Court partially allowed claim for land rent and tax compensation but dismissed penalty claim in simplified procedure.
Legislator summary
AI generatedThe court partially granted the plaintiff's claim for land rent and property tax compensation while dismissing the request for a contractual penalty. The defendant failed to appear, and the court applied the presumption of service and simplified procedure rules to process the case without a hearing. Consequently, the court awarded the proven debt amounts and court costs but rejected the penalty due to lack of evidence or legal basis.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 250.21 panta otrā daļa; Civilprocesa likuma 194. panta otrā daļa: In simplified procedure cases, the court may decide on the merits without a hearing if the defendant does not submit explanations, and a shortened judgment is issued based on written evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-0661-19/19
ECLI:LV:DAUT:2019:0207.C12241518.4.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Preiļos 2019.gada 7.februārī
Daugavpils tiesas tiesnese A.Stikāne
izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras lietu /pers. A/ prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
2018.gada 13.novembrī /pers. A/ iesniedza Daugavpils tiesā prasību pret /pers. B/ par naudas piedziņu.
Prasītāja, pamatojoties uz Civillikuma 1838., 2141., 2142.pantu, likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta pirmās daļas
3.punktu un 54.panta pirmo daļu, likuma “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās ” 12.panta 2.1 daļu, lūdz piedzīt no atbildētāja prasītājas labā zemes
nomas maksas un nekustamā īpašuma nodokļa kompensācijas parādu- pamatparādu 350,95 euro, līgumsodu 35,09 euro, valsts nodevu 70,00 euro un ar
lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 euro
Norādīja, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.
Atbildētājs par prasību nav sniedzis paskaidrojumus. Tiesas nosūtītos dokumentus atbildētājs deklarētajā dzīvesvietā nav saņēmis, kas neietekmē
dokumentu paziņošanas faktu. Līdz ar to, atzīstams, ka atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta otrās daļas prezumpcijai dokumenti atbildētājam izsniegti
septītajā dienā no nosūtīšanas dienas.
Civilprocesa likuma 250.21 panta otrā daļa nosaka, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai.
Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa nosaka, ka, ja tiesa neizskata vienkāršotās procedūras lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26 pantu,
lietu izskata rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt saīsinātā sprieduma norakstu. Datums, kad saīsinātā
sprieduma noraksts ir pieejams tiesas kancelejā, uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu vienlaikus ar dokumentu nosūtīšanu pusēm (148.pants), pusēm ir izskaidrotas pušu procesuālās
tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim, kā arī tiesības iesniegt tiesā
sprieduma sastādīšanas lūgumu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, 2019.gada 3.janvārī pusēm ir paziņots par datumu, kad sprieduma
norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā, tas ir 2019.gada 7.februārī.
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir apmierināma daļēji.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu.
Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā
norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,
pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ievērojot minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
Tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1838., 2141., 2142.pantu, likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju
privatizāciju” 50.panta pirmās daļas 3.punktu un 54.panta pirmo daļu, likuma “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās ” 12.panta 2.1 daļu, un no
atbildētāja prasītājas labā piedzenams pamatparāds 350,95 euro, ko sastāda zemes nomas maksas parāds 310,10 euro par laika periodu no 2011.gada
1.janvāra līdz 2018.gada 30.septembrim un nekustamā īpašuma nodokļa kompensācijas parāds 40,85 euro par laika periodu no 2011.gada 1.janvāra līdz
2014.gada 31.decembrim, bet daļā par līgumsoda 35,09 euro piedziņu, prasība ir noraidāma, pamatojoties uz Civillikuma 1716., 1717., 1720., 1720.pantu.
Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus: valsts nodevu 70,00 euro, par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu
piegādāšanu 3,30 euro.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas
izdevumus.
Tiesa atzīst par pamatotu šo lūgumu, un saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētāja par labu prasītājai ir piedzenama valsts nodeva 70,00
euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 euro apmērā par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu.
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, kas nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka
termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas, tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā
nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 15., 41., 97., 190., 194., 195., 204.1, 250.25 un 250.27pantu, tiesa
nosprieda:
Prasību apmierināt daļēji.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, /pers. A/, personas kods /personas kods/, labā zemes nomas maksas parādu 310,10 euro (trīs simti
desmit euro 10 centi) par laika periodu no 2011.gada 1.janvāra līdz 2018.gada 30.septembrim; nekustamā īpašuma nodokļa kompensācijas parādu 40,85
euro (četrdesmit euro 85 centi) par laika periodu no 2011.gada 1.janvāra līdz 2014.gada 31.decembrim; tiesas izdevumus- valsts nodevu 70,00 euro
(septiņdesmit euro 00 centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 euro (trīs euro 30 centi), kopā 424,25 euro (četri simti divdesmit četri euro 25
centi).
Labprātīgi samaksātos vai piespiedu kārtā piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, kontā
LV80HABA0551005197195, AS „Swedbank”.
Noraidīt prasību daļā par līgumsoda 35,09 euro (trīsdesmit pieci euro 09 centi) piedziņu.
Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Puses 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma (2019.gada 7.februāra), tas ir līdz 2019.gada 18.februārim var iesniegt tiesā
sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Ja puses būs iesniegušas sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2019.gada 11.martā.
Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzas termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav
iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.
Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no
sprieduma sastādīšanas dienas.
Tiesnese ( personiskais paraksts) A.Stikāne