Court convicts defendant of burglary and property damage, allowing compensation claims without evidence trial.

Krimināllietas Nr.11210008315

Lietas arhīva Nr. K16-0216-16/01

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2016.gada 8.septembrī

Jēkabpils rajona tiesa šadā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis R.Grandāns

ar tiesas sēžu sekretāri A.Grīnbergu,

piedaloties prokurorei S.Rudzītei,

Rīgas Centrālcietuma pilnvarotajai personai E.Ahtirčenko,

atklātā tiesas sēdē video konferences veidā iztiesāja krimināllietu, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēts noziedzīga nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, un noziedzīga nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma

185.panta pirmajā daļā, izdarīšanā.

Pārbaudot krimināllietas materiālus, tiesa

k o ns t a t ē ja

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), kas saistīta ar iekļūšanu telpā, šādos apstākļos:

2015.gada naktī uz 1.februāri, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. A/ nolūkā izdarīt svešu mantu zādzību, uzlaužot dzīvokļa ieejas

durvju slēdzeni, iekļuva /pers. B/ dzīves vietā – dzīvoklī Nr.58, /adrese/ un no turienes mantkārīgu tieksmju vadīts slepeni nolaupīja /pers. B/ piederošu

mobilo telefonu „LG L80” 149 euro vērtībā un portatīvo datoru ACER ASPIRE 5749z 510 euro vērtībā, nodarot cietušajai /pers. B/ materiālo

zaudējumu par kopējo summu 659 euro apmērā, kā arī nolaupīja cietušajam /pers. C/ piederošu odekolonu „Adidas” 30 euro vērtībā un sudraba rokas

ķēdīti 30 euro vērtībā, nodarot /pers. C/ materiālo zaudējumu par kopējo summu 60 euro apmērā.

Ar šādām savām darbībā /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma (turpmāk – KL) 175.panta trešajā daļā.

Turklāt /pers. A/ izdarīja svešas mantas tīšu bojāšanu šādos apstākļos:

2015.gada naktī uz 1.februāri, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, /adrese/, nolūkā izdarīt svešas mantas zādzību, uzlauza /pers. D/

piederošā dzīvokla Nr.58 durvju slēdzeni 15 euro vērtībā un sabojāja durvju stenderes līsti 30 euro vērtībā, tādējādi nodarot cietušajai /pers. D/

materiālo zaudējumu 45 euro apmērā.

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts KL 185.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais/pers. A/ savu vainu inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnībā un tiesas sēdē pieteica lūgumu par lietas izskatīšanu bez

pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā, pret ko neiebilda prokurore un cietusī /pers. B/.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma (turpmāk – KPL) 499.pantu tiesa pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, vienlaicīgi atzīstot,

ka apsūdzētā vaina viņam inkriminētajos noziedzīgajos nodarījumos ir apstiprinājusies ar lietas materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā sakarībā,

tādējādi viņa vaina atzīstama par pierādītu, tamdēļ pierādījumu analīze nav nepieciešama. Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ izdarīto noziedzīgo

nodarījumu kvalifikācija pēc KL 175.panta trešās daļas, 185.panta pirmās daļas ir pareiza un par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem apsūdzētais ir

sodāms.

Atbilstoši KL 35.pantam, soda mērķis ir: 1) aizsargāt sabiedrības drošību, 2) atjaunot taisnīgumu, 3) sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo

nodarījumu, 4) resocializēt sodīto personu, 5) panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Saskaņā ar KL 46.panta otro daļu, nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī

apsūdzētā personību.

KL 175.panta trešās daļas sankcija paredz sodu – brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai piespiedu

darbu, vai naudas sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas. KL 185.panta pirmā daļa paredz sodu – brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem

gadiem vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai piespiedu darbu, vai naudas sodu. Kopējais materiālais kaitējums ir 764 euro, ko tiesa atzīst par nelielu

apmēru.

Pārbaudot apsūdzētā /pers. A/ personību, tiesa konstatē, ka iepriekš krimināli sodīts 7 reizes, pēdējo reizi: 2015.gada 9.novembrī Jēkabpils rajona

tiesā pēc KL 175.panta trešās daļas, 185.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 2 gadiem 5 mēnešiem (lietas 99.-105.lapa). Bez deklarētās

dzīvesvietas. Pirms ieslodzījuma nestrādāja. Apsūdzētais tiesas sēdē izmantoja KPL 150.panta 4.punktā paredzētās tiesības un atteicās sniegt liecību par

savu personību.

/pers. A/ iepriekš vairākas reizes sodīts, tostarp ar brīvības atņemšanas sodu, taču tas viņu neatturēja no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

No iepriekšējiem sodiem nav izdarījis pozitīvus secinājumus un nav labojies. Tiesa secina, ka /pers. A/ ir izveidojusies stabila tendence izdarīt

likumpārkāpumus, kas liecina, ka viņš ir bīstams sabiedrībai, tādēļ viņam piemērojams KL 175.panta trešās daļas un 185.panta pirmās daļas sankcijās

paredzētais sods – brīvības atņemšana.

Sakarā ar to, ka lietas materiālos nav ziņas, vai apsūdzētajam /pers. A/ ir manta, ko varētu konfiscēt, tiesa atzīst, ka nav pamats piemērot KL

175.panta panta trešajā daļā paredzēto papildsodu – mantas konfiskāciju.

Nosakot soda mēru, saskaņā ar KL 46.panta trešo daļu tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar KL 47.panta otro daļu par atbildību mīkstinošo apstākli ir atzīstams tas, ka viņš ir vaļsirdīgi atzinies un nožēlo izdarīto.

Atbilstoši KL 48.panta pirmās daļas 1.punktam kā atbildību pastiprinošais apstāklis atzīstams tas, ka abi noziedzīgi nodarījumi veido noziedzīgu

nodarījumu recidīvu.

Ņemot vērā, ka lietā konstatēts viens atbildību mīkstinošais apstāklis un viens atbildību pastiprinošais apstāklis, tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā

soda mēram par katru noziedzīgo nodarījumu jābūt lielākam par vidējo apmēru.

Saskaņā ar KL 50.panta pirmās daļas nosacījumiem galīgais sods nosakāms daļēji saskaitot sodus, jo noziedzīgie nodarījumi veido reālo kopību.

/pers. A/ noziedzīgos nodarījumus, par kuriem tiek sodīts ar šo spriedumu, izdarījis pirms Jēkabpils rajona tiesas 2015.gada 9.novembra un

Jēkabpils rajona tiesas 2015.gada 28.maija spriedumu taisīšanas. Tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā piemērojami KL 50.panta piektās daļas

nosacījumi un galīgais sods nosakāms – daļēji saskaitot šajā spriedumā noteikto sodu ar sodu, kas noteikts ar Jēkabpils rajona tiesas 2015.gada

9.novembra spriedumu, un pilnībā ar papildsodu, kas noteikts ar Jēkabpils rajona tiesas 2015.gada 28.maija spriedumu.

Saskaņā ar KL 52.panta nosacījumiem /pers. A/ soda termiņā jāieskaita apcietinājumā pavadīto laiku no 2015.gada 12.janvāra līdz 14.janvārim,

no 2015.gada 9.novembra līdz brīdim, kad spriedums stāsies spēkā, un izciesto papildsodu – transportlīdzekļu tiesību atņemšana – no 2015.gada

19.septembra līdz 9.novembrim.

/pers. A/ šajā krimināllietā nekāds drošības līdzeklis nav piemērots, jo viņš izcieš brīvības atņemšanas sodu pēc cita tiesas sprieduma. Tiesa atzīst,

ka drošības līdzekļa piemērošanai apsūdzētajam šajā krimināllietā nav tiesiska pamata.

KPL 351.pants paredz, ka cietušajam ir tiesības iesniegt pieteikumu par radītā kaitējuma kompensāciju jebkurā kriminālprocesa stadijā līdz tiesas

izmeklēšanas uzsākšanai.

Pirmstiesas kriminālprocesā cietušie pieteica kaitējuma kompensācijas: /pers. D/ 45 euro, /pers. B/ 660 euro un /pers. C/ 60 euro.

Uz tiesas sēdi cietušie /pers. D/, /pers. C/ neieradās. Tiesa krimināllietu iztiesāja bez šo cietušo klātbūtnes, ievērojot KPL 469.panta otrās daļas

nosacījumus.

Cietusī /pers. B/ pieteikto kaitējuma kompensāciju uzturēja pilnā apmērā.

Apsūdzētais /pers. A/ cietušo pieteiktās kaitējuma kompensācijas atzina pilnībā.

Atbilstoši KPL 352.panta ceturtajai daļai, tiesa atzīst, ka cietušo pieteiktie kompensācijas pieteikumi ir apmierināmi, jo apsūdzētais labprātīgi

piekrita cietušo noteiktajam kompensācijas apmēram. Jāņem vērā arī Civillikuma 1779.pants, kas noteic, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus,

ko viņš ar savu darbību ir nodarījis. Apsūdzētā/pers. A/ izdarītās noziedzīgās darbības ir tiešā cēloņsakarībā ar cietušajiem nodarītajiem materiālajiem

zaudējumiem.

Saskaņā ar KPL 240.panta pirmās daļas 2., 5.punktu lietiskos pierādījumus – 1) durvju rāmja vertikālās sijas iekaļamās atslēgas plāksni

(aploksnē), 2) 2 (divus) mikrosilpastas atlējumus ar papilārlīniju plūsmu pēdām (aploksnē), 3) 1 (vienu) cultiplast tamponu ar sviedru, tauku

nomazgājumiem, 4) 1 (vienu) cigaretes izsmēķi, 5) 2 (divus) personu siekalu paraugus (paketē) – jāiznīcina.

Lietā ziņas par procesuālajiem izdevumiem nav.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512.pantu tiesa

no s pri e da

atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu

uz 9 (deviņiem) mēnešiem bez mantas konfiskācijas.

Atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu

uz 5 (pieciem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu pēc vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, daļēji tos saskaitot, /pers. A/ sodu noteikt – brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) gadu bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu pēc vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, daļēji saskaitot šajā spriedumā noteikto sodu ar sodu,

kas noteikts ar Jēkabpils rajona tiesas 2015.gada 9.novembra spriedumu, un pilnībā ar papildsodu, kas noteikts ar Jēkabpils rajona tiesas 2015.gada

28.maija spriedumu, /pers. A/ galīgo sodu noteikt – brīvības atņemšanu uz 3 (trim) gadiem bez mantas konfiskācijas, atņemot transportlīdzekļa

vadīšanas tiesības uz 1 (vienu) gadu 10 (desmit) mēnešiem 4 (četrām) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu /pers. A/ soda termiņā ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2015.gada 12.janvāra līdz

14.janvārim, no 2015.gada 9.novembra līdz brīdim, kad spriedums stāsies spēkā, un izciesto papildsodu – transportlīdzekļu tiesību atņemšana – no

2015.gada 19.septembra līdz 9.novembrim.

Piedzīt no /pers. A/ par labu /pers. D/ 45 (četrdesmit piecus) euro, par labu /pers. B/ 660 (seši simti sešdesmit) euro, par labu /pers. C/ 60

(sešdesmit) euro.

Lietiskos pierādījumus: 1) durvju rāmja vertikālās sijas iekaļamās atslēgas plāksni (aploksnē), 2) 2 (divus) mikrosilpastas atlējumus ar papilārlīniju

plūsmu pēdām (aploksnē), 3) 1 (vienu) cultiplast tamponu ar sviedru, tauku nomazgājumiem, 4) 1 (vienu) cigaretes izsmēķi, 5) 2 (divus) personu

siekalu paraugus (paketē) – iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 10 dienu laikā pēc pilna nolēmuma pieejamības dienas, apelācijas sūdzību vai

protestu iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā. Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturtajā

daļā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Pilna sprieduma pieejamības datums – 2016.gada 22.septembris.

Tiesnesis R.Grandāns