Court allows debt collection claim against individual for assigned bank debt under simplified procedure.
Legislator summary
AI generatedThe court fully granted SIA Intrum Latvia's claim for debt collection against an individual respondent in a simplified procedure. The plaintiff successfully proved the debt originated from a bank credit agreement and was validly assigned through a corporate transition agreement. Since the respondent did not contest the facts or evidence, the court applied the presumption of debt under Civil Procedure Law and ordered payment of the principal, costs, and interest.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 96.pants 5. daļa; Civilprocesa likuma 189. pants: Facts not contested by the other party are deemed proven; Civilprocesa likuma 190. pants: Court may award interest on debt until payment; Civilprocesa likuma 193. pants: Court may order voluntary payment period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-3103-19/25
ECLI:LV:RVPT:2019:0529.C30726818.2.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā, 2019.gada 29.maijā
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa:
tiesnese U.Melameda
izskatīja rakstveida procesā Abrenes ielā 8, Rīgā, civillietu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, vienkāršotas procedūras prasību
pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] 2018.gada 21.septembrī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā prasītāja SIA “Intrum Latvia” (turpmāk arī –Prasītājs) cēla vienkāršotas
procedūras prasību pret atbildētāju /pers. B/, personas kods /personas kods/, par naudas piedziņu.
[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka 26.06.2017. starp AS DnB NORD Bank, turpmāk tekstā - Cedents, un Lindorff Oy, sabiedrību, kas
reģistrēta saskaņā ar Somijas Republikas normatīvajiem tiesību aktiem, ar reģistrācijas Nr. 0140351-4, un juridisko adresi: Yliopistonkatu 30, P.O., Box
20, FIN- 20101, Turku, Somija, kā uzņēmuma nodevēju, turpmāk tekstā - Lindorff Oy, kuru Latvijā pārstāv Lindorff Oy Latvijas filiāle, reģistrācijas
Nr.: 40003514990, juridiskā adrese: Duntes iela 3, Rīga, LV-1013, Latvija,turpmāk tekstā - Lindorff Oy Latvijas filiāle, kā Cesionāru tika noslēgts
Cesijas līgums, saskaņā ar kura nosacījumiem un Civillikuma 1801., 1805., 1806.pantiem Lindorff Oy Latvijas filiāle ieguva prasījuma tiesības uz
atbildētāja /pers. B/, turpmāk tekstā - Atbildētājs, saistībām ar visām blakus tiesībām.
Lindorff Oy Latvijas filiālei tika cedēts prasījums pret Atbildētāju 944,43 EUR apmērā, kas sastāv no pamatsummas parāda 944,43 EUR.
[1.2] 25.09.2017.starp Lindorff Oy kā uzņēmuma nodevēju, kuru Latvijā pārstāv Lindorff Oy Latvijas filiāle un SIA Intrum Latvia (iepriekšējais
nosaukums SIA Lindorff Latvia), turpmāk tekstā - Prasītāja, kā uzņēmuma ieguvēju ir noslēgts uzņēmuma pārejas līgums, turpmāk tekstā - Uzņēmuma
pārejas līgums, ar ko Lindorff Oy ir nodevis un Prasītāja ir ieguvusi visu Lindorff Oy Latvijas filiālē ietilpstošo uzņēmumu, tajā skaitā visus tajā ietilpstošos
aktīvus, saistības, kā arī prasījuma tiesības, turpmāk tekstā - Uzņēmuma pāreja. Uzņēmuma pārejas līgumā kā uzņēmuma pārejas datums ir noteikts
30.09.2017.,kurā uzņēmuma pāreja faktiski ir notikusi atbilstoši Komerclikuma 20.panta pirmās un otrās daļas noteikumiem. Uzņēmuma pārejas
rezultāta Prasītāja ir pilnībā aizstājusi Lindorff Oy Latvijas filiāli un pārņēmusi tās tiesības un pienākumus pilnā apmērā.
[1.3] 2006.05.09. starp Atbildētāju un Cedentu noslēgta Vienošanās par kredīta limita piešķiršanu Nr.K40892/05, turpmāk tekstā - Vienošanās.
Saskaņā ar Vienošanās noteikumiem Cedents piešķīra Atbildētājam kredīta limitu 1100 LVL apmērā uz Atbildētāja norēķina kartes VISA Electron
Nr.4652281999507303 konta Nr./konta numurs/. Puses vienojās, ka par izmantoto kredītu Atbildētājs maksā Cedentam aizdevuma lietošanas
procentus 20% (divdesmit procentus) gadā no izmantotā kredīta summas, rēķinot maksu par katru dienu, kurā Cedents ir kreditējis Atbildētāja tēriņus
norēķinu ciklā. Piešķirtā kredīta un procentu atmaksu Atbildētājs nodrošina ar saviem naudas līdzekļiem, kuri glabājas norēķina kartes piesaistītajā kontā.
Savukārt par kredīta limita līdzekļu pārtēriņu Atbildētājs maksā 33% (trīsdesmit trīs procentus) gadā no summas, kas pārsniedz Vienošanās 1.punktā
noteikto, rēķinot maksu par katru pārtēriņa dienu.
Cedents no savas puses Vienošanos ir izpildījis un piešķīris Atbildētājam kredīta limitu uz Atbildētāja norēķinu kontu, savukārt Atbildētājs savas
saistības nav pildījis godprātīgi, kā rezultātā izveidojās parāds par summu 944,43 EUR.
Pamatojums - Vienošanās noteikumi un Civillikuma 1469., 1472., 1548., 1579., 1587., 1590.pants.
[1.4] Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumiem Nr.61 „Noteikumi par
parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi”, Latvijas Republikas Civillikuma 1., 1469., 1472., 1548., 1579.,
1587.,1590., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934. un 1943.pantu, Civilprocesa likuma 1., 41.p. l.daļu, 97., 128., 193. un
195.pantu.
Lūdz tiesu piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, galveno parādu
EUR 944,43, parāda piedziņas izdevumus EUR 17,00, samaksāto valsts nodevu EUR 144,21, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,30, kopā
EUR 1108,94 (vienu tūkstoti vienu simtu astoņus eiro, 94 centus).
Noteikt prasītājam tiesības saņemt 6% gadā no parāda pamatsummas līdz sprieduma izpildei.
[2] Prasības pieteikuma noraksts atbildētājam nosūtīts (lietas lapa 25) uz prasības pieteikumā norādīto deklarēto dzīvesvietas adresi (lietas lapa
24), nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu sniegšanai līdz 2018.gada 29.oktobrim, papildus informējot, ka paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis
sprieduma taisīšanai lietā, kā arī izskaidrojot atbildētāja tiesības lūgt lietas izskatīšanu tiesas sēdē.
Vienlaikus atbildētājam izskaidrotas Civilprocesa likuma 74.pantā norādītās lietas dalībnieku procesuālās tiesības, tajā skaitā - tiesības pieteikt
noraidījumu tiesas sastāvam, papildus informējot, ka lietu skatīs tiesnese U.Melameda.
Atbildētājs līdz lietas izskatīšanai nav sniedzis paskaidrojumus par iesniegto prasības pieteikumu, kā arī nav lūdzis lietas izskatīšanu tiesas sēdē.
[3] Pusēm nosūtīts paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā, informējot, ka sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā
2019.gada 28.maijā (lietas lapa 27).
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmo daļu, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, proti - vienkāršā pasta
sūtījumā, elektroniskā pasta sūtījumā vai ar ziņneša starpniecību, izņemot tā devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par
tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti un tiesas dokumenti ir izsniegti
septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu. Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta piektajai daļai tiesas dokumentus
fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja
vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā
dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.
Ņemot vērā to, ka prasības pieteikums nosūtīts atbildētājam uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietas adresi, kā arī pusēm nosūtīts paziņojums par lietas
izskatīšanu rakstveida procesā, tajā skaitā - atbildētājam minētā informācija nosūtīta uz deklarētās dzīvesvietas adresi, tiesa atzīst, ka puses Civilprocesa
likumā noteiktajā kārtībā ir informētas par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.
[4] Ievērojot to, ka puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, civillietas
izskatīšana, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, noteikta rakstveida procesa.
Motīvu daļa
[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu.
Saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu,
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa,
kā to noteic Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa.
Ņemot vērā minēto, tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem
vadījusies tiesa.
[6] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka faktus, uz kuriem atsaucas prasītāja, kā uz savu prasījumu pamatojumu,
prasītāja ir pierādījusi, tāpēc prasība ir pamatota un apmierināma.
Tas, ka saistības (samaksa) pienācīgi izpildītas, saskaņā ar LR Civillikuma 1838.pantu, jāpierāda atbildētājam, taču šādi pierādījumi lietā iesniegti
nav, un, atbilstoši Civillikuma 1651.pantam, ir konstatēts parādnieka parāds.
Tiesai nav pamata apšaubīt prasības summas apmēru, kas apstiprinās ar lietā esošo aprēķinu.
Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa paredz, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.
Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa
noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.
Atbildētājs prasītājas norādītos faktus un iesniegtos pierādījumus nav apstrīdējis, tāpēc tie, ievērojot Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, ir
atzīstami par pierādītiem.
[7] Apmierinot prasību, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi, kas sastāv
no valsts nodevas un lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem.
[8] Civilprocesa likuma 195.pants noteic tiesai pienākumu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, spieduma rezolutīvajā daļā norādīt
prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot to apmēru.
Izpildot iepriekšminētajā tiesību normā tiesai noteikto pienākumu, tiesa nosaka, ka prasītājam ir tiesības saņemt no atbildētāja 6% no piedzītās
pamatparāda summas gadā, kuru apmēru tiesa noteica, ievērojot Civillikuma 1765.panta noteikumus.
[9] Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta noteikumus, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.
Rezolutīvā daļa
Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.panta pirmo daļu, 97.panta pirmo daļu, 189., 190.,193., 204.1, 450., 454.pantu
tiesa
nosprieda:
Prasību apmierināt pilnībā.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, galveno parādu EUR 944,43,
parāda piedziņas izdevumus EUR 17,00, samaksāto valsts nodevu EUR 144,21, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,30, kopā EUR 1108,94
(vienu tūkstoti vienu simtu astoņus eiro, 94 centus).
Noteikt atbildētājam desmit dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei pēc sprieduma spēkā stāšanās.
Samaksa veicama SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, bankas norēķinu
kontā LV84NDEA0000081667899, AS “Luminor bank”.
Noteikt prasītājam tiesības saņemt 6% gadā no parāda pamatsummas līdz sprieduma izpildei.
Saīsinātais spriedums sastādīts 2019.gada 29.maijā.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma
gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2019.gada 20.jūnijā un šajā gadījumā spriedumu varēs pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20
dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.
Tiesnese U.Melameda