Court approved plea agreement and convicted defendant of petty theft with 60 hours of compulsory labor.

Lietas arhīva Nr. K73-1451-20/1

ECLI:LV:ZRT:2020:0618.11221031320.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2020.gada 18.jūnijā

Zemgales rajona tiesa, tiesnese L.France rakstveida procesā izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/ (turpmāk- /pers.

A/), apsūdzēta noziedzīga nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

Pārbaudījusi vienošanās noslēgšanas apstākļus un vienošanās atbilstību Krimināllikuma normām, tiesa

konstatēja,

ka Zemgales rajona tiesā 2020.gada 27.maijā no Jelgavas prokuratūras saņemta krimināllieta Nr.11221031320 /pers. A/ apsūdzībā pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, kur pirmstiesas kriminālprocess 2020.gada 25.maijā pabeigts ar vienošanās protokolu- Jelgavas prokuratūras

prokurore Z.Daibe un apsūdzētā /pers. A/ vienojās par vainas atzīšanu un sodu. Tiesai lūgts apstiprināt noslēgto vienošanos un piespriest sodu.

Zemgales rajona tiesas tiesnese 2020.gada 28.maijā pieņēma lēmumu iztiesāt rakstveida procesā krimināllietu /pers. A/ apsūdzībā pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas par pirmstiesas procesā noslēgtu vienošanos par vainas atzīšanu un sodu.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1panta otrās daļas 1.punktu prokurorei, apsūdzētajam izskaidrotas tiesības 10 dienu laikā pieteikt

noraidījumu tiesas sastāvam un iesniegt iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā. Likumā paredzētajā termiņā procesā iesaistītās personas

noraidījumu nav pieteikušas, un iebildumi pret lietas izskatīšanu rakstveida procesā netika saņemti.

Rakstveida procesā tiesa izskata lietu pēc lietā esošajiem materiāliem saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1panta trešajā daļā noteikto.

Jelgavas prokuratūras prokurores Z.Daibes, apsūdzētās /pers. A/ 2020.gada 25.maijā noslēgtā vienošanās noteic, ka apsūdzētā /pers. A/ izdarīja

zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos, proti, 2020.gada 18.martā ap plkst.19:40 /pers. A/, būdama alkohola reibumā, mantkārīgu motīvu vadīta,

nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu, iegāja SIA “Rimi Latvia” veikalā “Rimi”, kas atrodas Katoļu ielā 18, Jelgavā, Tur, realizējot savu

nodomu, kas vērsts uz svešas, kustamas mantas nolaupīšanu, no plaukta paņēma telefona turētāju “Bullet” 1,99 euro vērtībā un Bluetooth austiņas

14,99 euro vērtībā, ko slepus ielika savā virsjakā, pēc kā /pers. A/ no veikala izgāja, par preci nesamaksājot, lai ar to rīkotos kā ar savu. Tādā veidā

/pers. A/ slepus nolaupīja SIA “Rimi Latvia” piederošo mantu 16,98 euro apmērā, tas ir nelielā apmērā. Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu

nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Vienošanās protokolā norādīts, ka vienojoties ar apsūdzēto /pers. A/ par sodu, tiek ņemts vērā saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu -

atbildību mīkstinošs apstāklis- savu vainu atzīst un izdarīto nožēlo, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu- atbildību pastiprinošs

apstāklis- noziedzīgais nodarījums izdarīts, atrodoties alkohola ietekmē.

Par apsūdzētās personu pirmstiesas procesā noskaidrots: apsūdzētā /pers. A/, personas kods /personas kods/, dzimusi /datums/Jelgavā, Latvijas

Republikas pilsone, ar 8 klašu izglītību, šķīrusies, apgādībā nepilngadīgu personu nav, bezdarbniece, deklarētā dzīvesvieta – /adrese A/, faktiskā

dzīvesvieta nav noteikta, korespondences saņemšanas adrese – /adrese B/, agrāk sodīta, sodāmības dzēstas likumā noteiktajā kārtībā.

Pamatojoties uz augstāk minēto, ar apsūdzēto ir panākta vienošanās par to, ka prokurors lūgs tiesai piespriest sekojošo: atzīt /pers. A/, personas

kods /personas kods/, par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un sodīt /pers. A/ ar

piespiedu darbu uz 60 stundām.

Kriminālprocesā par cietušo atzīta SIA “Rimi Latvia”, un tās pārstāve /pers. B/ ir pieteikusi kaitējuma kompensāciju 16,98 euro (sešpadsmit euro

un 98 centi) apmērā, ko apsūdzētā /pers. A/ atzīst un apņemas samaksāt 30 dienu laikā pēc šīs vienošanās apstiprināšanas tiesā.

Apsūdzētā /pers. A/ vienošanās protokolā 2020. gada 25. maijā ar parakstu apliecināja, ka pilnīgi piekrīt prokurora piedāvātajam sodam, aizstāvja

piedalīšanos nevēlas.

Ierosinājumā tiesai par vienošanās apstiprināšanu norādīts, ka /pers. A/ šajā kriminālprocesā tika aizturēta 2020.gada 19. martā plkst.8.35.

2020.gada 19.martā /pers. A/ tika atzīta par aizdomās turēto un piemērots drošības līdzeklis- pieteikšanās noteiktā laikā policijas iestādē.

Kriminālprocesā par cietušo atzīts SIA “Rimi Latvia”, un tā pārstāve /pers. B/ ir pieteikusi kaitējuma kompensāciju 16,98 euro apmērā, ko apsūdzētā

/pers. A/ atzīst un apņemas samaksāt 30 dienu laikā pēc šīs vienošanās apstiprināšanas tiesā (lietas 5.-7.; 52.; 54.lapa).

Kriminālprocesā ir lietiskie pierādījumi - Bluetooth austiņas un telefona turētājs, kas nodoti glabāšanai Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes

Jelgavas iecirknī,(lietas 24.-26.lapa).

Kriminālprocesā ir dokuments - DVD- R disks ar video ierakstu, kas glabājas krimināllietas materiāliem (/lietas 10.; 24. lapa).

Mantai arests nav uzlikts. Kriminālprocesā r procesuālie izdevumi nav.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 35.pantu un 46.pantu par soda noteikšanas vispārīgajiem principiem, un ņemot vērā /pers. A/ personību un

attieksmi pret savām pretlikumīgajām darbībām, izdarīto noziedzīgo nodalījumu raksturu un radīto kaitējumu, prokurors secina, ka /pers. A/ naudas sodu

nav iespējams piemērot, kā arī, sodu, kas saistīts ar brīvības atņemšanu nav lietderīgi piemērot, tādēļ /pers. A/ sods būtu piemērojams piespiedu darba

veidā, tādēļ, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 438.panta otro daļu, ierosina Zemgales rajona tiesu pieņemt lēmumu par lietas iztiesāšanu

rakstveida procesā, iztiesāšanā apstiprināt noslēgto vienošanos.

Motīvu daļa

Tiesa, izvērtējot noslēgtās vienošanās saturu un noslēgšanas procesuālo kārtību, konstatē, ka apsūdzētā /pers. A/ ir piekritusi vienošanās procesa

piemērošanai, viņai izskaidrotas Kriminālprocesa likuma 435.pantā un 441.6 pantā noteiktās tiesības vienošanās procesā un sekas, kas rodas līdz ar

vienošanās noslēgšanu. Krimināllietā noskaidroti apstākļi, kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu, un apsūdzētā piekrīt viņai inkriminētā nodarījuma

apjomam, kvalifikācijai.

Tiesa, pārbaudījusi noslēgto vienošanos, iepazinusies ar krimināllietas materiāliem, atzīst, ka nav šaubu par apsūdzētās /pers. A/ vainu pirmstiesas

kriminālprocesā inkriminētajā noziedzīgā nodarījumā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas. Tiesa apsūdzētās /pers. A/ vainīgumu atzīst par pilnībā

pierādītu un par inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu apsūdzētā ir sodāma.

Apsūdzētā /pers. A/ darbību kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas tiesa novērtē kā pareizu un secina, ka materiālo tiesību norma

piemērota pareizi.

Pārbaudījusi noslēgto vienošanos, tiesa ir pārliecinājusies un konstatē, ka pirmstiesas procesā prokurores Z.Daibes un apsūdzētās noslēgtā

vienošanās par vainas atzīšanu un sodu ir pamatota, noslēgta, ievērojot Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma 325.-327., 433.-437.panta prasības.

Tiesai nav šaubu, ka vienošanās noslēgta un parakstīta apzināti un labprātīgi, ka apsūdzētais apzinājās noslēgtās vienošanās sekas.

Tiesa atzīst, ka noslēgtā vienošanās atbilst Krimināllikuma prasībām par soda noteikšanu, ņemot vērā likumā definēto kriminālsoda mērķi, kā arī tos

apstākļus, kas jāņem vērā soda noteikšanā, t.i., ievērojot Krimināllikuma 35., 46.-48.pantā noteiktos soda noteikšanas principus.

Tiesa secina, ka vienošanās protokolā pareizi fiksēts apsūdzētās atbildību mīkstinošs apstāklis, proti, vainas atzīšana un izdarītā nožēlošana saskaņā

ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu. Tiesa atzīst, ka /pers. A/ atbildību pastiprinošs apstāklis saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu ir noziedzīgais

nodarījums izdarīts, atrodoties alkohola ietekmē.

Tiesas ieskatā pamatsods- piespiedu darbs- par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmo daļu

apsūdzētajai ir atbilstošs un adekvāts apsūdzētā personības novērtējumam, kā arī noziedzīgā nodarījuma klasifikācijai, t.i., mazāk smagam noziegumam,

par ko Krimināllikumā ir paredzēti sodi- īslaicīga brīvības atņemšana vai piespiedu darbs, vai naudas sods. Lietas materiālos nav ziņu, ka /pers. A/ būtu

kādas veselības problēmas, kas liegtu viņai noteikt pamatsodu – piespiedu darbs.

No lietas materiāliem redzams, ka /pers. A/ deklarētā dzīvesvieta – /adrese A/, faktiskā dzīvesvieta nav noteikta, korespondences saņemšanas

adrese – /adrese B/. Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.panta pirmo /pers. A/ uzliekams pienākums pieteikties piespiedu darba izpildes

uzsākšanai Valsts probācijas dienesta Zemgales reģiona teritoriālajā struktūrvienībā atbilstoši deklarētajai dzīvesvietai.

Mantai arests nav uzlikts, procesuālo izdevumu nav.

Lietas materiālos ir ziņas, ka apsūdzētā /pers. A/ pirmstiesas kriminālprocesā bija aizturēta 2020.gada 19.martā plkst. 8.35, nav tikusi ievietota

īslaicīgas aizturēšanas vietā (lietas 16.lapa), nopratināta 2020.gada 19.martā plkst.9.16-9.37, plkst.10.16-10.21, piemērots drošības līdzeklis, kas nav

saistīts ar brīvības atņemšanu.

Apsūdzētajai /pers. A/ pirmstiesas kriminālprocesā piemēroto drošības līdzekli- pieteikšanās noteiktā laikā policijas iestādē, tiesas ieskatā turpmāk

piemērot nav lietderīgi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu /pers. A/ soda izciešanā jāieskaita šajā krimināllietā aizturēšanā pavadītais laiks 2020.gada

19. marts, kas atbilst 8 piespiedu darba stundām.

Ierosinājumā tiesai par vienošanās apstiprināšanu norādīts, ka ar noziedzīgo nodarījumu SIA “Rimi Latvia” radīts kaitējums 16,98 euro, ko /pers.

A/ apņēmusies samaksāt 30 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Civillikuma 1635.pants nosaka, ka katrs tiesību aizskārums, tas ir, katra pati par sevi neatļauta darbība, kuras rezultātā nodarīts kaitējums, dod

tiesības cietušajam prasīt apmierinājumu no aizskārēja, ciktāl viņu par šo darbību var vainot.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmo daļu kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskām ciešanām un mantisko zaudējumu. Savukārt minētā

panta otrā daļa nosaka, ka kompensācija ir krimināltiesisko attiecību noregulējuma elements, ko apsūdzētais samaksā labprātīgi vai uz tiesas nolēmuma

pamata.

Tiesa secina, ka lietā pieteiktā cietušā kaitējuma kompensācija ir pamatota un apmierināma ar noziedzīgu nodarījumu radītā kaitējuma apmērā-

16,98 euro - saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.-352.pantu, Civillikuma 1779.pantu, jo katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu

darbību vai bezdarbību nodarījis, un zaudējumi radušies apsūdzētās /pers. A/ prettiesisku darbību rezultātā.

Kriminālprocesa likuma 437.panta pirmās daļas 6.punkta prasības vienošanās protokolā ir izpildītas, ir noslēgta vienošanās par kaitējuma

atlīdzināšanu. Pēc Kriminālprocesa likuma 433.panta jēgas, par pamatu vienošanās piemērošanai tiek uzskatīts apstāklis, ka apsūdzētais piekrīt radītā

kaitējuma novērtējumam. Tiesa uzskata, ka SIA “Rimi Latvia” kaitējuma kompensācija ir pamatota un atlīdzināma pilnā apmērā.

/pers. A/ nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei daļā par kaitējuma kompensāciju - 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Dokumentus par kaitējuma kompensācijas labprātīgu samaksu iesniegt Zemgales rajona tiesā.

Jautājums par lietiskiem pierādījumiem krimināllietā izlemjams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu. Lietiskie pierādījumi – Bluetooth

austiņas, to kārba, mobilā telefona turētājs ar tā kārbu, kas ar 2020.gada 11.maija aktu Nr.943, nodoti glabāšanā Valsts policijas Zemgales reģiona

pārvaldes Dokumentu pārvaldības nodaļai –iznīcināmi, ņemot vērā, ka cietušajam SIA “Rimi Latvia” tie nav derīgi turpmākai realizācijai bojātā

iepakojuma dēļ.

Elektroniskais dokuments- DVD-R datu nesējs ar videoierakstiem- glabājams pie krimināllietas materiāliem.

Ņemot vērā novērtējumu par noslēgto vienošanos, tiesa atzīst noslēgto vienošanos par likumīgu, pamatotu un apstiprināmu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 540.1, 543.pantu, tiesa

nosprieda

atzīt /pers. A/ par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Apstiprināt starp prokuroru un apsūdzēto pirmstiesas kriminālprocesā noslēgto vienošanos un sodīt /pers. A/ pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās

daļas ar piespiedu darbu uz 60 stundām.

Soda izciešanā, saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku 2020.gada 19.martu- 1 dienu, kas atbilst 8 piespiedu darba

stundām.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.panta pirmo daļu /pers. A/ ir pienākums pieteikties piespiedu darba izpildes uzsākšanai Valsts

probācijas dienesta Zemgales reģiona teritoriālajā struktūrvienībā atbilstoši deklarētajai dzīvesvietai desmit darba dienu laikā no dienas, kad stājies spēkā

tiesas nolēmums.

Drošības līdzekli- pieteikšanās noteiktā laikā policijas iestādē- atcelt.

Piedzīt no /pers. A/ SIA “Rimi Latvia” labā kaitējuma kompensāciju 16,98 euro apmērā.

/pers. A/ nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei daļā par kaitējuma kompensāciju - 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Dokumentus par kaitējuma kompensācijas labprātīgu samaksu iesniegt Zemgales rajona tiesā.

Elektronisko pierādījumu- CD disku ar konta izrakstu (lietas 57.lapa)- glabāt pie krimināllietas materiāliem;

Lietiskos pierādījumus: Bluetooth austiņas, to kārbu, mobilā telefona turētāju ar kārbu, kas ar 2020.gada 11.maija aktu Nr.943, nodoti glabāšanā

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Dokumentu pārvaldības nodaļai – iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Krimināllietu departamentā, sūdzību iesniedzot

Zemgales rajona tiesā.

Sprieduma pieejamības diena- 2020.gada 18.jūnijs.

Tiesnese L.France