Court dismisses dismissal compensation claim and union reimbursement request due to lack of evidence and procedural standing.

Lietas Nr. C10068413

Lietas arhīva Nr. C-0684-13

S P R IE D U MS

Latvijas Republikas vārdā

Bauskā 2013.gada 19.novembrī.

Bauskas rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis A.Sniedzītis

ar sekretāri Sk.Šimkevicu

piedaloties prasītāja pilnvarotajam pārstāvim /pers. D/

atbildētājai /pers. E/

zvērinātai advokātei S.Bite

izskatīja atklātā tiesas sēdē Bauskā, Zaļā ielā 12, civillietu Bauskas novada pašvaldības, kuras vārdā rīkojas Bauskas novada

dome maza apmēraprasībā pret /pers. E/ par atlaišanas pabalsta piedziņu, un

k o n s ta tē ja :

Bauskas novada pašvaldības, kuras vārdā rīkojas Bauskas novada dome, turpmāk tekstā - arī prasītājs, cēla tiesā maza apmēra

prasību pret /pers. E/, turpmāk tekstā - arī atbildētājs, par atlaišanas pabalsta piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka Bauskas novada dome 2013.gada 28.martā pieņēma lēmumu ,,Par Bauskas novada

pašvaldības iestādes ,,Bauskas novada Izglītības pārvalde” likvidāciju. Ar šā lēmuma 5.punktu iestādes ,,Bauskas novada Izglītības

pārvalde” vadītājai uzdots normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā 2013.gada 2.aprīlī uzteikt darba līgumus iestādes darbiniekiem

sakarā ar iestādes likvidāciju. Iestādes ,,Bauskas novada Izglītības pārvalde” darbiniecei - metodiķei /pers. E/ darba līgums uzteikts

2013.gada 3.aprīlī.

2013.gada 24.aprīlī Bauskas novada pašvaldības iestādes ,,Bauskas novada Izglītības pārvalde” vadītāja izdeva rīkojumu Nr.3-1/13

,,Par darba tiesisko attiecību izbeigšanu ar atbildētāju. Saskaņā ar šā rīkojuma 2.2.apakšpunktu atbildētājai piešķirts un izmaksāts

atlaišanas pabalsts viena mēneša vidējās izpeļņas apmērā.

Bauskas novada pašvaldības iestāde ,,Bauskas novada administrācija” 2013.gada 14.aprīlī izsludināja konkursu uz trīs metodiķu

amatu vietām Bauskas novada pašvaldības iestādes ,,Bauskas novada administrācija” Izglītības nodaļā. Atbildētāja pieteikumu

amatu konkursam iesniedza 2013.gada 22.aprīlī. Amatu pretendentu vērtēšanas komisija 2013.gada 29.aprīlī atzina atbildētāju par

vienu no amatu konkursa uzvarētājām.

2013.gada 30.aprīlī atbildētājai paziņots amatu konkursa rezultāts, nosūtot attiecīgu paziņojumu uz viņas darbā izmatoto e-pasta

adresi, kā arī pasta sūtījumā.

Darba likuma 128.panta pirmā daļa, kas reglamentē darbiniekam pienākošos naudas summu izmaksas kārtību atlaišanas

gadījumos, noteic, ka, atlaižot darbinieku no darba, visas naudas summas, kas viņam pienākas no darba devēja, izmaksājamas

atlaišanas dienā.

No Bauskas novada pašvaldības iestādes ,,Bauskas novada administrācija” Centralizētās grāmatvedības nodaļas grāmatvedības

uzskaites datiem redzams, ka saskaņā ar maksājuma uzdevumu Nr.110 atbildētājai aprēķināts un izmaksāts Ls 786,76, tai skaitā,

mēnešalga par 2013.gada 2.maiju un kompensācija par neizmantoto atvaļinājumu Ls 308,52 un atlaišanas pabalsts Ls 478,24.

Atlaišanas pabalsts Ls 478,24 apmērā atbildētājai izmaksāts 2013.gada 2.maijā, tas ir, dienā, kad ar viņu tika izbeigtas darba

tiesiskās attiecības un viņai bija zināms par piedāvājumu 2013.gada 9.maijā nodibināt darba tiesiskās attiecības iestādes ,,Bauskas

novada administrācija” Izglītības nodaļā.

Iesniedzot pieteikumu uz metodiķa amata vietu Bauskas novada pašvaldības iestādes ,,Bauskas novada administrācija” Izglītības

nodaļā atbildētāja vienpusēji izteica gribu nodibināt darba tiesiskās attiecības citā Bauskas novada pašvaldības iestādē. Savukārt,

Bauskas novada dome, izteica piedāvājumu atbildētājai nodibināt darba tiesiskās attiecības iestādē ,,Bauskas novada

administrācija”. Līdz ar šīm savstarpēji saskaņotām darbībām starp pusēm tika panākta vienošanās par darba tiesisko attiecību

nodibināšanu 2013.gada 9.maijā. No atbildētājas netika saņemts izteiktā piedāvājuma atsaukums.

Paziņojumā par amata konkursa rezultātu bija norādīts amats un mēnešalga. Līdz ar to puses paļāvās, ka starp tām tiks taisīts

atbilstošs akts - noslēgts rakstveida darba līgums, kā tas paredzēts Darba likuma 40.pantā. Darba līgums ar atbildētāju noslēgts

2013.gada 9.maijā.

Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma 17.panta trešajā daļā paredzēts, ka darbiniekam, ar kuru

tiek izbeigtas darba attiecības sakarā ar institūcijas likvidāciju, piedāvā nodibināt darba pienākumu izpildi citā institūcijā un ja

darbinieks šim piedāvājumam piekrīt, atlaišanas pabalstu tam neizmaksā.

Bauskas novada dome 2013.gada 13.maijā pieņēma lēmumu ,,Par likvidētās iestādes ,,Bauskas novada Izglītības pārvalde”

vadītājas /pers. G/rīkojumu daļā par atlaišanas pabalstu izmaksāšanu atcelšanu. Ar lēmuma 1.punktu atcelts Bauskas novada

pašvaldības iestādes „Bauskas novada Izglītības pārvalde” vadītājas /pers.G/2013.gada 24.aprīļa rīkojuma Nr.3-1/13 ,,Par darba

tiesisko attiecību izbeigšanu ar /pers. E/ 2.2.apakšpunkts, proti, atlaišanas pabalsta viena mēneša vidējās izpeļņas apmērā

izmaksāšanas atcelšanu.

Atbildētājai aprēķinātais un izmaksātais atlaišanas pabalsts Ls 478,24 apmērā ir atzīstams par tādu darba devēja izmaksātu summu,

kas izmaksāta maldības dēļ un ir atgūstāma vienojoties, vai, ja vienošanās neizdodas panākt - Darba likuma 21.nodaļā noteiktajā

kārtībā.

Faktiska maldība ir nepareizs priekšstats par objektīvās īstenības faktiem, savukārt tiesiskā maldība ir nepareizs priekšstats par

likumā un citos tiesību aktos ietvertu priekšrakstu esamību un saturu, pastāvošajiem aizliegumiem un ierobežojumiem, faktisku

darbību juridiskajām sekām. Tātad, ja faktiska maldība ir personas nepareizs priekšstats par savu gribas izteikumu, tad tiesiskā

maldība ir nepareizs priekšstats par likumu.

Atlaišanas pabalsts ir sociālā garantija darbiniekam, izbeidzoties darba tiesiskajām attiecībām, kas ļauj darbiniekam kādu laiku

dzīvot bez darba, saglabājot iepriekšējo dzīves līmeni. Tādējādi secināms, ka atlaišanas pabalsta izmaksa ir darba devēja materiāls

atbalsts darbiniekam, darba zaudēšanas gadījumā.

Ņemot vērā iepriekš minēto Bauskas novada pašvaldības iestādes „Bauskas novada Izglītības pārvalde” vadītāja izmaksājot

atbildētājai atlaišanas pabalstu Ls 478,24 apmērā, nav ņēmusi vērā Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku

atlīdzības likuma 17.panta trešo daļu, kurā noteikts, ka darbiniekam, ar kuru tiek izbeigtas darba attiecības sakarā ar institūcijas

likvidāciju, piedāvā nodibināt darba pienākumu izpildi citā institūcijā un ja darbinieks šim piedāvājumam piekrīt, atlaišanas pabalstu

tam neizmaksā, līdz ar to iestādes vadītāja ir pieļāvusi darba devēja tiesisko maldību.

Darba likuma 78.panta pirmās daļas 1.punkts noteic, ka ieturējumus, kas izriet no darba devēja atprasījuma tiesībām, var izdarīt no

darbiniekam izmaksājamās darba samaksas, lai atprasītu summas, kas pārmaksātas darba devēja maldības dēļ, ja darbinieks par

šo pārmaksājumu ir zinājis vai viņam atbilstoši apstākļiem to vajadzēja zināt.

Darba likuma 78.panta otrā daļa paredz, ka šā panta pirmās daļas 1. un 2.punktā paredzētajos gadījumos darba devējs var dot

rakstveida rīkojumu par ieturējumu izdarīšanu ne vēlāk kā divu mēnešu laikā no pārmaksātās summas izmaksas dienas vai avansa

atmaksāšanai noteiktā termiņa izbeigšanās dienas. Par šāda rīkojuma izdošanu darba devējs nekavējoties paziņo darbiniekam.

Bauskas novada dome 2013.gada 16.maijā piedāvāja atbildētājai noslēgt vienošanos par atlaišanas pabalsta atlīdzināšanu.

Atbildētāja atteicās šo vienošanos noslēgt. 2013.gada 29.maijā izdots rīkojums Nr.4-1/63 ,,Par ieturējumu no /pers. E/ mēnešalgas”.

Atbildētāja nepiekrita rīkojuma nosacījumiem, ka ietur no viņas mēnešalgas atlaišanas pabalstu Ls 478,24 apmērā, tas ir, ka

ikmēneša ieturējums no mēnešalgas nepārsniedz 20 procentus.

Prasība pamatota uz Darba likuma 78.panta pirmās daļas 1., 2.punktu, 78.panta trešo daļu, Valsts un pašvaldību institūciju

amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma 17.panta trešo daļu, lūdz tiesu piedzīt no /pers. E/ pārmaksāto summu Ls 478,24

apmērā un samaksātos tiesas izdevumus.

2013.gada 18.jūlijā atbildētāja /pers. E/ sniedza rakstveida paskaidrojumu par prasību, norādot, ka prasību neatzīst. No

2008.gada 01.jūlija atbildētāja sāka strādāt Bauskas rajona padomē, vēlāk, saistībā ar reformu, tā tika pārveidota par Bauskas

novada pašvaldības iestādi „Bauskas novada administrācija”. Savukārt, no 01.05.2011.gada tika izveidota Bauskas novada

pašvaldības iestāde „Bauskas novada Izglītības pārvalde”, kurā atbildētāja turpināja darbu. Konkurss tika izsludināts tikai uz Izglītības

pārvaldes vadītāja vietu. Atbildētājai nebija jāstartē konkursā un ar atbildētāju darba attiecības turpinājās. Darba līgumu ar atbildētāju

noslēdza Izglītības pārvaldes vadītāja /pers. G/, uz nenoteiktu laiku un tajā netika noteikts pārbaudes laiks.

2013.gada 28.martā Bauska novada dome pieņēma lēmumu par iestādes „Bauskas novada Izglītības pārvalde” likvidāciju.

2013.gada 03.aprīlī atbildētāja saņēma uzteikumu, par to, ka ar viņu tiks izbeigtas darba tiesiskās attiecības ar 2013.gada 02.maiju,

pamatojoties uz Darba likuma 101.panta pirmās daļas 10.punktu. Tāpat uzteikumā tika norādīts, ka atlaišanas dienā tiks izmaksāts

atlaišanas pabalsts viena mēneša vidējās izpeļņas apmērā un kompensācija par neizmantoto atvaļinājumu.

2013.gada 24.aprīlī atbildētāja iepazinās ar rīkojumu Nr. 3-1/13 par darba attiecību izbeigšanu ar viņu ar 2013.gada 02.maiju.

Rīkojuma 2.punktā norādīts: „Izmaksāt/pers. E/

kompensāciju par neizmantoto atvaļinājumu, atlaišanas pabalstu viena mēneša vidējas izpeļņas apmērā.

Zinot, ka atbildētāja zaudēs darbu, 2013.gada 15.aprīlī laikrakstā ,,Bauskas dzīve” ieraudzīja darba sludinājumu, ka Bauskas novada

administrācija izsludina konkursu uz Izglītības nodaļas vadītāja un trīs metodiķu amata vietām. Šāds sludinājums bija ievietots arī

Bauskas novada oficiālajā mājas lapā www.bauska.lv. Pieteicās konkursā un 29.04.2013. tika aicināta un piedalījās darba intervijā.

2013. gada 2. maijā (pasta zīmogs) saņēma vēstuli no Bauskas novada Domes par konkursa rezultātiem, kurā norādīts, ka

atbildētājai kandidatūra metodiķa amatam tiek atbalstīta un, ka tiek aicināta ierasties 2013. gada 9. maijā nodibināt darba tiesiskās

attiecības Bauskas novada pašvaldības iestādē ,,Bauskas novada administrācija” Izglītības nodaļā.

Tā kā darba attiecības ar atbildētāju bija jāizbeidz 2013.gada 2.maijā, bet ar Izglītības pārvaldes vadītāju /pers. G/tās beidzās

2013.gada 8.maijā, tad pārvaldes vadītāja izdeva rīkojumu par atbrīvošanu no darba. Par cik Bauskas novada administrācija rakstiski

neinformēja Izglītības pārvaldes vadītāju /pers. G/ par konkursa rezultātiem un es nevarēju uzrādīt vēstuli par konkursa rezultātiem, jo to

atbildētāja saņēma 2.maija vakarā, atgriežoties mājās pēc darba, tad 2013.gada 2.maijā atbildētāja tika atbrīvota no darba

,,Bauskas novada Izglītības pārvaldē”, atbildētājai izmaksāja atlaišanas pabalstu Ls 478,24 apmērā un kompensāciju par neizmantoto

atvaļinājumu.

2013.gada 9.maijā Bauskas novada administrācija noslēdza ar atbildētāju darba līgumu par darba tiesisko attiecību nodibināšanu

Izglītības nodaļā. Darba tiesisko attiecību sākuma datums līgumā norādīts 2013.gada 9.maijs. Līgums tika noslēgts uz nenoteiktu laiku

nosakot 3 mēnešu pārbaudes laiku.

2013.gada 17.maijā atbildētāja saņēma no novada domes Vienošanos par atlaišanas pabalsta atlīdzināšanu, taču nepiekrita

atlaišanas pabalsta atmaksai, par to veica atzīmi uz Vienošanās. Kā Vienošanās pamats tika norādīts Bauskas novada domes

2013.gada 13.maija lēmums „Par likvidētās iestādes ,,Bauskas novada Izglītības pārvalde” vadītājas /pers. G/ rīkojumu daļā par

atlaišanas pabalstu izmaksāšanu atcelšanu.

2013.gada 30.maijā Bauskas novada administrācijas Juridiskās nodaļas juriste /pers. J/ atbildētāju iepazīstināja ar Bauskas novada

Domes Rīkojumu Nr. 4-1/63, par to, ka no atbildētājas mēnešalgas uzdots veikt ieturējumus atlaišanas pabalsta atmaksai 478,24

apmērā. Uz rīkojuma atbildētāja veica atzīmi, ka nepiekrīt ieturējumu veikšanai no atbildētājas darba samaksas.

Uzskata, ka atlaišanas pabalsts Bauskas novada administrācijai viņai nav jāatmaksā, jo piedāvājums nodibināt darba tiesiskās

attiecības ar Bauskas novada domi nav bijis. Tāpēc iesniedza pieteikumu atklātā konkursā, piedalījās darba intervijā un tika

apstiprināta atbildētājas kanditatūra metodiķa amatam. Faktiski tas nozīmē, ka atbildētāja sākotnēji pirmā veica piedāvājumu

Bauskas novada administrācijai. Tā kā darba tiesiskās attiecības ar atbildētāju tika nodibinātas 2013.gada 9.maijā, tad pastāv 7

dienu pārrāvums starp darba attiecību izbeigšanu Bauskas novada pašvaldības iestādē ,,Bauskas novada Izglītības pārvalde” un

nodibināšanu ,,Bauskas novada administrācijas” Izglītības nodaļā.

Tiesas sēdē prasītāja pilnvarotais pārstāvis uzturēja celto prasību un paskaidroja, ka Bauskas novada dome 2013.gada

28.martā pieņēma lēmumu par vienas savas iestādes likvidāciju, tas ir Bauskas novada Izglītības pārvaldes likvidāciju. Atbilstoši

lēmumam, darbiniekiem tika uzteikti darba līgumi ar 2013.gada 03.aprīli, tai skaitā arī atbildētājai /pers. E/. Atbilstoši uzteikumā

norādītajam, darba tiesiskās attiecības ar /pers. E/ tika izbeigtas, pēdējā darba diena bija 2013.gada 02.maijā.

2013.gada 24.aprīlī Izglītības pārvaldes vadītāja /pers. G/ izdeva rīkojumu par darba tiesisko attiecību izbeigšanu, nosakot piešķirt un

izmaksāt atlaišanas pabalstu viena mēneša vidējās izpeļņas apmērā. Pirms šī rīkojuma izdošanas Bauskas novada administrācija

2013.gada 14.aprīlī izsludināja konkursu uz trīs metodiķēm šajā jaunajā iestādē Izglītības nodaļā. /pers. E/ atsaucās uz šo konkursa

sludinājumu un iesniedza 2013.gada 22.aprīlī pieteikumu. Tas tika pieņemts, atzīts šī konkursa prasībām. Vērtēšanas komiteja

2012.gada 29.aprīlī izvērtēja šos pieteikumus, arī /pers. E/ pieteikumu un atzina viņu par šī konkursa uzvarētāju, ar tiesībām pieņemt

šo piedāvājumu uz metodiķa vietu Izglītības nodaļā. 2013.gada 30.aprīlī /pers. E/ par amata konkursa rezultātiem tika paziņots. To

izdarīja personāla speciāliste /pers. K/. Viņa, visām konkursā uzvarējošām pretendentēm arī /pers. E/, no sava darba datora nosūtīja

e-pastu uz /pers. E/ darba e-pastu ar pielikumu, kuru bija parakstījis domes priekšsēdētājs, ka viņa šajā konkursā ir uzvarējusi un tiek

aicināta 2013.gada 09.maijā nodibināt darba tiesiskās attiecības ar mēneša algu Ls 700,-. Šajā e-pasta sūtījumā ir norādīts, ka

oriģināls ir nosūtīts arī pa pastu.

Tālāk tā attīstība bija tāda, ka 2013.gada 02.maijā, kad darba tiesiskās attiecības ar /pers. E/ tika izbeigtas, tika veikts galīgais

norēķins Bauskas novada Izglītības pārvaldē, tika izmaksāta darba samaksa par nostrādāto laiku, kā arī šis atlaišanas pabalsts viena

mēneša vidējās izpeļņas apmērā. Izglītības pārvaldes vadītāja, dienu pirms šī 24.aprīļa, tas ir, 2013.gada 23.aprīlī, kad veica šī

rīkojuma projekta sagatavošanu, tad šis jautājums tika skaņots Bauskas novada administrācijas juridiskajā daļā. Konkrēti ar šo

jautājumu nodarbojās juriste /pers. J/, kura sākotnēji vērsa, likvidējamās iestādes, lietvedes /pers. L/ uzmanību tam, ka ir izsludināts

šis konkurss, ka ir saņemti likvidējamās iestādes pieteikumi amata konkursam, ka rezultāti nav vēl zināmi un, ka tiem darbiniekiem,

kas nodibinās darba tiesiskās attiecības citā iestādē Bauskas novada administrācijā, atlaišanas pabalstu, atbilstoši Valsts

pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma 17.panta 3.daļai atlaišanas pabalstu nedrīkst izmaksāt.

Neraugoties uz šiem norādījumiem, rīkojums tika izpildīts un 2013.gada 02.maijā atlaišanas pabalsts tika izmaksāts. Lai gan, tajā

brīdi /pers. E/ zināja gan Bauskas novada pašvaldības iestādes Bauskas novada administrācijas vadītājs, ka tiesiskās attiecības ar

/pers. E/ tiks nodibinātas citā iestādē, tas ir. Bauskas novada administrācijā metodiķes amatā Izglītības nodaļā.

Atlaišanas pabalsta juridiskā daļa ir tāda, ka tas ir kā sociālās aizsardzības instruments, garantija darbiniekam tajos gadījumos, kad

darbinieks zaudē darbu, lai zināmu laiku būtu iztikas līdzekļi, saglabājot iepriekšējo dzīves līmeni. Kā atbildētāja norāda savā

paskaidrojumā, ka iestādes vadītāja /pers. G/ neesot saņēmusi rakstisku ziņojumu no Bauskas novada pašvaldības amatpersonas

par konkursa rezultātiem. Šīs lietas notika pašvaldības ietvaros, divās iestādēs. Protams, situācija būtu bijusi savādāka, ja jau

2013.gada 02.maijā vai jau agrāk 2013.gada 30.aprīlī, kad /pers. E/ tika nosūtīts šīs paziņojums par konkursa rezultātiem, būtu

noslēgts šis jaunais darba līgums, tad šis jautājums nebūtu tā pavērsies. Saprot, ka šis pārtraukums ir starp 02.maiju līdz 09.maijam,

darba uzsākšanai citā iestādē. Nepiekrīt tam, ka atbildētājai, šādos apstākļos, ir izsniegts šis atlaišanas pabalsts. Prasības

pieteikumā ir jau norādījuši, ka šīs bijušas starp pusēm saskaņotas darbības par darba tiesisko attiecību nodibināšanu starp /pers. E/

un Bauskas novada administrāciju. Gan darba devējs Bauskas novada administrācija, gan /pers. E/ zināja, ka uzsāks darbu

2013.gada 09.maijā. Tālākā gaita, tiešām, bija tāda, ka /pers. E/ 2013.gada 09.maijā /pers. E/ noslēdza darba līgumu ar iestādi

„Bauskas novada administrācija”.

Tā bija e-pasta vēstule, kura nav parakstīta elektroniski, tā ir sūtīta no viena darba datora uz otru darba datoru. 2013.gada 15.aprīlī

laikrakstā „Bauskas Dzīve” ir nopublicētais sludinājums, konkurss tika izsludināts publiski, konkursa informācija ir tāda, kāda tā ir.

Konkursa sludinājumos nenorāda algas apmērus. Atbildētāja norāda, ka rakstiski /pers. G/ nav paziņots par konkursa rezultātiem. To

var apliecināt /pers. G/, ka rakstiski viņai nebija sūtīts par konkursa rezultātiem. 2013.gada 24.aprīlī izdeva šo rīkojumu un /pers. G/

nezināja, ka darba tiesiskās attiecības nodibinās, bet to varēja zināt 02.maijā. Līdz 09.maijam nebija nekādas ziņas, ka viņa šo darba

piedāvājumu nepieņems. Ja gadījumā nebūtu ieradusies, tad būtu mēģināts noskaidrot, kāpēc. Sludinājums bija pieejams

nenoteiktam personu lokam.

Bija trīs metodiķu vietas un trīs metodiķu vietas ir aizpildītas. No likvidētās iestādes pieteicās darbinieki – /pers. E/, /pers. M/ un /pers.

N/, un persona, kura nebija saistīta ar Izglītības pārvaldi. Konkursa kārtībā darba tiesiskās attiecības tika nodibināta ar /pers. E/ un

/pers. M/, kas bija likvidējamās iestādes darbinieces, un arī ar cilvēku, kas nebija saistīts ar Bauskas novada pašvaldību. Konkurss

bija kārtīgs un ar visiem noteikumiem. Šiem darbiniekiem darba tiesiskās attiecības tika uzsāktas ar 2013.gada 09.maiju. Pārbaudes

laiks ir beidzies, un visi to ir izturējuši.

Pamatojoties uz prasības pieteikumā norādītajām tiesību normām, lūdz tiesu piedzīt no /pers. E/ izmaksāto atlaišanas pabalstu Ls

478,24 apmērā.

Atbildētāja tiesas sēdē prasību neatzina un paskaidroja, ka strādājot Bauskas novada Izglītības pārvaldē, kas bija atsevišķa

pašvaldības iestāde, saņēma 28.marta domes lēmumu, ka darba vieta tiks likvidēta. Uz šī pamatojuma, 03.aprīlī, saņēma uzteikumu,

kad ar 02.maiju, pamatojoties uz Darba likuma 101.panta piemās daļas 10.punktu, tiks izbeigtas darba tiesiskās attiecības. Tur tika

arī norādīts, ka tiks izmaksāts atlaišanas pabalsts, viena mēneša vidējās algas apmērā, un kompensācija par neizmantoto

atvaļinājumu. Kopš šī brīža, saprata, ka darbs nebūs, un sāka nodoties darba meklējumiem. Darbu meklēju interneta portālos gan

avīžu sludinājumos. Tā kā viņas profesija ir saistīta ar izglītību, tad darbu meklēja izglītības iestādēs un skolās, kur varētu strādāt.

Skolās darba vietas bija no 01.septembra, tad intensīvi meklēju darbu. Kad pienāca 24.aprīlis, tad no Bauskas novada

administrācijas darbs jaunajā Izglītības nodaļā netika piedāvāts ne mutiski, ne rakstiski. 24.aprīlī pienāk rīkojums, kad 02.maijā ar viņu

darba tiesiskās attiecības tiks izbeigtas un otrajā punktā ir norādīts, ka izmaksāt kompensāciju par neizmantoto atvaļinājumu un

atlaišanas pabalstu, viena mēneša vidējās algas apmērā. Tā kā darba meklējumi bija intensīvi, tad konkrēti 15.aprīlī laikrakstā

„Bauskas Dzīve” ieraudzīja sludinājumu, tas arī bija portālā bauska.lv, un pieteicās šajā konkursā. Iesniedza visus vajadzīgos

dokumentu un piedalījos konkursā. Par šiem konkursa rezultātiem tika saņemta šī vēstule, kad jāierodas uz šī te darba līguma

noslēgšanu. Tā ka bija vairākas vakances, tad vēl bija darba meklējumos un spriedumos, tad šajā vēstulē pirmo reizi uzzināja par

algu Bauskas novada administrācijā.

02.maijā bija pēdējā darba diena Bauskas novada Izglītības pārvaldē, un tajā dienā saņēma arī šo atlaišanas pabalstu, atvaļinājuma

kompensāciju un darba samaksu. Tā kā 02.maijā man bija uzteikts darbs, izskatot vairākas darba vakances un iespējas, nolēma, kad

09.maijā ies un noslēgs darba līgumu, kurš likās vispievilcīgākais. 02.maijā beidza un 09.maijā sāka strādāt, tas ir, ka septiņas

dienas bija bez darba. Kad ieradās 09.maijā uz šī darba līguma slēgšanu, tad administrācijas izpilddirektore, mutiskā sarunā, teica,

ka viņai būs jāatmaksā šis atlaišanas pabalsts. Tas izskanēja pirmo reizi. Teica, ka ir vajadzīgs pamatojums, uz kāda pamata

atskaitīt. Tad bija domes lēmums, ar ko atcelt šo rīkojums, tad to arī atcēla. Bija arī vienošanās par pabalsta atlīdzināšanu, bet tam

nepiekrita, jo uzskata, ka viņu atbrīvoja no darba sakarā ar iestādes likvidāciju. Pēc tam 30.maijā tika iepazīstināta ar rīkojumu, kurā

tiek uzdots veikt ieturējumu no mēnešalgas, lai varētu atmaksāt atlaišanas pabalstu. Šim rīkojumam nepiekrita. Vēl joprojām uzskata,

ka nav jāatmaksā šis atlaišanas pabalsts, jo ar Bauskas novada administrāciju neviens nepiedāvāja noslēgt darba līgumu, jo tāpat

piedalījās atklātā tipa konkursā, un septiņas dienas bija bez darba.

Nevar pateikt, kurā dienā iesniedza dokumentus konkursam, bet 29.aprīlī bija intervija. Beidzoties intervijai, viņai nepateica, kāds ir

rezultāts, jo teica, ka sūtīs lēmumu. 02.maijā, pasta sūtījumā, saņēma atbildi, to apliecina aploksne kopija. 02.maijā, atgriežoties

vakarā no darba, šo vēstuli saņēma. No 03.maija līdz 09.maijam neviens no domes administrācijas nezvanīja un par viņu

neinteresējās. Tikai 09.maijā ieradās un noslēdza šo darba līgumu. Tad arī pirmo reizi pateica, ka pabalsts būs jāatmaksā. Darba

līgums tika noslēgts pilnīgi no jauna ar pārbaudes laiku uz trīs mēnešiem.

Otrdien, 30.aprīlis, darba diena bija par stundu īsāka līdz plkst.16:00, jo tā bija pirmssvētku diena. Vēstule uz e-pastu tika nosūtīta

plkst.16:20, tātad, šinī brīdī darbavietā vairs neatradās. 02.maijā bija darbā, bet neuzskata, ka tā vēstule ir kādam jāuzrāda, jo tā ir

tikai viņai, ka ir izturējusi konkursu. Uzsver to, ka vēl bija darba meklējumos un šis nebija vienīgais konkurss, kurā piedalījās, tad

neuzskata, ka tas bija kādam jāafišē. Un tajā saspringtajā situācijā, tajā gaisotnē, kas valdīja sakarā ar likvidāciju, tā ir tikai viņas

izlemšana. Izlasīja 02.maijā, bet tā nebija parakstīta elektroniski.

Noklausījusies prasītāja pilnvarotā pārstāvja un atbildētājas paskaidrojumus, advokātes viedokli, liecinieces liecību,

pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālos esošos pierādījumus, tiesa atzina sekojošo.

Tiesa uzskata, ka lietā nav strīda par to, ka pamatojoties uz 2011.gada 02.maijā noslēgto Darba līgumu Nr.3-12/2 starp Bauskas novada pašvaldības

iestāde „Bauskas novada Izglītības pārvalde” un /pers. E/ bija nodibinātas darba tiesiskās attiecības, kas grozītas 2011.gada 30.maijā (lietas lapa 53),

2011.gada 01.augustā (lietas lapa Nr.54) un 2012.gada 31.oktobrī (lietas lapa Nr.55). Atbildētāja bija pieņemta darbā par metodiķi, norādot, ka darba

tiesiskās attiecības uzsāktas 2008.gada 01.jūlijā.

Ar Bauskas novada Domes 2013.gada 28.marta sēdes lēmumu (prot.Nr.6, 2.p.) nolemts:

„.. 1. Likvidēt Bauskas novada pašvaldības iestādi „Bauskas novada Izglītības pārvalde", nododot tās pārvaldes uzdevumus Bauskas

novada pašvaldības iestādei «Bauskas novada administrācija".

2. Noteikt, ka iestādes ,,Bauskas novada Izglītības pārvalde" likvidācija pabeidzama līdz 2013.gada 02.maijam.

3. Noteikt, ka pašvaldībai noteiktās funkcijas īstenošanai izglītības jomā Bauskas novada pašvaldības iestādē „Bauskas novada

administrācija" izveidojama Izglītības nodaļa.

4. Uzdot Bauskas novada pašvaldības izpilddirektoram veikt visas nepieciešamās darbības, ko rada iestādes „Bauskas novada

Izglītības pārvalde" likvidācija, tajā skaitā, normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā uzteikt darba līgumu iestādes vadītājai /pers. G/;

nodrošināt iestādes materiālo vērtību un dokumentācijas nodošanu iestādei ,,Bauskas novada administrācija", Bauskas novada

pašvaldības 2013.gada budžeta grozījumu projekta izstrādāšanu u.c.

5. Uzdot iestādes „Bauskas novada Izglītības pārvalde" vadītajai /pers. G/ normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā 2013.gada 2.aprīlī

uzteikt darba līgumus iestādes darbiniekiem sakara ar iestādes likvidāciju. ..”

Darba likuma 101.panta pirmās daļas 10.punkts nosaka, ka darba devējam ir tiesības rakstveidā uzteikt darba līgumu, vienīgi pamatojoties uz

apstākļiem, kas saistīti ar darbinieka uzvedību, viņa spējām vai ar saimniecisku, organizatorisku, tehnoloģisku vai līdzīga rakstura pasākumu

veikšanu uzņēmumā, šādos gadījumos(..)tiek likvidēts darba devējs- juridiska persona vai personālsabiedrība.

2013.gada 24.aprīlī Bauskas novada Izglītības pārvaldes vadītāja /pers. G/ pieņēma rīkojumu Nr.3-1/13 „Par darba tiesisko attiecību izbeigšanu ar /pers.

E/”, kurā tika norādīts, ka darba tiesiskās attiecības tiek izbeigtas 2013.gada 02.maijā, pamatojoties uz Darba likuma 101.panta pirmās daļas 10.punktu

– tiek likvidēta Bauskas novada pašvaldības iestāde „Bauskas novada Izglītības pārvalde”. Turklāt, tika norādīts, ka /pers. E/ ir izmaksājama

kompensācija par neizmantoto atvaļinājumu un atlaišanas pabalsts viena mēneša vidējās izpeļņas apmērā. Lietā nav strīda par to, ka pieņemot šo

rīkojumu /pers. G/ nebija informēta par darba tiesisko attiecību turpināšanu ar /pers. E/. Fakts, ka /pers. G/ un Bauskas novada administrācijas juristes

starpā ir bijusi viedokļu apmaiņa nevar ietekmēt atbildētājas kā darbinieces tiesības un intereses šajā lietā.

No lietas materiāliem redzams, ka 2013.gada 09.maijā starp Bauskas novada pašvaldības iestādi „Bauskas novada administrācija” un /pers. E/ tika

noslēgts Darba līgums Nr.4-11/12 ar kuru atbildētāja uzņēmās strādāt Bauskas novada pašvaldības iestādē „Bauskas novada administrācija” Izglītības

nodaļā par metodiķi uzsākot darba tiesiskās attiecības 2013.gada 09.maijā, kā arī nosakot pārbaudes laiku – trīs mēneši.

Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma 17.panta trešajā daļā paredzēts, ka darbiniekam, ar kuru

tiek izbeigtas darba attiecības sakarā ar institūcijas likvidāciju, piedāvā nodibināt darba pienākumu izpildi citā institūcijā un ja

darbinieks šim piedāvājumam piekrīt, atlaišanas pabalstu tam neizmaksā.

Lietā ir strīds par to vai Bauskas novada pašvaldība piedāvāja /pers. E/ turpināt pildīt darba tiesiskās attiecības kādā citā institūcijā, konkrēti, Bauskas

novada pašvaldības iestādē „Bauskas novada administrācija” Izglītības nodaļa un atlaišanas pabalsta izmaksai nebija tiesiska pamata vai konkrētajā

gadījumā atlaišanas pabalsts ir izmaksāts tiesiski.

Tiesa uzskata, ka lietā nav strīda par to, ka Bauskas novada administrācija bija izsludinājusi konkursu uz Izglītības nodaļas vadītāja un trīs metodiķu

amata vietām Izglītības nodaļā. Uz minēto konkursu pieteicās atbildētāja /pers. E/, kura Bauskas novada administrācijai iesniedza visus sludinājumā

norādītos dokumentus. Lietā nav strīda par to, ka atbildētāja piedalījās pārrunās ar kandidātu izvērtēšanas komisiju, kura atbildi par darba tiesisko

attiecību turpināšanas iespējamību uzriez nesniedza. Atbildētāja norādīja, ka piedalījās vairākos konkursos un meklēja turpmākās iespējas turpināt darba

tiesiskās attiecības arī pie citiem darba devējiem. Prasītājs nav pierādījis pretējo.

Lietā nav iesniegti nekādi pierādījumi, kas norādītu uz to, ka atbildētājai būtu izteikti kādi piedāvājumi no Bauskas novada pašvaldības par darba tiesisko

attiecību turpināšanu kādā Bauskas novada pašvaldības institūcijā, šādus pierādījumus nevarēja iesniegt arī prasītājs. Par piedāvājumu Valsts un

pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma izpratnē nevar atzīt ne /pers. K/ 2013.gada 30.aprīlī plkst.16.20 nosūtīto e-pasta

vēstuli par konkursa rezultātiem, ne arī Bauskas novada domes 2013.gada 30.aprīlī izsūtīto vēstuli atbildētājai par konkursa rezultātiem. Abus minētos

sūtījumus atbildētāja saņēma tikai 2013.gada 02.maijā. Tiesa uzskata, ka šī vēstule informē atbildētāju, ka viņas kandidatūra ir atzīta par pieņemamu

metodiķes amatam, bet šis nav piedāvājums turpināt darba tiesiskās attiecības. Turklāt, par to, ka konkurss uz metodiķa amata vietu tiešām notika liecina

arī fakts, ko nenoliedza arī prasītājs, ka uz trim amata vietām pieteicās četri pretendenti un pretendentu izvērtēšanas komisija izvērtējot pretendentus

piedāvāja darba tiesiskās attiecības nodibināt tikai trim pretendentiem.

Par to, ka darba tiesiskās attiecības nav turpinātas liecina arī fakts, ka jau iepriekš pieminētajā darba līgumā Nr.3-12/2, kas tika noslēgts 2011.gada

02.maijā tika norādīts, ka darba tiesiskās attiecības sākums ir jau 2008.gada 01.jūlijs un institucionālā struktūras maiņa tajā laikā nebija par šķērsli

noslēgt jaunu darba līgumu un turpināt darba tiesiskās attiecības. Konkrētajā gadījumā 2013.gada 09.maijā, pēc vairāku dienu pārtraukumu, darba

tiesiskās attiecības tika uzsāktas tieši ar 2013.gada 09.maiju, kā arī tika noteikts pārbaudes laiks – trīs mēneši.

Minētais kopumā liecina par to, ka nevarēja notikt nekāda darba devēja maldīšanās, kā to norāda savā prasības pieteikumā prasītājs,

jo konkrētajā gadījumā darba devējs ir tiesiski pieņēmis rīkojumu par darba tiesisko attiecību pārtraukšanu kā arī atlaišanas pabalsta

izmaksu.

Fakts, ka Bauskas novada dome 2013.gada 13.maijā pieņēma lēmumu ,,Par likvidētās iestādes ,,Bauskas novada Izglītības

pārvalde” vadītājas /pers. G/ rīkojumu daļā par atlaišanas pabalstu izmaksāšanu atcelšanu, kurā nolēma atcelts Bauskas novada

pašvaldības iestādes „Bauskas novada Izglītības pārvalde” vadītājas /pers. G/ 2013.gada 24.aprīļa rīkojuma Nr.3-1/13 ,,Par darba

tiesisko attiecību izbeigšanu ar /pers. E/” 2.2.apakšpunkts, proti, atlaišanas pabalsta viena mēneša vidējās izpeļņas apmērā

izmaksāšanas atcelšanu, nepierāda darba devēja, proti, /pers. G/ maldīšanos.

Bauskas novada domes 2013.gada 16.maija piedāvājums atbildētājai noslēgt vienošanos par atlaišanas pabalsta atlīdzināšanu, kā

arī 2013.gada 29.maijā izdotais rīkojums Nr.4-1/63 ,,Par ieturējumu no /pers. E/ mēnešalgas” nerada pamatu atlaišanas pabalsta

piedziņai.

Tiesa ņem vērā arī judikatūrā nostiprinājušos atlaišanas pabalsta skaidrojumu, proti, ka „..atbilstoši Darba likuma 112.pantam, ja

darba koplīgumā vai darba līgumā nav noteikts lielāks atlaišanas pabalsts, uzteicot darba līgumu šā likuma 100.panta piektās daļas

un 101.panta pirmās daļas 6., 7., 8., 9., 10. vai 11.punktā noteiktajos gadījumos, darba devējam ir pienākums izmaksāt darbiniekam

atlaišanas pabalstu (..).

Minētās tiesību normas sistēmiskās iztulkošanas ceļā Senāts nonāk pie atzinuma, ka atlaišanas pabalstu darba devējam jāizmaksā,

ja darba līguma uzteikšanas pamatā nav bijuši apstākļi, kas saistīti ar darbinieka vainojamu uzvedību (rīcību, bezdarbību), kā arī

gadījumā, kad darbiniekam ir svarīgs iemesls, kurš, pamatojoties uz tikumības un taisnprātības apsvērumiem, neļauj turpināt darba

tiesiskās attiecības.

Atlaišanas pabalsta izmaksas pienākuma noteikšanu ir pamats vērtēt kā zināmu sociālās aizsardzības instrumentu vai garantiju par

tiem zaudējumiem, kurus darbiniekam, izbeidzoties darba tiesiskajām attiecībām minētajā normā paredzētajos gadījumos, rada

atlaišana un līdzekli, kas ļauj darbiniekam kādu laiku dzīvot bez darba, saglabājot iepriekšējo dzīves līmeni. Tādējādi secināms, ka

atlaišanas pabalsta izmaksa būtībā ir darba devēja materiāls atbalsts darbiniekam, kura darba zaudēšanas iemesls nav viņa

vainojama rīcība (sal. Senāta 2009.gada 2.marta lēmuma lietā Nr.SKA-290 10.punktu, Senāta 2012.gada 31.marta sprieduma

lietā Nr.SKC-269 12.1.punktu).

No Darba likuma trešajā sadaļā „Darba samaksa” ietvertā 59.panta izriet, ka darba samaksa ir darbiniekam regulāri izmaksājama

atlīdzība par darbu, kura ietver darba algu un normatīvajos aktos, darba koplīgumā vai darba līgumā noteiktās piemaksas, kā arī

prēmijas un jebkuru cita veida atlīdzību saistībā ar darbu. Tādējādi par darba samaksu ir uzskatāms regulārs darba devēja

maksājums darbiniekam. Šajā likuma sadaļā nav regulēts atlaišanas pabalsts.

Ņemot vērā, ka Darba likuma 112.pants iekļauts šā likuma piektajā sadaļā „Darba tiesisko attiecību izbeigšana” atlaišanas pabalsts

attiecināms uz darba līguma uzteikuma kārtības jautājumiem, nevis atzīstams par darba samaksu. ..”

Darba likuma 78.panta pirmās daļas 1.punkts regulē situāciju par atprasījuma tiesībām attiecībā uz darbiniekam izmaksāto darba

samaksu, bet ne atlaišanas pabalstu. Neskatoties uz to, ka Darba samaksas jēdziens neietver sevī atlaišanas pabalstu, tiesa

uzskata, ka ir ņemama vērā judikatūra, konkrēti, Augstākās tiesas Senāta 2013.gada 31.maija spriedumā Nr.SKC-1491/2013

izteiktā atziņa, ka „..Senāts piekrīt apelācijas instances tiesas secinājumam, ka Darba likuma 78.panta speciālās tiesību normas

atlaišanas pabalsta atprasīšanas jautājumu neregulē. Tomēr ..... tiesas uzdevums ir meklēt strīda pareizam un taisnīgam risinājumam

piemērojamās normas. Kā norādīts tiesību doktrīnā, likumu neuzrādīšana vai pat nepareiza uzrādīšana neatņem prasītājam iespēju

panākt taisnīgu tiesas aizsardzību, vēl jo vairāk tādēļ, ka jura novit curia - tiesai pašai jāzin likumi un jāpiemēro tie ne tikai pēc likuma

burta, bet arī pēc gara ( sk.V.Bukovskis. Civīlprocesa mācības grāmata.- Rīga: Autora izdevums , 1933, 305.lpp.)...” (9.2.pnkt).

Lietā ir konstatēts, ka atbildētāja nav bijusi nodarbināta no 2013.gada 03.maija līdz 2013.gada 09.maijam.

Tiesa uzskata, ka konkrētajā gadījumā, pastāvot judikatūrai par Darba likuma 78.panta piemērošanu, tiesa uzskata, ka prasītājs nav

pierādījis, ka atbildētājai būtu piedāvāts turpināt darba tiesiskās attiecības Bauskas novada pašvaldības iestādē „Bauskas novada

administrācija” Izglītības nodaļā, kas ir par pamatu prasības noraidīšanai.

Atbildētāja tiesas sēdē iesniedza Latvijas Izglītības un zinātnes darbinieku arodbiedrības Bauskas starpnovadu padomes 2013.gada

14.oktobra lēmumu Nr.36 ar kuru atļauts /pers. E/ izmantot advokāta pakalpojumus un apmaksāt tos no Bauskas starpnovada

padomes budžeta. 2013.gada 14.oktobrī zvērināta advokāte S.Bite izsniedza rēķinu Nr.34 par sniegto pakalpojumu Ls 150m-

apmērā apmaksu, ko Bauskas starpnovadu padome 2013.gada 20.oktobrī ir apmaksājusi.

Tiesas sēdē atbildētāja lūdza piedzīt šos izdevumus no prasītāja Latvijas Izglītības un zinātnes darbinieku arodbiedrības Bauskas

starpnovadu padomes labā.

Tiesa uzskata, ka šis lūgums ir noraidāms sekojošu iemeslu dēļ.

Lietā nav strīda par to, ka atbildētāja ir arodbiedrības biedre, kurai juridisko palīdzību, pamatojoties uz 2013.gada 14.oktobrī izsniegtā

ordera Nr.77241 pamata, sniedza zvērināta advokāte S.Bite. Civilprocesa likuma 44.pants precīzi regulē advokātu palīdzības

izdevumu samaksas apmēru un kārtību.

Turklāt, Civilprocesa likums regulē lietas dalībnieku statusu un pārstāvības noformēšanas kārtību un formu. Tiesa atrod, ka Latvijas

Izglītības un zinātnes darbinieku arodbiedrības Bauskas starpnovadu padome šajā konkrētajā lietā nav lietas dalībnieks, tai skaitā nav

atbildētāja pilnvarotais pārstāvis, kas varētu būt par pamatu tiesai lemt par Latvijas Izglītības un zinātnes darbinieku arodbiedrības

Bauskas starpnovadu padomes veikto maksājumu tiesiskuma izvērtēšanu šajā lietā, kā arī maksājuma veikšanu tieši no prasītāja

Latvijas Izglītības un zinātnes darbinieku arodbiedrības Bauskas starpnovadu padomei. Minētais ir par pamatu atbildētājas lūguma

noraidīšanai.

Tiesa uzskata, ka minētais neliedz Latvijas Izglītības un zinātnes darbinieku arodbiedrības Bauskas starpnovadu padomei risināt

jautājumu par izdevumu atlīdzināšanu civiltiesiskā kārtībā, ievērojot Civilprocesa likumā noteikto procesuālo kārtību.

Pamatojoties uz CPL 33.panta, 34.panta, 44.panta, 189.-193.panta, 195.panta, 204.1 panta, 250.26 panta tiesa

n o s p rie d a :

Noraidīt Bauskas novada pašvaldības, kuras vārdā rīkojas Bauskas novada dome, reģistrācijas Nr. 90009116223,maza

apmēraprasībā pret /pers. E/, personas kods/personas kods/, par atlaišanas pabalsta piedziņu.

Noraidīt /pers. E/, /personas kods/, prasījumu par zvērinātas advokātes S.Bites sniegto juridisko pakalpojumu Ls 150,- apmērā

piedziņu no Bauskas novada pašvaldības Latvijas Izglītības un zinātnes darbinieku arodbiedrības Bauskas starpnovadu padomes

labā.

Spriedums apelācijas kārtībā nav pārsūdzams. Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 dienu laikā no pilna sprieduma

sastādīšanas datuma - 2013.gada 03.decembra Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentam, iesniedzot

kasācijas sūdzību Bauskas rajona tiesā.

Pilna sprieduma sastādīšanas diena ir 2013.gada 05.decembris.

Tiesnesis A.Sniedzītis