Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11130046914 / K71-0188-19 ECLI:LV:VRT:2019:0114.11130046914.2.S AI generated

Court convicts defendant of theft but grants probation due to old offense and illness.

Case Number 11130046914 / K71-0188-19
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of theft but granted a suspended sentence of four months due to the offense's age and the defendant's serious illness. The defendant fully admitted guilt, leading the court to skip evidence examination and apply mitigating circumstances under the Criminal Code. Consequently, the defendant was exempted from serving the prison term while remaining liable for the victim's compensation.

Legislator headnote

AI generated

Criminal Procedure Law Art. 499; Criminal Law Art. 59(3): When a minor offense was committed over eight years ago and caused no significant harm, combined with the offender's serious illness, the court may exempt the offender from serving the imposed sentence.

Keywords

AI generated
suspended sentence exemption from execution old offense serious illness theft conviction mitigating circumstances criminal liability

Cited Legislation

AI generated
Criminal Procedure Law Art. 499
Criminal Procedure Law Art. 511
Criminal Procedure Law Art. 512
Criminal Procedure Law Art. 520
Criminal Procedure Law Art. 524
Criminal Procedure Law Art. 527
Criminal Procedure Law Art. 528
Criminal Procedure Law Art. 529
Criminal Law Art. 59(3)
Criminal Law Art. 179(1)
Criminal Law Art. 35
Criminal Law Art. 46
Criminal Law Art. 47(2)
Criminal Law Art. 48
Criminal Law Art. 7

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:VRT:2019:0114.11130046914.2.S
Court convicts defendant of theft but grants probation due to old offense and illness.
AI generated
C33386713 / CA-1891-14
Appeal court allows tenant's claim to remove property from inventory after landlord's wrongful entry.
C03030714 / C-0307-14
Court dismisses claim for property title when heir accepts inheritance and state takes state-owned property.
11087046120 / K30-0750-21
Court convicts defendant of petty theft and imposes partial sentence credit for prior conviction.
C31338914 / C-3389-14
Court orders former sole shareholder to pay company losses under insolvency administrator's claim.
C33330023 / C-0260-25
Court declares bankruptcy process for individual with over 31k debt and no assets, appointing administrator.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Krimināllieta Nr.11130046914

Lietas arhīva Nr. K71-0188-19/25

ECLI:LV:VRT:2019:0114.11130046914.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Alūksnē 2019.gada 14.janvārī

Vidzemes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese A.Strupule

ar tiesas sēdes sekretāri M.Djominu,

piedaloties prokurorei S.Ribakai,

2019.gada 14.janvārī, atklātā tiesas sēdē Alūksnē, Rūpniecības ielā 8, izskatīja krimināllietu, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēta pēc Krimināllikuma 179.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ izdarīja piesavināšanos, šādos apstākļos:

/pers. A/, būdama, saskaņā ar Īres līgumu, kas noslēgts 2011.gada 29.martā starp viņu (/pers. A/) un /pers. B/ par dzīvojamās mājas /adrese/ īri,

īrniece un persona, kurai uzticēta un pārziņā atradās iepriekš minētajā nekustamajā īpašumā esošā manta, aiz mantkārīgām tieksmēm, 2012.gada

5.decembrī piesavinājās /pers. B/ piederošo keramiskās plīts virsmu “MasterCook” 300,00 EUR vērtībā, tas ir, ieķīlāja to /adrese/, SIA

“ExpressCredit” Lombards24.LV (Aizdevuma līgums Nr./numurs/), tādā veidā piesavinoties svešu mantu un nodarot cietušajai materiālos zaudējumus

iepriekš minētā apmērā.

Tādā veidā /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 179.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Motīvu daļa

Tiesa nolēma, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, neizdarīt pierādījumu pārbaudi šajā kriminālprocesā, jo apsūdzētā pilnībā atzina savu

vainu viņai izvirzītajā apsūdzībā, tiesai pēc krimināllietas materiālu pārbaudes nebija šaubu par apsūdzētās vainu, apsūdzētā un prokurore piekrita

pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai, kā arī viņām tika izskaidrota pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālā būtība un sekas.

Apsūdzētās/pers. A/ izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 179.panta pirmās daļas kvalificēts pareizi.

Apsūdzētās/pers. A/ vaina viņai izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 179.panta pirmās daļas ir pierādīta un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un uzskaitījums spriedumā netiek dots.

Nosakot sodu /pers. A/, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 35., 46.pantu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu,

vainīgās personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, kā arī pārējos apstākļus, kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanā.

Par apsūdzētās /pers. A/ atbildību mīkstinošo apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa atzīst apstākli, ka viņa vaļsirdīgi

atzinusies un nožēlojusi izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta apsūdzētā atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantā norādīto noziedzīgo nodarījumu klasifikāciju, /pers. A/ pēc Krimināllikuma 179.panta pirmās daļas ir izdarījusi

mazāk smagu noziegumu.

Pārbaudot apsūdzētās /pers. A/ personību, tiesa konstatē, ka viņa agrāk nav krimināli sodīta, nesodīta arī administratīvā kārtā. Apsūdzētā ir darba

nespējīga smagas slimības dēļ, apgādībā četri nepilngadīgi (mazgadīgi) bērni, tajā skaitā viens bērns ir invalīds (lietas 67.-70., 71., 72.lapa).

Krimināllikuma 179.panta pirmās daļas sankcijā paredzēta brīvības atņemšana uz laiku līdz diviem gadiem, vai īslaicīga brīvības atņemšana, vai

piespiedu darbs, vai naudas sods, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā ir sodāma minētā panta sankcijas robežās.

Ievērojot noziedzīgā nodarījuma raksturu (tas vērsts pret fiziskās personas kustamo mantu), radīto kaitējumu, nav pildījusi prokurora priekšrakstu

par sodu, tiesa uzskata, ka /pers. A/ piemērojams brīvības atņemšanas sods.

Nosakot soda termiņu minimālajā apmērā, tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētajai ir viens atbildību mīkstinošs apstāklis un nav atbildību pastiprinošu

apstākļu.

Papildsods – mantas konfiskācija, pēc Krimināllikuma 179.panta pirmās daļas apsūdzētajai nav piemērojams, jo viņai nav mantas, kas pakļautos

konfiskācijai.

Taču tiesa atzīst, ka ir pamats /pers. A/ atbrīvot no piespriestā soda saskaņā ar Krimināllikuma 59.panta trešo daļu, jo noziedzīgais nodarījums

izdarīts pirms vairāk kā astoņiem gadiem un ar to nav radīts tāds kaitējums, lai apsūdzētajai liktu izciest šādu sodu, pie kam viņa slimo arī ar smagu

slimību.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 351.pantam, cietusī /pers. B/ pieteikusi kaitējuma kompensāciju 300,00 EUR apmērā (lietas 8., 10.lapa).

Tiesas sēdē apsūdzētā neiebilda un piekrita prasītajam kaitējuma kompensācijas 300,00 EUR apmēram un paskaidroja, ka viņa no šīs summas ir

samaksājusi 30,00 EUR. To apstiprina arī Valsts probācijas dienesta Valmieras teritoriālās struktūrvienības 04.07.2018. iesniegums (lietas 86.-87.lapa).

Pieteiktā kaitējuma kompensācija ir apmierināma 270,00 EUR apmērā saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 352.panta pirmo daļu, jo mantiskais

zaudējums cietušajai radies apsūdzētās prettiesiskās rīcības rezultātā un prasītā mantiskā zaudējuma apmērs ir samērīgs, līdz tiesas sēdei tas atlīdzināts

tikai daļēji.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas 1.punktam, pienākums samaksāt šo kompensāciju uzliekams /pers. A/.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 520., 524., 527.-529.pantu, Krimināllikuma 59.panta trešo daļu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 179.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz

4 (četriem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 59.panta trešo daļu atbrīvot /pers. A/ no piespriestā soda – brīvības atņemšana uz 4 (četriem) mēnešiem.

Piedzīt no /pers.A/ par labu /pers. B/ 270,00 EUR (divi simti septiņdesmit euro).

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei daļā par kaitējuma kompensācijas 270,00 EUR atlīdzību 30 (trīsdesmit) dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas. Dokumentus par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu iesniegt/atsūtīt Vidzemes rajona tiesā: Rūpniecības ielā 8, Alūksnē, LV-4301.

Spriedumu 10 (desmit) dienu laikā pēc dienas, kad kļuvis pieejams pilns tiesas spriedums, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā tikai daļā par tiesas

piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot Vidzemes rajona tiesā apelācijas

sūdzību vai protestu.

Pilns spriedums pieejams no 2019.gada 14.janvāra Vidzemes rajona tiesas kancelejā: Rūpniecības ielā 8, Alūksnē.

Tiesnese A.Strupule