Court convicts defendant of burglary and imposes combined suspended sentence with license revocation.

Krimināllieta Nr.11290021617

Lietas arhīva Nr. K26-0075-19/1

ECLI:LV:REZT:2019:0313.11290021617.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rēzeknē 2019.gada 13.martā

Rēzeknes tiesa

tiesnesis A.Zutis,

piedaloties prokurorei J.Gluhovai,

aizstāvim V.Platpiram,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, kas paredzēti

Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), kas saistīta ar iekļūšanu telpā.

[1.1] /pers. B/ 2017.gada 15.jūnijā laika periodā no plkst.11.00 līdz 12.30, būdams alkohola ietekmē, svešas kustamas mantas nolaupīšanas

nolūkā ieradās pie /pers. C/ piederošās mājas “Žubīte”, kas atrodas ciemā /adrese/. /pers. B/ izsita mājas loga stiklu un caur logu iekļuva iekšā mājā, no

kurienes slepeni nolaupīja vienu 0,5 l konjaka pudeli 10 euro vērtībā, vienu Latvijas Balzāma pudeli 8 euro vērtībā un naudas maku melnā krāsā bez

vērtības, kurā atradās nauda 30 euro.

/pers. B/ no /pers. C/ piederošās mājas nolaupīja naudu un mantu kopsummā 48 euro.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, kura kvalificējošā

pazīme ir zādzība, kas izdarīta, iekļūstot telpā.

[1.2] /pers. B/ 2017.gada 12.septembrī laika periodā no plkst.16.00 līdz 21.15, būdams alkohola ietekmē, svešas kustamas mantas nolaupīšanas

nolūkā ieradās pie /pers. E/ piederošās mājas “nosaukums”, kas atrodas ciemā /adrese/. Uzlaužot mājas loga rāmi, viņš iekļuva iekšā mājā un slepeni

nolaupīja vienu 1 litra degvīna pudeli “Gubernatorskaja” 15 euro vērtībā un vienu 1 litra pudeli balzāma “Rīgas upeņu” 22 euro vērtībā.

/pers. B/ no /pers. E/ piederošās mājas nolaupīja mantu kopsummā 37 euro.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, kura kvalificējošā

pazīme ir zādzība, kas izdarīta, iekļūstot telpā.

Motīvu daļa

[2] /pers. B/ savu vainu Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnīgi, norādītos viņa vainas

pierādījumus un noziedzīgo nodarījumu kvalifikāciju neapstrīdēja, uzturēja lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Cietušie un aizstāvis piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā.

Prokurore atzina, ka apsūdzētā vainas pierādījumus tiesas izmeklēšanā pārbaudīt nav nepieciešams, jo apsūdzētais savu vainu atzīst pilnīgi,

neapstrīd pierādījumus un juridisko kvalifikāciju.

Iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar viņa

savas vainas atzīšanu un krimināllietā esošajiem pierādījumiem to kopumā un savstarpējā saistībā, kā arī nav pretrunu, kuras būtu nepieciešams novērst

tiesas izmeklēšanā. Tāpēc, ņemot vērā cietušo, aizstāvja un prokurores viedokli par apsūdzētā lūgumu un pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma

499.panta pirmo un otro daļu, tiesa nolēma tiesas izmeklēšanā nepārbaudīt apsūdzētā vainas pierādījumus, pārbaudīt tikai apsūdzētā personu

raksturojošos datus. Līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav

nepieciešami.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. B/ prettiesiskās darbības ir pareizi kvalificētas kā Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētie noziedzīgie

nodarījumi un apsūdzētā vaina ir pierādīta.

[3] Nosakot sodu /pers. B/, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantā norādītiem soda noteikšanas vispārīgiem principiem ņem vērā izdarīto

noziedzīgo nodarījumu raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

/pers. B/ iepriekš vairākkārt kriminālsodīts, pēdējo reizi Rēzeknes tiesā 2016.gada 14.jūnijā par Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētā

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz 9 mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 gadiem 6 mēnešiem 4 dienām,

atbrīvots pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas 2016.gada 23.novembrī, sodāmība nav dzēsta (lietas 24.-27., 63.-66., 140.-144.lapa), šķīries (lietas

30., 68.lapa), apgādājamo nav (lietas 31., 69.lapa), ir trešās grupas invalīds (lietas 82.lapa). Valsts probācijas dienesta Balvu teritoriālās

struktūrvienības izvērtēšanas ziņojumā norādīts, ka /pers. B/ regulāri neievēro likumus un sabiedrībā vispārpieņemtās uzvedības normas, izdara līdzīga

rakstura likumpārkāpumus. Viņam alkohola lietošana ir viens no būtiskākajiem riska faktoriem jauna noziedzīga nodarījuma izdarīšanai (lietas 99.-

102.lapa).

Tiesas sēdē /pers. B/ viņa personu raksturojošos datus neapstrīdēja, paskaidroja, ka saņem invaliditātes pabalstu 152 euro, psihiatra un narkologa

uzskaitē nesastāv, pastāv alkohola atkarības problēmas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta pirmās daļas 3.punktu un otro daļu par apsūdzētā /pers. B/ diviem atbildību mīkstinošiem apstākļiem katra

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā tiesa atzīst to, ka apsūdzētais labprātīgi atlīdzināja cietušajiem ar noziedzīgo nodarījumu radīto kaitējumu, kā arī savu

vainu noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnīgi un nožēloja izdarīto, ko apstiprina noslēgtie izlīgumi (lietas 96., 97.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1. un 12.punktu par apsūdzētā /pers. B/ atbildību pastiprinošiem apstākļiem tiesa atzīst to, ka

noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu un izdarīti alkohola ietekmē.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā krimināllietā iegūtās ziņas par apsūdzētā /pers. B/ personību, tas ir, iepriekš kriminālsodīts, sodāmība nav dzēsta,

šķīries, apgādājamo nav, trešās grupas invalīds, viņa attieksmi pret izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem – savu vainu atzina un nožēloja izdarīto, to,

ka apsūdzētais izvēlējās vienkāršāku procesa veidu, noziedzīgo nodarījumu smagumu – izdarīti divi smagi noziegumi, raksturu – apsūdzētais no /pers. C/

piederošās mājas nozaga alkoholu un naudu, bet no /pers. E/ piederošās mājas nozaga alkoholu, tādējādi apdraudot fizisko personu mantiskās intereses,

radīto kaitējumu – cietušajam /pers. C/ nodarīts mantiskais zaudējums 48 euro, bet pers.E – 37 euro, mantiskie zaudējumi cietušajiem ir atlīdzināti,

apsūdzētais ir izlīdzis ar cietušajiem, bet cik saprotams no cietušo izteiktajiem iebildumiem tiesas sēdē, ka apsūdzētais izlīguma noteikumus nav izpildījis un

ir atkārtoti iekļuvis cietušo īpašumā. Tiesa atzīst, ka apsūdzētajam /pers. B/ par Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu

izdarīšanu ir nosakāms īslaicīgas brīvības atņemšanas sods, nepiemērojot papildsodu – mantas konfiskācija. Soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību,

vainīgo personu sodīt par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panākt, lai notiesātais pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Apsūdzētais noziedzīgos nodarījumus izdarīja papildsoda izciešanas laikā. Iepriekš piespriestie brīvības atņemšanas sodi nav atturējuši viņu no jaunu

noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas, un tie nav sasnieguši soda mērķi. /pers. B/ savas personiskās tieksmes izvirza augstāk par citu cilvēku interesēm un

tiesībām, turpina nepildīt likumus, ignorē sabiedrības intereses un neatkarīgi no sava veselības stāvokļa izdara jaunus noziedzīgus nodarījumus, līdz ar to

viņš ir bīstams sabiedrībai. Tiesa nekonstatē pamatu apsūdzētajam piemērot sankcijā paredzētos vieglākos soda veidus. Noziedzīgie nodarījumi ir saistīti

ar alkohola lietošanu, un apsūdzētais atzīst, ka viņam pastāv alkohola atkarības problēmas, taču viņš nerisina šīs problēmas.

Tiesa katra noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir konstatējusi apsūdzētā divus atbildību pastiprinošus apstākļus, tāpēc /pers. B/ par noziedzīgo

nodarījumu izdarīšanu nav piemērojams minimālais īslaicīgas brīvības atņemšanas sods. Taču nosakot sodu, tiesa ņem vērā arī konstatētos atbildību

mīkstinošus apstākļus, līdz ar to īslaicīga brīvības atņemšana nav nosakāma uz maksimālo laiku.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmās un trešās daļas nosacījumiem apsūdzētajam nosakāms sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji

saskaitot piespriestos sodus, jo Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētie noziedzīgie nodarījumi atzīstami par smagiem noziegumiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu galīgais sods nosakāms pēc vairākiem spriedumiem, ar Rēzeknes tiesas 2016.gada 14.jūnija

spriedumu, noteiktajam sodam ir pilnīgi pievienojams neizciestais papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana, kas uz sprieduma taisīšanas

brīdi ir 1 gads 2 mēneši un 17 dienas.

[4] Apsūdzētajam /pers. B/ piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā (lietas 21.lapa) ir atstājams negrozīts. Tiesa nesaskata

pamatu piemērot apsūdzētajam /pers. B/ drošības līdzekli – apcietinājums, jo pirmstiesas procesā procesa virzītājs nav uzskatījis par nepieciešamu

piemērot apsūdzētajam šāda veida drošības līdzekli.

[5] Ar 2018.gada 8.marta lēmumu uzlikts arests /pers. B/ mantai (lietas 74.lapa). Ņemot vērā to, ka tiesa nepiemēroja apsūdzētajam sodu –

mantas konfiskācija un apsūdzētajam nav konstatēta manta, uz kuras varētu uzlikt arestu, tāpēc saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 366.panta pirmās

daļas 6.punktu lēmums par aresta uzlikšanu mantai ir atceļams.

[6] Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punktu lietiskie pierādījumi – sterilais vates tampons ar saskarsmes pēdu

nomazgājumu no durvju roktura virsmas, trīs gaišās daktiloskopiskās plēves ar roku papillārlīniju pēdām, kas izņemtas no loga bojātā rāmja virsmas, kas

glabājas pie krimināllietas materiāliem, ir iznīcināmi.

[7] Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu, 368.panta pirmo daļu no apsūdzētā /pers. B/ valsts labā piedzenama

samaksa par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību tiesas sēdē atbilstoši iesniegtajiem rēķiniem (lietas 107., 145.lapa). Tiesa nekonstatē Kriminālprocesa

likuma 85.pantā paredzētos apstākļus, lai atbrīvotu apsūdzēto no samaksas par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību tiesas sēdē. Tiesai nav iesniegti

pierādījumi, kas apstiprinātu /pers. B/ mantisko stāvokli, tas ir, nespēju samaksāt par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 529.panta 2.punktu noteikt apsūdzētajam 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas labprātīgai

procesuālo izdevumu atlīdzināšanai.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511.-512., 520. un 527.-530.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā 2017.gada 15.jūnijā un sodīt ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem un 15 (piecpadsmit) dienām.

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā 2017.gada 12.septembrī un sodīt ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem un 10 (desmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus –

brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu galīgo sodu noteikt pēc vairākiem spriedumiem, noteiktajam sodam pilnīgi pievienojot pēc

Rēzeknes tiesas 2016.gada 14.jūnija sprieduma neizciesto papildsodu – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana, brīvības atņemšana uz 4 (četriem)

mēnešiem un transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana uz 1 (vienu) gadu 2 (diviem) mēnešiem un 17 (septiņpadsmit) dienām.

Atstāt negrozītu /pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā.

Atcelt 2018.gada 8.marta lēmumu par aresta uzlikšanu /pers. B/ mantai.

Lietiskos pierādījumus – sterilo vates tamponu ar saskarsmes pēdu nomazgājumu no durvju roktura virsmas, trīs gaišās daktiloskopiskās plēves ar

roku papillārlīniju pēdām, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem - iznīcināt.

Piedzīt no /pers. B/ valsts labā procesuālos izdevumus par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību tiesas sēdē 200 euro (divsimt euro). Noteikt 30

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas labprātīgai procesuālo izdevumu atlīdzināšanai.

Spriedumu daļā par noteikto sodu, kompensāciju vai sakarā ar tiesas pieļautiem procesuālo tiesību normu pārkāpumiem var pārsūdzēt vai

noprotestēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību vai protestu Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis (personiskais paraksts) A.Zutis