Court allows claim against uninsured vehicle owner for damages based on Guarantee Fund payment.

Civillieta Nr. C30556517

Lietvedības Nr.C-0761-19/24

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2019.gada 15.februārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa:

tiesnesis I.Dzenis,

ar tiesas sēdes sekretāri J.Želtkeviču,

piedaloties prasītājas /pers.A/pilnvarotās pārstāves /pers.B/ pārstāvei /pers. D/ izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 8, civillietu /pers.A/

vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. E/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2017.gada 14.jūlijā /pers.A/ (turpmāk – Prasītāja) tiesā cēla prasību pret /pers. E/ (turpmāk – Atbildētājs) par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā tiek norādīts, ka 2016.gada 10.decembrī Siguldas novadā, nenoskaidrots vadītājs vadīja transportlīdzekli /Tl/ ar valsts

reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, pa Zinātnes ielu no Siguldas puses Mālpils virzienā un pie /adrese/ izraisīja sadursmi ar transportlīdzekli /TL marka/

ar valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/ (turpmāk – CSNg), pēc kā, pārkāpjot noteikumus, aizgāja no notikumu vietas.

Par minēto CSNg faktu tika uzsākta administratīvā lietvedība un pieņemts lēmums Administratīvā pārkāpuma lietā Nr. /Nr./ par administratīvās

lietvedības izbeigšanu, jo Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma (turpmāk - OCTA likuma) 41

.panta otrās daļas 1.punkts nosaka, ka Prasītāja ir tiesīga iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa

īpašnieku vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā — līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa

tiesīgo lietotāju.

Uz CSNg brīdi transportlīdzeklis ar valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/ bija izslēgts no reģistra, ko apliecina izdruka no LTAB mājas

lapas. Līdz ar to nebija veikta tā īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana.

Saskaņā ar OCTA likuma 51.panta pirmās daļas 1.punktu Prasītāja administrē Garantijas fondu. Garantijas fonda mērķis ir nodrošināt

apdrošināšanas atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus nodarījis transportlīdzeklis, kura īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

Pamatojoties uz zaudējumu atlīdzības pieprasījumu un izskatot atlīdzību lietas materiālus par transportlīdzekļa ar valsts reģistrācijas Nr. /reģistrācijas

numurs/ bojājumiem CSNg rezultātā, 2017.gada 21.martā AAS “/pers. B//pers. C/” (turpmāk – /Nosaukums/) pieņēma lēmumu atlīdzināt SIA

“Peinmite” apdrošināšanas atlīdzību EUR 1261,36 apmērā, pamatojoties uz to, ka transportlīdzekļa ar valsts reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/

īpašnieks apdrošināšanas atlīdzību izvēlējās saņemt, kā remontuzņēmuma pakalpojumu apmaksu.

2017.gada 28.martā Prasītāja pieņēma Lēmumu par izmaksu Nr.0229/T-111/2017R atlīdzinot /nosaukums/ izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību

EUR 1261,36 apmērā, kā arī pārskaitīja /pers. F/ 228, 93 par Prasītājas atlīdzību lietas administrēšanu. EUR 51,65 par LTAB regresa lietas

administrēšanu pirmstiesas stadijā un EUR 86,08 par Prasītājas regresa lietas administrēšanu tiesvedības stadijā, kas kopā sastāda EUR 1628,02.

Prasītāja pārskaitīja naudas summu EUR 1628.02 BTA, pamatojoties uz OCTA likuma 27.pantu, 31.panta pirmo daļu, 44.panta otrās daļas 2.punktu,

51.panta pirmās daļas 1.punktu, un pamatojoties uz 2005.gada 28.februāra Līgumu /pers. G//SAD-1 “Par savstarpējo sadarbību atlīdzību lietu

administrēšanā” un pamatojoties uz 2009.gada 15.decembra Līgumu Nr.07-SAD-2009/9 “Par savstarpējo sadarbību regresa lietu administrēšanā”.

Prasītāja atsaucas uz 2015.gada 30.jūnija Augstākās tiesas Civillietu departaments spriedumu lietā /pers. H/-0093/2015.

Norāda, ka, pildot ar likumu noteikto pienākumu nodrošināt ceļu satiksmes negadījumā cietušo trešo personu interešu aizsardzību (OCTA likuma

44.panta pirmā daļa), Prasītājas Garantijas fonda līdzekļus izlieto ne tikai apdrošināšanas atlīdzības izmaksai, bet arī ar to saistītu pasākumu finansēšanai,

tai skaitā līdzekļu atgūšanai regresa kārtībā. Šie izdevumi tāpat kā trešajai personai izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība rada prasītājai mantiski

novērtējamu pametumu jeb zaudējumus.

Norāda, ka saskaņā ar 2015.gada 1.oktobrī izdoto Pilnvaru Nr. 02-15/22 Prasītāja ir pilnvarojusi BTA atgūt no Garantijas fonda izmaksātos

naudas līdzekļus, pamatojoties uz OCTA likuma 41 .panta otrās daļas 1 .punktu.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, BTA izsūtīja Atbildētājam pretenziju par zaudējumu atlīdzināšanu, kā arī brīdinājumus. Ne uz pretenzijām, ne

brīdinājumiem Atbildētājs reaģējis nav, zaudējumus nav sedzis, sakarā ar ko, prasītājam ir pietiekams tiesisks pamats celt prasību tiesā par summu EUR

911, 46.

Prasītāja Prasību pamato ar Civillikuma 1759., 1779.pantu, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas

likuma 41.panta otrās daļas 1 .punktu, Civilprocesa likuma 195., 250.20 pantu un lūdz tiesu piedzīt no Atbildētāja par labu prasītājam zaudējumus EUR

911,46 apmērā, ka arī visus tiesāšanās izdevumus, kādi tie būtu uz sprieduma taisīšanas brīdi kā arī lūdz atzīt tiesības saņemt no Atbildētāja likumiskos

procentus no piespriestās zaudējumu summas par laika periodu no sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz sprieduma pilnīgai izpilde.

2017.gada 21.jūlijā, saskaņā ar Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL) 148. un 250.21 panta noteikumiem, Atbildētājam tika nosūtīts Prasītājas

prasības pieteikuma noraksts un veidlapa paskaidrojumu sniegšanai, nosakot 30 dienu termiņu paskaidrojumu sniegšanai (L.L.67). Tiesa konstatē, ka

sūtījums tika atgriezts tiesai atpakaļ ar norādi, ka beidzies glabāšanas laiks (L.L.68).

Atbildētājs, saskaņā ar CPL 148.panta noteikumiem, rakstveida paskaidrojumus un iebildumus uz prasību nav iesniegusi. Saskaņā ar CPL 250. 21

panta otro daļu, paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneša 2018.gada 28.februāra lēmumu, pamatojoties uz CPL 25026, tika nolemts izskatīt lietu

mutvārdu procesā – tiesas sēdē.

Tiesas sēdē Prasītājas pilnvarotā pārstāve precizēja prasību un lūdza piedzīt no Atbildētāja EUR 1261,36, norādot, ka valsts nodeva ir samaksāta

par prasības summu EUR 1261,26.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies, un nav lūdzis tiesu atlikt lietas izskatīšanu.

Tiesa, ņemot vērā to, ka Atbildētājam par tiesas sēdi ir paziņots likumā noteiktā kārtībā un ka lietā nav iesniegti dokumenti, kas attaisnotu

neierašanos, novērtē Atbildētāja neierašanos kā neattaisnotu un, saskaņā ar CPL 156.panta pirmo daļu, nolēma izskatīt civillietu bez Atbildētāja

klātbūtnes.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot un novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība par parāda piedziņu no Atbildētājas ir pamatota un

apmierināma.

Ar lietas materiālos esošo Ceļu satiksmes negadījuma reģistrēšanas protokolu (L.L.9) un 2017.gada 9.marta RRP VP KPP Satiksmes

administratīvo pārkāpumu izskatīšanas biroja lēmuma (L.L.10), Izziņas par ceļu satiksmes negadījumu (L.L.12), Apdrošināšanas atlīdzības pieteikuma un

(L.L.13), 2017.gada 21.marta Lēmumu par izmaksu Nr.ATAB-80724/01-16/2 un 2017.gada 28.marta Lēmumu par izmaksu Nr.0229/T-111/2017R,

ir pierādīts, ka 2016.gada 10.decembrī notika ceļu satiksmes negadījums, kurā Atbildētāja īpašumā esošā transportlīdzeklis /TL marka/, reģistrācijas

numurs KG7407, izraisīja ceļus satiksmes negadījumu, kurā tika nodarīti zaudējumi /pers. N/ vadītajam transportlīdzeklim VW Polo reģistrācijas numurs

/Nr./

Lietā nav strīds, ka ceļu satiksmes negadījumā zaudējumus nodarīja Atbildētājam piederošais transportlīdzeklis /pers. O/, reģistrācijas numurs

/Nr./, kuru vadītāja neidentificēta persona, un kurai ceļu satiksmes negadījuma brīdī nebija veikta transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības

obligātā apdrošināšana.

CL 3.pants noteic, ka katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība radusies, pārgrozījusies vai

izbeigusies (..).

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma (redakcijā, kas bija spēkā uz negadījuma brīdi)

(turpmāk – OCTA likums) 42.pantā noteikts, ka ārvalstniekiem, kā arī ārvalstu juridiskajām personām nodarīto zaudējumu atlīdzina Latvijas Republikas

likumos un starptautiskajos līgumos noteiktajā kārtībā.

Saskaņā ar OCTA likuma 51.panta pirmās daļas 1.punktu, apdrošinātāji izveido un transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs administrē Garantijas

fondu. Garantijas fonda mērķis ir nodrošināt apdrošināšanas atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus nodarījis transportlīdzeklis, kura īpašnieks

savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

OCTA likuma 51.panta otrajā daļā noteikts, ka no Garantijas fonda līdzekļiem izmaksā zaudējumu atlīdzību starptautiskajos līgumos paredzētajos

gadījumos.

Ar lietā esošajiem pierādījumiem ir pierādīts, ka Prasītāja ir izmaksājusi /Nosaukums/apdrošināšanas atlīdzību par ceļu satiksmes negadījumā

rezultātā radušajiem zaudējumiem EUR 1261,38 apmērā (L.L.9; 10; 13; 14; 15-18; 19; 20; 21).

Saskaņā ar OCTA likuma 41.panta otrās daļas 1.punktu, transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret: ceļu

satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā — līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis

īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju.

Tiesa atzīst, ka izmaksātā atlīdzība par ceļu satiksmes negadījumā rezultātā radušajiem zaudējumiem EUR 1261,38 apmērā ir uzskatāmas par

prasītājas zaudējumiem CL 1770.panta izpratnē, kas noteic, ka ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums. Savukārt, CL 1779.pants

noteic, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka Prasītājas prasība par zaudējumu EUR 1261,38 apmērā piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.

Prasītāja lūdz piedzīt no Atbildētājas EUR 228,93 maksu par atlīdzības lietas administrēšanu, EUR 51,65 maksu par regresa lietas administrēšanu

pirmstiesas stadijā un zaudējumus fiksētās maksas EUR 86,08 apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā

kārtībā.

No lietas materiālos esošā 2005.gada 28.februāra starp Prasītāju un BTA noslēgtā Sadarbības līguma /pers. G//SAD-1 (L.L.35-41) un

Vienošanās Nr.6 pie 2005.gada 28.februāra Sadarbības līguma /pers. G//SAD-1 (L.L.42-48), 2009. gada 15.decembra Līguma Nr.07—SAD- 2009/0

un Pielikuma Nr1 un Nr.2 pie tā (L.L.49-61) izriet, ka Prasītāja ir pilnvarojusi BTA atgūt no Atbildētāja zaudējumus regresā kārtībā, kas radušies

Prasītājai, savukārt Atbildētājam ir jāatlīdzina Prasītājai zaudējumi, kurus Prasītāja ir veikusi kā samaksu /pers. F/ 228,93 par atlīdzības lietas

administrēšanu, EUR 51,65 par regresa lietas administrēšanu pirmstiesas stadijā un EUR 86,08 apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu

tiesvedības procesā vispārējā kārtībā (L.L.27; 28; 29’30; 31; 32; 33; 34).

Minēto papildus zaudējumu atlīdzināšanas pienākums noteikts arī Augstākās tiesas Civillietu departamenta spriedumā lietā SKC-0093/2015 -

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.pants, kurā noteikts to subjektu loks, pret kuru

apdrošinātājs vai Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgi celt regresa prasību, neparedz ierobežojumus attiecībā uz regresa prasības

tiesības īstenošanu tikai trešajām personām izmaksātās apdrošināšanas atlīdzības summas apmērā. Pildot ar likumu noteikto pienākumu nodrošināt ceļu

satiksmes negadījumā cietušo trešo personu interešu aizsardzību (Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas

likuma 44.panta pirmā daļa), Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs Garantijas fonda līdzekļus izlieto ne tikai apdrošināšanas atlīdzības izmaksai,

bet arī ar to saistītu pasākumu finansēšanai. Šie izdevumi tāpat kā trešajai personai izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība rada prasītājai mantiski

novērtējamu pametumu jeb zaudējumus (skat.: Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2015.gada 30.jūnija spriedums lietā

SKC- 0093/2015).

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka minētie izdevumi atzīstami par Prasītāja zaudējumiem, kas prasītājam radušies Atbildētāja prettiesiskas rīcības

rezultātā un piedzenami no Atbildētāja Prasītājas labā, līdz ar to atzīstams, ka Prasītājas prasība maksa EUR 86,08 apmērā par regresa lietas

administrēšanu tiesvedības stadijā, maksa EUR 228,93 par atlīdzības lietas administrēšanu, un maksa EUR 51,65 par regresa lietas administrēšanu

pirmstiesas stadijā ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.

Saskaņā ar CPL 92.pantu, pierādījumi ir ziņas, uz kuru pamata tiesa nosaka tādu faktu esamību vai neesamību, kuriem ir nozīme lietas izspriešanā.

CPL 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda

savu prasījumu pamatotība Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Savukārt, CPL 96.panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētājs nav izmantojis savas CPL 74.pantā paredzētās tiesības – nav sniedzis paskaidrojumus, nav cēlis iebildumus pret prasību un likumā

noteiktā kārtībā nav apstrīdējis prasības pieteikumā minētos faktus, līdz ar to secināms, ka Atbildētājam nav pamatotu iebildumu pret prasību.

Lietā ir pietiekami pierādījumu, kas apstiprina, ka Prasītājai ir prasījuma tiesības pret Atbildētāju, savukārt Atbildētājs, nav apstrīdējis prasību.

Tas, ka saistības pienācīgi izpildītas, saskaņā ar CL 1838.pantu, jāpierāda Atbildētājam, taču šādi pierādījumi lietā iesniegti nav, līdz ar ko

Prasītājas prasība par galvenā parāda (zaudējumu) EUR EUR 1628,02(sastāv no: Apdrošināšanas maksas EUR 1261,36, maksas EUR 86,08 apmērā

par regresa lietas administrēšanu tiesvedības stadijā, maksas EUR 228,93 par atlīdzības lietas administrēšanu, un maksa EUR 51,65 par regresa lietas

administrēšanu pirmstiesas stadijā)apmērā piedziņu ir apmierināma pilnā apmērā.

CPL 41.panta pirmajā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus,

līdz ar to, apmierinot prasību, saskaņā ar CPL 41.panta pirmo daļu, no Atbildētāja Prasītājas labā piedzenami tās samaksātie tiesas izdevumi: valsts

nodeva EUR 244,20 (L.L.7) un ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem EUR 3,30 (L.L.8).

Atbilstoši CPL 195.panta noteikumiem, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, norādāmas Prasītājas tiesības par laiku no sprieduma

stāšanās spēkā līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā no pamatparāda (galvenā parāda) EUR 1628,02 (CL 1753., 1756., 1765.pants).

Bez tam, ievērojot CPL 204.1 panta noteikumus, Atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpild

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz CPL 189.-195., 204.1, 250.25, 250.27, 440.2 pantu,

nosprieda:

/pers.A/ prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. E/, personas kods /personas kods/, par labu /pers.A/, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, zaudējumus (galveno parādu)

EUR 1628,02 apmērā, tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu EUR 244,20 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,30 apmērā,

pavisam kopā EUR 1875,52 (viens tūkstotis astoņi simti septiņdesmit pieci euro un 52 centi).

Naudas summa ieskaitāmas /pers.A/ reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, norēķinu kontā Nr.LV48HABA0551027524940, AS

“Swedbank”, maksājuma mērķī norādot:CSN ISN /Nr./

Noteikt /pers.A/ reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, tiesības par laika periodu no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā līdz pilnīgai sprieduma

izpildei saņemt no /pers. E/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (seši procenti) gadā no piespriestās, bet nesamaksātās galvenā parāda

summas EUR 1628,02 (viens tūkstotis seši simti divdesmit astoņi euro un 2 centi).

Noteikt /pers. E/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijai 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas datuma, apelācijas

sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības

ierosināšanas pamatiem.

Spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā – 2019.gada 15.februārī.

Tiesnesis I.Dzenis