Court convicts two defendants of theft and imposes suspended sentences with community service for the crime.
Legislator summary
AI generatedThe court found two defendants guilty of theft in a joint enterprise and sentenced them to imprisonment and community service. The prosecution alleged that the defendants conspired to steal a wallet containing cash and cards from a victim in a subway tunnel. The court upheld the conviction based on the evidence of premeditation, role division, and the actual loss suffered by the victim.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 180. panta 1. daļa; Krimināllikuma 50. panta 5. daļa; Krimināllikuma 52. panta 4. daļa: The court established that joint intent and coordinated actions constitute theft, allowing for combined sentencing where prior convictions are partially deducted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:RVPT:2019:0828.11087038019.2.S
Krimināllieta Nr. 11087038019
Lietvedības Nr. K30-1523-19/1
SPRIEDUMS
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
2019.gada 28.augustā
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese A.Moļņika, piedaloties prokurorei B.Adlerei, aizstāvjiem zvērinātiem advokātiem L.Sūrei un
A.Krievam, izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 8, krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, un /pers. B/, personas kods
/personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.
Aprakstošā daļa
/pers. B/ un /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:
2019.gada 2.aprīlī ap pulksten 18.50 /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās ar /pers. A/, atrodoties Stacijas Laukums 2, Rīgā gājēju
pazemes tunelī, ieraugot pa minēto tuneli ejošo /pers. C/, kad /pers. C/ sāka kāpt augšā pa kāpnēm pazemes gājēju tuneļa izejas Marijas ielas virzienā,
rīkojoties tīši un mantkārīgā nolūkā, ar mērķi izdarīt zādzību, rīkojoties saskaņā ar iepriekšēju lomu sadalījumu, /pers. B/ un /pers. A/ piegāja tuvu klāt
/pers. C/. Uzskatot, ka viņu darbības neviens nenovēro, /pers. A/ ar labo roku atvēra /pers. C/ mugursomu un izvilka no mugursomas /pers. C/ piederošu
melnas krāsas naudas maku ar melnas krāsas piekariņu 7 EUR vērtībā, kurā atradās Norvēģijas vadītāja apliecība uz /pers. C/ vārda 80 EUR vērtībā,
DNB bankas karte uz /pers. C/ vārda 5 EUR vērtībā, Eiropas apdrošināšanas karte uz /pers. C/ vārda bez materiālas vērtības, 2 (divas) studijas “Ieva”
klienta kartes bez materiālas vērtības, veikala “Coop” atlaižu karte 10 EUR vērtībā, 2 (divas) veikala “Lindex” klienta kartes bez materiālas vērtības,
nauda 9,55 EUR apmērā. Tikmēr /pers. B/, atrodoties blakus /pers. A/, rīkojoties saskaņā ar iepriekšējo lomu sadalījumu, piegāja pie /pers. C/ no labās
puses, tādējādi aizsedzot /pers. A/ darbības, kas bija vērstas uz maka zādzību no /pers. C/ mugursomas. Pēc kā /pers. B/ un /pers. A/ ar nolaupīto maku
devās prom no noziedzīga nodalījuma izdalīšanas vietas.
Tādā veidā /pers. B/ un /pers. A/, īstenojot savu kopīgo, vienoto noziedzīgo nodomu, vērstu uz zādzības izdarīšanu, veica saskaņotas darbības,
tādējādi slepus nolaupot /pers. C/ piederošo maku, un nodarot /pers. C/ materiālo zaudējumu 111,55 EUR apmērā.
Ar savām darbībām /pers. B/ un /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz minēto un Kriminālprocesa likuma 499., 514., 527.pantu, tiesa
n o s p r i e d a:
/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā
daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, sodam daļēji pieskaitot sodu, kas noteikts
ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2019.gada 31.jūlija spriedumu un galīgo sodu /pers. A/, personas kods /personas kods/, noteikt
brīvības atņemšana uz 10 (desmit) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.
Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu brīvības soda izciešanas termiņā ieskaitīt atrašanos aizturēšanā pavadīto laiku no 2019.gada
2.aprīļa līdz 2019.gada 4.aprīlim un pēc Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2019.gada 31.jūlija sprieduma izciesto sodu no 2019.gada
16.aprīļa līdz šī sprieduma spēkā stāšanās dienai.
/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli uzturēšanās noteiktā dzīves vietā -atcelt.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij izdevumus par zvērinātas advokātes S.Libertes sniegtajiem pakalpojumiem
pirmstiesas procesa laikā 115 EUR (viens simts piecpadsmit euro) apmērā, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 30 (trīsdesmit) dienas no
sprieduma spēkā stāšanās dienas. Maksājumu uzdevums par procesuālo izdevumu samaksu maksājams Valsts kase, reģistrācijas Nr. 90000050138,
bankas kods TRELLV22, konta LV68TREL1060001239300. Maksājuma mērķis - procesuālie izdevumi krimināllietā Nr.K30-1523-19/1. Izdarītā
maksājuma apliecinošā dokumenta oriģināls iesniedzams Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas kancelejā.
/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā
daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām.
Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu soda izciešanas termiņā ieskaitīt atrašanos aizturēšanā pavadīto laiku no 2019.gada 2.aprīļa līdz 2019.gada
4.aprīlim, kas atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām.
/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli uzturēšanās noteiktā dzīves vietā -atcelt.
Uzlikt /pers. B/ pienākumu 10 (desmit) darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās pieteikties Valsts probācijas dienesta struktūrvienībā Rīgā,
Lomonosova ielā 9 piespriestā soda izciešanai.
Atbrīvot /pers. B/ no izdevumiem par zvērināta advokāta sniegtajiem pakalpojumiem.
Prokurors, apsūdzētais, aizstāvis, cietušais un pārstāvis 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai
lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un
lūgums nav iesniegts.
Tiesnese A.Moļņika