Court convicted defendant of large-scale drug trafficking and imposed a 5-year suspended sentence.

Lietas Nr.11904011015

Lietvedības Nr.K30-0468-16/16

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā, 2017.gada 21.februārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā : tiesnese D. Bondare

ar sekretāri D. Zviedri

piedaloties prokuroram I. Kobzevam

2017.gada 21.februārī izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts

noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.? panta trešajā daļā, un

konstatēja:

/pers. A/ neatļauti iegādājās un glabāja narkotisko vielu realizācijas nolūkā lielā apmērā, kā arī neatļauti realizēja narkotisko vielu lielā apmērā, un

tieši:

2014.gada jūlijā, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā datumā un laikā, /pers. A/, nolūkā neatļauti, lielā apmērā, realizēt narkotisko vielu -

izžāvēto kanabisu (marihuānu), telefoniski sazinājās ar personu, pret kuru tika uzsākts cits kriminālprocess, un informēja viņu par iespēju neatļauti, lielā

apmērā, iegādāties narkotisko vielu - izžāvēto kanabisu (marihuānu). Pēc kā, pārliecinoties par ar personas, pret kuru tika uzsākts cits kriminālprocess,

vēlmi neatļauti iegādāties izžāvēto kanabisu (marihuānu), lielā apmērā, /pers. A/, 2014.gada 2.un 8.augustā, Rīgā, pirmstiesas izmeklēšanā nenoskaidrotā

laikā, telefoniski sazinājies ar pirmstiesas izmeklēšanā nenoskaidrotu personu un paziņoja viņam par nepieciešamību neatļauti, tālākai realizācijai,

iegādāties izžāvēto kanabisu (marihuānu) lielā apmērā. Turpinot savas darbības, /pers. A/ 2014.gada 2. un 8.augustā, no pirmstiesas izmeklēšanā

nenoskaidrotas personas saņēma informāciju, ka narkotiskā viela tiks paslēpta Rīgā, Biķernieku meža masīvā, norunātajā slēptuvē, pie koka zem šūnām.

Pēc šīs informācijas saņemšanas, /pers. A/, 2014.gada 2.augustā pēcpusdienā un 8.augustā pievakarē, devās uz Biķernieku meža masīvu, Rīgā, kur ar

pirmstiesas izmeklēšanā nenoskaidrotu personu norunātajā vietā atrada un, tādējādi, neatļauti, tālākai realizācijai, uz parāda, kopumā iegādājās no viņa ne

mazāk kā 360,0408g narkotiskās vielas - izžāvētā kanabisa (marihuānas), t.i., lielā apmērā. No pirmstiesas izmeklēšanas laikā nenoskaidrotas personas

neatļauti iegādāto narkotisko vielu /pers. A/ turpināja glabāt tajā pašā slēptuvē, Biķernieku meža masīvā, Rīgā. Pēc kā, turpinot savas darbības, /pers. A/,

nolūkā neatļauti realizēt narkotisko vielu - izžāvēto kanabisu (marihuānu) personai, pret kuru tika uzsākts cits kriminālprocess, 2014.gada 2.un 8.augustā,

vakarā, atrodoties Rīgā, Biķernieku meža masīvā, par EUR 3120,00 realizēja viņam iepriekš neatļauti iegādāto un glabāto narkotisko vielu ne mazāk kā

360,0408g kopsvarā, t.i. lielā apmērā, norādot vietu - slēptuvi, kur narkotiskā viela tika glabāta. Daļu no ar personas, pret kuru tika uzsākts cits

kriminālprocess, saņemtās naudas par narkotiskās vielas neatļautu realizāciju, t.i., EUR 2960,00 apmērā, /pers. A/ atdeva pirmstiesas izmeklēšanas laikā

nenoskaidrotai personai, bet atlikušo daļu, t.i., EUR 160,00, paturēja sev.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, par kuru paredzēta kriminālatbildība Krimināllikuma 253.1 panta trešajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu viņam celtajā apsūdzībā atzina pilnībā, izdarīto vaļsirdīgi nožēloja, lūdza neizdarīt tiesas

izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi.

Pēc apsūdzētā /pers. A/ lūguma un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem tiesa pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā. Apsūdzētajam izskaidrota pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālā būtība un sekas.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ vaina viņam celtajā apsūdzībā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 253.? panta trešās daļas ir

apstiprinājusies arī ar lietas materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā sakarībā, tādējādi viņa vaina atzīstama par pierādītu un noziedzīgo darbību

kvalifikācija pēc attiecīgā Krimināllikuma panta un tā daļas par pareizu.

Nosakot apsūdzētajam /pers. A/ soda veidu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otrās daļas prasībām ņem vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. A/ izdarīja sevišķi smagu noziegumu, kas saistīts ar narkotisko vielu nelegālu apriti.

Par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņš dzimis /datums/.gadā, LR pilsonis, neprecējies, apgādībā esošu personu nav, ar vidējo

izglītību, pēc paša vārdiem – strādājis Lielbritānijā, kur plāno atgriezties, jo būs nodrošināts ar darbu.

/pers. A/ agrāk nav sodīts (l.l.135).

Izvērtējot noziedzīgā nodarījuma raksturu un apsūdzētā personību, tiesa atzīst, ka /pers. A/ nosakāms Krimināllikuma 253.? panta trešās daļas

sankcijās paredzētais brīvības atņemšanas sods.

Tiesa ņem vērā apsūdzētā /pers. A/ attieksmi pret nodarīto, viņa personību, faktu, ka noziedzīgu nodarījumu izdarījis pirmo reizi, līdz ar to tiesa

uzskata, ka, nosakot brīvības atņemšanas sodu, ir likumīgs pamats Krimināllikuma 55.panta nosacījumu piemērošanai, jo tiesa ir ieguvusi pārliecību, ka

/pers. A/, brīvības atņemšanas sodu neizciešot, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta trešās daļas prasībām, nosakot apsūdzētajam /pers. A/ soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka viņš ir vaļsirdīgi atzinies un

izdarīto nožēlo, kā arī saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta pirmās daļas 2.punktu, par atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams, ka /pers. A/ aktīvi veicināja

noziedzīgā nodarījuma atklāšanu un izmeklēšanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 11.punktu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgs

nodarījums izdarīts mantkārīgu tieksmju dēļ.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā arī to, ka /pers. A/, piekrītot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, vienkāršojis tiesas procesu un

paātrinājis krimināltiesisko attiecību noregulēšanu.

Ņemot vērā augstākminēto, tiesa secina, ka apsūdzētais Krimināllikuma 253?.panta trešās daļas sankcijā paredzēto minimālo brīvības atņemšanas

sodu, kas atzīstams par samērīgu ar noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, un ir piemērojami Krimināllikuma 55.panta nosacījumi.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem izlemjama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 514.panta, 527.panta trešo daļu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Krimināllikuma 253.? panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un

sodīt ar brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) gadiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta nosacījumiem sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 5 (pieciem) gadiem.

Soda izciešanā ieskaitīt īslaicīgās aizturēšanas laiku no 2015.gada 21.janvāra līdz 2015.gada 22.janvārim.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 155.panta pirmās daļas 1.punktu, /pers. A/ ir pienākums 10 darbadienu laikā pēc tiesas sprieduma

spēkā stāšanās reģistrēties Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā pēc savas dzīvesvietas.

Lietiskos pierādījumus : 0.0501 g marihuānas, 0.0314g marihuānas, kas izlietotas ekspertīzes laikā, atzīt par iznīcinātu; CD Nr. 221, 295, 220,

lietisko pierādījumu iepakojumu ar drošības uzlīmi Nr.K12 062934, lietisko pierādījumu iepakojumu ar drošības uzlīmi Nr.K12 062933, lietiskie

pierādījumi drošības maisā Nr.00760631, lietiskos pierādījumus drošības maisā Nr. 00760630, kas glabājas VP Cēsu iecirkņa lietisko pierādījumu

glabātuvē, iznīcināt; rīcība ar 143.69 g marihuānas, 192.75g marihuānas, 0.73g marihuānas, 0.82g marihuānas, 0.5g marihuānas, 5,10 g marihuānas,

10,55 g marihuānas, kas kā lietiskie pierādījumi glabājas pie krimināllietas Nr.11904016614, izlemjami krimināllietā Nr.11904016614.

Spriedumu daļā par piespriesto sodu vai procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā no pilna sprieduma sastādīšanas

dienas Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai, iesniedzot apelācijas protestu vai sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Pilns spriedums sastādīts un pieejams 2017.gada 17.martā

Tiesnese D.Bondare