Court allows small claims suit for student loan default, interest, penalty, and court costs against individual defendant.

Lietas Nr. C12189614

Lietas arhīva Nr. C-1896-14/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 22.oktobrī

Daugavpilī

Daugavpils tiesas tiesnese V.Lāčplēse

izskatīja rakstveida procesā civillietu Studiju un zinātnes administrācijas maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

A p r a k s

2014.gada 25.augustā Studiju un zinātnes administrācijas griezās tiesā Civilprocesa likuma 30.3nodaļas kārtībā ar maza apmēra prasību pret /pers. B/

par naudas piedziņu, norādot, ka 1999.gada 17.novembrī prasītājs un atbildētājs noslēdza līgumu ar mērķi, lai segtu maksu par atbildētāja studijām augstskolā.

Saskaņā ar līguma 3.1.apakšpunktu, pamatojoties uz augstskolas kredītu piešķiršanas komisijas apstiprinājumiem, prasītājs atbildētājam izsniedza studiju

kredītu no valsts budžeta līdzekļiem 842 LVL (1 198,06 EUR).

Atbildētājs pēc augstskolas pārtraukšanas neizpildīja līguma 4.2.2.apakšpunktā noteikto pienākumu un nekavējoties, bet ne vēlāk kā 10 dienu laikā

nepaziņoja prasītājam par studiju pārtraukšanu. Pamatojoties uz augstskolas pārskatā iekļauto informāciju par atbildētāja eksmatrikulāciju no augstskolas,

prasītājs 2005.gada 2.novembrī nosūtīja atbildētājam vēstuli par studiju kredīta atmaksām, pievienojot pielikumā studiju kredīta pamatsummas un kredīta

procentu desmit gadu atmaksas grafiku divos eksemplāros, aicinot atbildētāju parakstīt vienu atmaksas grafika eksemplāru, iesniegt to prasītājam un uzsākt

studiju kredīta pamatsummas un procentu atmaksu. Prasītājs norādīja, ka visa kredīta atmaksas periodā atbildētājs nav parakstījis studiju kredīta atmaksas

grafiku.

Informējot atbildētāju par studiju kredīta saistībām, laika posmā no 2006.gada 9.maija līdz 2014.gada 27.februārim, prasītājs atbildētājam nosūtīja

vienpadsmit vēstules.

Ņemot vērā, ka atbildētājs neizpildīja līguma 3.3.1.apakšpunktā noteikto pienākumu – atmaksāt studiju kredīta pamatsummu un procentus desmit gadu

laikā, katru gadu atmaksājot vienu desmito daļu no kopējās kredīta pamatsummas un kredīta procentus, prasītājs 2014.gada 21.maijā nosūtīja atbildētājam

paziņojumu par līguma laušanu (izbeigšanu).

Līdz pat prasības pieteikuma iesniegšanas dienai atbildētājs nav veicis nevienu maksājumu studiju kredīta parāda summas segšanai.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja parāda summu 1 619,41 apmērā, tai skaitā kredīta pamatsummu 1 198,06 EUR, kredīta procentus 301,54 EUR,

līgumsodu 119,81 EUR, un tiesas izdevumus 247,61 EUR, pavisam piedzenot 1 867,02 EUR apmērā.

Prasījums pamatots uz 1999.gada 9.marta Ministru kabineta noteikumu Nr.86 “Studiju kreditēšanas noteikumi” 17., 18., 33.punktu, Ministru kabineta

noteikumu Nr.219 9., 16.punktu, 30.1.apakšpunktu, 33 1., 333., 366.punktu, Civillikuma 1574., 1587., 1716.panta trešo daļu, 1717., 1720.panta 2.punktu, 1756.,

1943.pantu, Civilprocesa likuma 1., 127.panta pirmo daļu.

Izpildot Civilprocesa likuma 250.2 1 un 250.22panta prasības, atbildētājam tika nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojuma veidlapa,

vienlaikus atbildētājam tika izskaidrotas viņa procesuālās tiesības un noraidījuma tiesības . 2014.gada 26.septembrī atbildētājs iesniedza tiesai rakstveida

paskaidrojumu prasības pieteikumam, norādot, ka prasību atzīst pilnā apmērā.

Par rakstveida procesu pusēm bija savlaicīgi paziņots atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajā daļā un 56.panta pirmajā, piektajā un sestajā

daļā noteiktajam. Neviena no pusēm netika lūgusi izskatīt lietu tiesas sēdē, tādēļ tiesnese nolēma lietu iztiesāt rakstveida procesā, saskaņā ar Civilprocesa

likuma 250.25 panta pirmajā daļā noteikto.

M o t ī v u

Iepazinusies ar prasības pieteikumu, izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Ņemot vērā, ka atbildētājs pilnībā atzina prasību, spriedums lietā taisāms atbilstoši Civilprocesa likuma 193.panta piektajā daļā noteiktajam.

Tiesai ir iesniegts Studiju kredīta līgums Nr.1083 (lietas 21.-24.lapa), kas noslēgts 1999.gada 17.novembrī starp prasītāju un atbildētāju. Saskaņā ar šo

līgumu, prasītājs atbildētājam izsniedza studiju kredītu no valsts budžeta līdzekļiem 842 LVL jeb 1 198,06 EUR apmērā. Prasītāja veiktos maksājumu apliecina

1999.gada 19.novembra maksājuma uzdevums Nr.24 un izraksts no 1999.gada 19.novembra maksājuma uzdevuma Nr.24, 2000.gada 21.februāra maksājuma

uzdevums Nr.11 un izraksts no 2000.gada 21.februāra maksājuma uzdevuma Nr.11, 2000.gada 12.oktobra maksāšanas uzdevums Nr.162 un izraksts no

2000.gada 12.oktobra maksāšanas uzdevuma Nr.162, 2001.gada 28.februāra maksāšanas uzdevums Nr.39 un izraksts no 2001.gada 28.februāra maksāšanas

uzdevuma Nr.39 (lietas 25.-32.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Atbildētājs nav apstrīdējis minētā līguma spēkā

esamību, tādēļ tiesa secina, ka līgums noslēgts tiesīgi un līdzējiem, tātad arī atbildētājam, saistošs.

Ar parāda atmaksas aprēķinu (iekļauts prasības pieteikumā), kuru atbildētājs nav apstrīdējis, pierādīts, ka atbildētājs nav veicis kredīta maksājumus,

līdz ar ko pamatparāds 1 198,06 EUR apmērā ir piedzenams no atbildētāja.

Civillikuma 1946.pants nosaka, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu, bet šā

likuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (844.pants) lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu, bet šā likuma 1756,pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu

uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Atbildētāja pienākums maksāt kredīta procentus ir noteikts Studiju kredīta līguma 3.2.1.apakšpunktā. Līdz prasības pieteikuma iesniegšanai tiesā

atbildētājs procentu parāda segšanai nav veicis nevienu maksājumu. Prasītājs aprēķinājis kredīta lietošanas procentus par laiku no 2004.gada 29.jūlija līdz

20144.gada 1.maijam 301,54 EUR apmērā. Atbildētājs nav apstrīdējis aprēķināto procentu apmēru.

Tiesa uzskata, ka prasītāja prasījums par procentu piedziņu ir pamatots un apmierināms un no atbildētāja piedzenams kredīta lietošanas procentu

parāds 301,54 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību

neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētāja arī līgumsodu 119,81 EUR apmērā, ko aprēķinājis par laiku no 2004.gada 11.augusta līdz 2006.gada 30.aprīlim,

kad tas sasniedza 10% apmēru no izsniegtās studiju kredīta summas. Līgumsoda apmērs ir samērīgs un atbilst Civillikuma 1.pantā noteiktajam labas ticības

principam.

Tā ka atbildētājs līdz prasības pieteikuma iesniegšanai tiesā līgumsoda segšanai nav veicis nevienu maksājumu un nav apstrīdējis līgumsoda apmēru,

tiesa atzīst par pamatotu prasītāja prasījumu par līgumsoda 119,81 EUR piedziņu, un šādā apmērā līgumsods piedzenams no atbildētāja prasītāja labā.

Atbildētājs ir atzinis prasību pilnā apmērā, tas ir, parādu 1 619,41 EUR apmērā un tiesas izdevumus 247,61 EUR apmērā.

Tādēļ no atbildētāja par labu prasītājam nepieciešams piedzīt kredīta pamatsummu 1 198,06 EUR, kredīta procentu parādu 301,54 EUR par laiku no

2004.gada 29.jīlija līdz 2014.gada 1.maijam, un līgumsodu 119,81 EUR.

Vienlaikus saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja prasītāja labā piedzenami arī prasītāja samaksātie tiesas izdevumi, t.i.,

valsts nodeva 242,91 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR apmērā, pavisam 247,61 EUR.

Kā izriet no uzziņas par tiesas izdevumiem lietā, kopējie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par pavēstu un citu dokumentu nosūtīšanu ir 9,84 EUR,

tādēļ saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu prasītāja nesamaksātā ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu daļa 5,14 EUR apmērā no atbildētāja

piedzenama valsts ienākumos.

R e z o l u

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.-15., 93., 97., 189.-195.pantu, 41.panta pirmo daļu, 204.1, 250.25pantu, tiesa

n o s p r i

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu Studiju un zinātnes administrācijai, reģ.Nr.90000737795, juridiskā adrese: Merķeļa ielā

11-531, Rīgā, kredīta pamatsummu1 198,06 EUR (viens tūkstotis viens simts deviņdesmit astoņi euro 06 centi), kredīta procentus 301,54 EUR (trīs simti viens

euro 54 centi) par laiku no 2004.gada 29.jīlija līdz 2014.gada 1.maijam, līgumsodu 119,81 EUR (viens simts deviņpadsmit euro 81 cents) apmērā un tiesas

izdevumus 247,61 EUR (divi simti četrdesmit septiņi euro 61 cents), pavisam 1 867,02 EUR (viens tūkstotis astoņi simti sešdesmit septiņi euro 02 centi).

Samaksa veicama pēc šādiem prasītāja rekvizītiem: saņēmēja banka - Valsts kase, kods TRELLV22, norēķinu konts LV61TREL2150174010000, maksājuma

mērķis: tiesas izdevumiem ieņēmumu kods: 2519, kredīta atmaksai ieņēmumu kods: F40311220.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,14 EUR (pieci euro 14 centi) apmērā,

ieskaitot tos Tiesu administrācijas, NMR 90001672316, kontā Valsts kasē, konts LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22, norādot iemaksas mērķi: 21499

(ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi).

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei desmit dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas. Apelācijas sūdzība

iesniedzama Daugavpils tiesā.

Pilna sprieduma sastādīšanas datums 2014.gada 22.oktobris.

Tiesnese /paraksts/