Court allows debt collection for loan default, awarding principal, interest, and court fees to plaintiff.

ECLI:LV:KURT:2026:0611.C69189926.3.S

Lieta Nr. C69189926

Arhīva Nr. C-1899-26/32

Kurzemes rajona tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī, 2026.gada 11.jūnijā

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Sandra Eglīte izskatīja rakstveida procesā civillietu vienkāršotajā procedūrā SIA

„B2 Impact” prasībā pret /Persona A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2026.gada 2.martā tiesā saņemta prasītāja SIA „B2 Impact” prasība pret atbildētāju /Persona A/ par parāda

piedziņu.

Prasība pamatota ar turpmāk norādītajiem apstākļiem.

[1.1] 08.01.2012. starp AS “4finance”, kā aizdevēju, un /Persona A/, kā aizņēmēju, interneta vietnē

www.smscredit.lv noslēgts Aizdevuma līgums Nr.951163016, saskaņā ar kuru un vēlāk noslēgtiem

papildnolīgumiem atbildētājai tika izsniegts aizdevums kopsummā 350 LVL jeb ekvivalentseuro valūtā 498,01

euro apmērā, kas atbildētājai bija jāatmaksā aizdevējam Aizdevuma līgumā noteiktā kārtībā un termiņos.

Atbildētāja atbilstoši Aizdevuma līguma Vispārīgo noteikumu 1.1., 1.3., 1.6. un 1.8.punktiem mājas lapā

www.smscredit.lv izveidoja lietotāja personisko kontu un norādīja nepieciešamās ziņas par sevi. Pēc kredīta

pieprasījuma iesniegšanas un iepazīšanās ar līguma noteikumiem, aizņēmējs veica reģistrācijas maksājumu no

sava norēķinu konta aizdevēja norēķinu kontā LVL 0,01, tādējādi tika identificēts un tika reģistrēts klienta

bankas konta numurs /konta numurs/.

Saskaņā Aizdevuma līguma Vispārīgo noteikumu 1.7. un 1.8.punktiem, pēc Aizņēmēja veiksmīgas reģistrācijas

mājas lapā aizņēmējs iesniedz aizdevējam Aizdevuma pieprasījumu, iesniedzot Aizdevuma pieprasījumu. Katru

reizi iesniedzot aizdevuma pieprasījumu, aizņēmējs cita starpā apliecina, ka ir iepazinies ar Aizdevuma līguma

Vispārīgajiem noteikumiem, un tie saskan ar aizņēmēja gribu.

Atbildētāja, izmantojot savu personisko kontu, iesniedza aizdevējam vairākus pieteikumus aizdevuma

piešķiršanai. Aizdevējs apstiprināja atbildētājas pieteikumus, līdz ar to starp pusēm Patērētāju tiesību

aizsardzības likuma 10.panta noteikumiem par distances līguma noslēgšanu 08.01.2012. tika noslēgts distances

Aizdevuma līgums Nr. 951163016 un saskaņoti kredīta atmaksas noteikumi. Noslēdzot Aizdevuma līgumu,

atbildētāja apliecināja, ka ir iepazinusies ar Vispārīgiem Aizdevuma līguma noteikumiem pilnā apjomā,

piekritusi tiem un atzinusi tos sev par saistošiem visa līguma darbības laikā.

Kā arī saskaņā ar Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 13.9.punktu, ja gada laikā vai arī vairāk nekā gadu

pēc šī Aizdevuma līguma veikšanas starp aizņēmēju un aizdevēju tiek veikts jauns Aizdevuma līgums, tad jaunā

Aizdevuma līguma noteikumi, t.sk. Vispārīgie un Speciālie noteikumi, ir tieši un tikai tādi, kādi nolīgti,

noslēdzot jauno Aizdevuma līgumu. Ja gada laikā vai arī pēc gada viena Aizdevuma līguma ietvaros

aizņēmējam tiek piešķirts papildu aizdevums vai aizdevumi, tad piemērojami ir uz papildu aizdevuma brīdi

saistošie Aizdevuma līguma: (a) Vispārīgie noteikumi, ja vien tie netiek mainīti pie papildu aizdevuma vai

aizdevumu piešķiršanas; ja tiek mainīti, tad saistoši izmainītie Vispārīgie noteikumi, (b) Speciālie noteikumi,

kas attiecas uz aizdevumu, kas izsniegts pirms papildu aizdevuma, (c) kā arī Speciālie noteikumi, kas attiecas uz

papildu aizdevumu, ja vien tie netiek apvienoti ar (b) punkta Speciālajiem noteikumiem. Ja tiek apvienoti, tad

saistoši ir apvienotie Speciālie noteikumi.

[1.2] Saskaņā ar Aizdevuma līgumu un tā papildnolīgumiem aizdevējs izmaksājis uz atbildētājas reģistrēto

bankas kontu Nr./konta numurs/ aizdevumu kopsummā 350 LVL jeb ekvivalentseuro valūtā 498,01 euro:

- 08.01.2012. 200 LVL jeb ekvivalents euro valūtā 284,57 euro;

- 13.02.2012. 100 LVL jeb ekvivalents euro valūtā 142,29 euro (papildaizdevums saskaņā ar Aizdevuma līguma

Vispārējo noteikumu 13.9.punktu, atmaksājamā aizdevuma summa kopā 300 LVL);

- 21.05.2012. 50 LVL jeb ekvivalents euro valūtā 71,14 euro (papildaizdevums saskaņā ar Aizdevuma līguma

Vispārējo noteikumu 13.9.punktu, atmaksājamā aizdevuma summa kopā 350 LVL).

[1.3] Saskaņā ar Aizdevuma līguma Vispārējo noteikumu 3.1.punktu Aizdevuma līgums stājas spēkā brīdī, kad

Aizdevuma līguma Vispārīgo noteikumu 2.1. punktā noteiktajā veidā un kārtībā aizdevējs ir pieņēmis lēmumu

par Aizdevuma piešķiršanu, ir nodevis aizdevumu aizņēmējam un aizņēmējs aizņēmumu ir saņēmis.

[1.4] Saskaņā ar Aizdevuma līguma vispārīgo noteiktumu 7.1.punktu aizņēmējs atmaksā aizdevējam

aizdevumu, kā arī maksā aizdevuma piešķiršanas komisiju saskaņā ar Aizdevuma līguma noteikumiem un

aizdevēja izstādīto rēķinu. Saskaņā ar 21.05.2012 Papildnolīgumu pie Aizdevuma līguma atbildētājai līdz

06.06.2012. bija jāatmaksā aizdevums 350 LVL jeb ekvivalents euro valūtā 498,01 euro apmērā.

Papildus atbildētāja vairākkārt izmantojusi Aizdevuma līguma Vispārīgo noteikumu 8.punktā paredzētājas

tiesības pagarināt aizdevuma lietošanas termiņu, par ko 07.02.2012., 07.03.2012., 04.04.2012., 06.05.2012. un

05.06.2012. veikusi pagarināšanas komisijas maksājumu. Saskaņā Aizdevuma līguma vispārīgos noteiktumos

sniegto skaidrojumu termins “Pagarināšana” nozīmē aizdevuma termiņa pagarināšana no 1 līdz 30 Aizdevēja

piedāvātām un aizņēmēja apstiprinātām kalendārām dienām no pēdējā līdz Pagarināšanai noteiktā Aizdevuma

atmaksas datuma, samaksājot Pagarināšanas komisiju saskaņā ar Aizdevuma līguma vispārīgo noteikumu

8.punktu.

Saskaņā ar pēdējo aktualizēto 05.06.2012. Aizdevuma līguma papildnolīgumu atbildētājai bija pienākums

atmaksāt izsniegto aizdevumu 350 LVL jeb ekvivalents euro valūtā 498,01 euro apmērā līdz 06.07.2012.

Atbildētāja ir saņēmusi no aizdevēja aizdevumu, lietojusi to, bet nav pienācīgi pildījusi Aizdevuma līguma

noteikumus, nav veikusi aizdevuma atmaksu līdz pielīgtajam aizdevuma atmaksas termiņam. Pēdējais

maksājums saistību izpildei saņemts 08.08.2012. 35,57 euro apmērā.

[1.5] 24.11.2014. starp AS “4finance”, kā cedentu, un SIA “CREDITREFORM LATVIJĀ” (tagadējais

nosaukums – SIA “B2 Impact”), kā cesionāru, noslēgts Cesijas līgums Nr.C-2411/14, saskaņā ar kuru prasījuma

tiesības pret atbildētāju, kas izriet no Aizdevuma līguma, 24.11.2014. ir nodotas prasītājam, kopā ar visām pie

tiem piederīgām un cesijas brīdī pastāvošām tiesībām un nākotnes prasījumiem (ja tādi būtu), tai skaitā, tiesības

pieprasīt līgumsodu, un/vai nokavējuma procentus, un/vai citus blakus prasījumus (ja tādi būtu).

[1.6] 04.12.2014. atbildētājai ir nosūtīts paziņojums par cesiju. 11.02.2016., 08.11.2018. un 20.02.2024.

atbildētājai nosūtīti atkārtoti atgādinājumi ar aicinājumu labprātīgi atmaksāt parādu, tomēr līdz prasības celšanai

tiesā atbildētāja nav veikusi maksājumus prasītājam parāda atmaksai.

[1.7] Kā arī prasītājs ir vērsies tiesā pret atbildētāju ar pieteikumu par saistības piespiedu izpildīšanu

brīdinājuma kārtībā. Ar Kurzemes rajona tiesas 17.05.2021. lēmumu tiesvedība lietā Nr.3-12/04894-21 izbeigta.

[1.8] Prasītājs par maksājumu kavējumu ir aprēķinājis likumiskos nokavējuma procentus, kas ir 6% gadā, t.i.,

0,01644% dienā, par katru kavēto dienu no līgumiskā termiņa iestāšanās dienas (ar 07.07.2012.) līdz prasības

celšanai.

[1.9] Kopējā prasības summa ir 843,69 euro, ko veido: pamatparāds (izsniegtā un izmantotā kredīta summa)

465,13 euro un likumiskie nokavējuma procenti par laika periodu 07.07.2012.-27.02.2026. 378,56 euro.

[1.10] 2026.gada 27.maijā tiesā saņemts prasītāja SIA “B2 Impact” iesniegums, kurā norādīts, ka prasības

pieteikuma prasījumu daļā ir ieviesušies pārrakstīšanās kļūda, norādot kļūdainu pamatparāda summu līdz ar ko

prasītājs precizē prasījumu, un pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1590., 1591., 1651.pantu, 1652.panta pirmās

daļas 3.punktu, 1662., 1753., 1756., 1757.pantu, 1765.panta pirmo un otro daļu, 1805., 1934., 1943.,

1946.pantu, Civilprocesa likuma 1.pantu, 23.panta pirmo daļu, 26.panta pirmo daļu, 34.pantu, 41.panta pirmo

daļu, 127.panta pirmo daļu, 195.pantu, 250.18 panta pirmo daļu, 250.19 panta pirmo un otro daļu, 250.20panta

pirmo daļu, prasītājs lūdz tiesu piedzīt no /Persona A/ SIA “B2 Impact” labā parādu 843,69euro, ko veido:

pamatparāds (izsniegtā un izmantotā kredīta summa) 465,13 euro, likumiskie nokavējuma procenti par laika

periodu 07.07.2012.-27.02.2026. 378,56 euro, kā arī tiesāšanās izdevumus un atzīt SIA “B2 Impact” tiesības par

laiku līdz sprieduma pilnīgai izpildei saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piespiestās, bet nepiedzītās

parāda summas.

[2] 2026.gada 6.martā, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājai uz atbildētājas deklarētās

dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības pieteikums, nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai tiesā,

izskaidrojot atbildētājas tiesības.

[2.1] 2026.gada 16.martā tiesā saņemts atbildētājas paskaidrojums, kurā norādīts, ka prasību neatzīst,

iebildumus pret prasību un to pamatojumu nenorādot. Papildus norādot, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana

tiesas sēdē.

[3] Ar Kurzemes rajona tiesas 2026.gada 16.marta lēmumu civillieta nolikta izskatīšanai rakstveida procesā,

neaicinot uz tiesas sēdi puses, par ko pusēm paziņots, informējot par tiesas sastāvu un datumu, kad saīsinātais

spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā.

[3.1] Tiesnese atzīst, ka atbildētājai par prasību un lietas izskatīšanas datumu rakstveida procesā ir paziņots

likumā noteiktajā kārtībā, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrās daļas nosacījumiem.

[4] Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu civillieta izskatāma rakstveida

procesā, tā kā iesniegtie rakstveida pierādījumi ir pietiekami sprieduma taisīšanai lietā.

Motīvu daļa

[5] Novērtējusi rakstveida pierādījumus lietā un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus,

atbildētājas rakstveida paskaidrojumu, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[5.1] Civilprocesa likuma 250.26 panta ceturtajā daļā noteikts, ka tiesa arī pēc savas iniciatīvas šā panta sestajā

daļā noteiktajā kārtībā var sastādīt spriedumu atbilstoši šā likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam.

[5.2] Tiesa uzskata, ka tā kā atbildētāja prasību nav atzinusi, tad civillietā sastādāms spriedums atbilstoši šā

likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam.

[6] Pierādīšanas pienākuma sadales pamatā ir princips ei incubit probatio qui dicit, non qui negat (jāpierāda,

pierādījumi jāiesniedz tam, kurš apgalvo, un nevis tam, kurš noliedz). Tādejādi onus probandi vispirms gultas

uz prasītāju, kurš griežas tiesā ar lūgumu aizsargāt aizskartās tiesības. Līdz brīdim, kamēr prasītājs nav

pierādījis prasību (savu prasījumu pamatotību), atbildētājam nekas nav jāpierāda, viņš prasību var noliegt

(neatzīt) bez jebkādiem pierādījumiem. Pierādīšanas (atspēkošanas) pienākums atbildētājam rodas ar brīdi, kad

prasītājs ir pierādījis savu prasību (A.Līcis. Prasības tiesvedība un pierādījumi. Prof. K.Torgāna zinātniskajā

redakcijā. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2003, 72.lapa).

Tiesa vispirms konstatē, vai prāvnieku (galvenā kārtā prasītāja) uzdotie apstākļi, uz kuriem pamatoti pušu

prasījumi, izrādījušies par patiesiem, un kādas juridiskas sekas likums saista ar noskaidrotiem apstākļiem. Tiesa

nav saistīta ar prāvnieku atsaukšanos uz kādu likumu vai uz prāvnieku priekšā likto likuma iztulkošanu. [..] Arī

prāvnieku izdarīta savstarpējo juridisko attiecību kvalifikācija nav saistoša tiesai (Bukovskis V. Civīlprocesa

mācības grāmata. Rīga: Autora izdevums, 1933, 431.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1401.pantu saistību tiesības ir tādas tiesības, uz kuru pamata vienai personai -

parādniekam - jāizdara par labu otrai - kreditoram - zināma darbība, kam ir mantiska vērtība. Civillikuma

1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc

likuma.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne

darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedot vienai pusei tiesību atkāpties no

līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā

kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

[6.1] Lietā nav strīda, ka atbildētāja /Persona E/, atbilstoši Aizdevuma līguma Vispārīgo noteikumu 1.1., 1.3.,

1.6. un 1.8.punktiem mājas lapā www.smscredit.lv izveidoja lietotāja personisko kontu un norādīja

nepieciešamās ziņas par sevi un pēc kredīta pieprasījuma iesniegšanas un iepazīšanās ar līguma

noteikumiem,23.11.11. /Persona A/ veica reģistrācijas maksājumu no sava norēķinu konta aizdevēja norēķinu

kontā 0,01 LVL, tādējādi tika identificēts un tika reģistrēts klienta bankas konta numurs /konta numurs/.

[6.2] Nav strīda par to, ka 08.01.2012. starp AS “4finance”, kā aizdevēju, un /Persona A/, kā aizņēmēju,

interneta vietnē www.smscredit.lv noslēgts Aizdevuma līgums Nr.951163016, saskaņā ar kuru un vēlāk

noslēgtiem papildnolīgumiem atbildētājai tika izsniegts aizdevums kopsummā 350 LVL jeb ekvivalentseuro

valūtā 498,01 euro apmērā, kas atbildētājai bija jāatmaksā aizdevējam Aizdevuma līgumā noteiktā kārtībā un

termiņos.

[6.3] Noslēdzot Aizdevuma līgumu, atbildētāja ir apliecinājusi, ka ir iepazinusies ar Vispārīgiem Aizdevuma

līguma noteikumiem pilnā apjomā, piekrīt tiem un atzinusi tos sev par saistošiem visā līguma darbības laikā.

Tāpat atbildētāja ir apliecinājusi, ka ir informēta un piekrīt, ka Vispārīgie Aizdevuma līguma noteikumi veido

Aizdevuma līguma neatņemamu sastāvdaļu.

Līguma 6.1.punkts noteic, ka aizdevējs maksā aizņēmējam aizdevuma piešķiršanas komisiju un pagarināšanas

komisiju saskaņā ar piedāvātu, aizņēmēja apstiprinātu un speciālos noteikumos norādītu apmēru.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma 7.1.punkta noteikumiem atbildētāja ir apņēmusies atmaksāt aizdevējam

aizdevumu, kā arī maksāt aizdevuma piešķiršanas komisiju saskaņā ar Aizdevuma līguma noteikumiem un

aizdevēja izrakstīto rēķinu.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma Vispārējo noteikumu 13.9.punktu, ja gada laikā vai arī vairāk nekā gadu pēc šī

Aizdevuma līguma veikšanas starp aizņēmēju un aizdevēju tiek veikts jauns Aizdevuma līgums, tad jaunā

Aizdevuma līguma noteikumi, t.sk. Vispārīgie un Speciālie noteikumi, ir tieši un tikai tādi, kādi nolīgti,

noslēdzot jauno Aizdevuma līgumu. Ja gada laikā vai arī pēc gada viena Aizdevuma līguma ietvaros

aizņēmējam tiek piešķirts papildu aizdevums vai aizdevumi, tad piemērojami ir uz papildu aizdevuma brīdi

saistošie Aizdevuma līguma: (a) Vispārīgie noteikumi, ja vien tie netiek mainīti pie papildu aizdevuma vai

aizdevumu piešķiršanas; ja tiek mainīti, tad saistoši izmainītie Vispārīgie noteikumi, (b) Speciālie noteikumi,

kas attiecas uz aizdevumu, kas izsniegts pirms papildu aizdevuma, (c) kā arī Speciālie noteikumi, kas attiecas uz

papildu aizdevumu, ja vien tie netiek apvienoti ar (b) punkta Speciālajiem noteikumiem. Ja tiek apvienoti, tad

saistoši ir apvienotie Speciālie noteikumi.

[6.4] No lietas materiāliem pievienotajiem konta pārskatiem un AS “4 finance” 02.06.2025. izziņas

Nr.LET/2025/070, konstatēts, ka saskaņā ar Aizdevuma līgumu un tā papildnolīgumiem aizdevējs izmaksājis uz

atbildētājas reģistrēto bankas kontu Nr./konta numurs/ aizdevumu kopsummā 350 LVL jeb 498,01euro, proti,

08.01.2012. 200 LVL jeb 284,57 euro; 13.02.2012. 100 LVL jeb 142,29 euro un 21.05.2012. 50 LVL jeb 71,14

euro.

[6.5] Lietā nav arī strīda par to, ka atbildētāja ar Aizdevumu līgumu uzņemtās saistības nav pildījusi, tas ir, nav

veikusi maksājumus parāda atmaksai.

[6.6] Pušu starpā nav strīds par to, ka aizdevējs aizdevumu summas ir izsniedzis un atbildētāja tās ir saņēmusi.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana

īpašumā, ar pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labumā lietās.

Civillikuma 1943.pantā noteikts, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš

saņēmis.

Atbilstoši Civillikuma 1828.pantam, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus

prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība.

Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka,

ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

[6.7] No prasības pieteikumā norādītā un lietas materiāliem pievienotā parāda aprēķina redzams, ka atbildētāja

savas uzņemtās saistības nav izpildījusi un kopējā parāda summa ir 843,69 euro, ko veido: neatmaksātā kredīta

summa 465,13 euro un likumiskie nokavējuma procenti par laika periodu no 07.07.2012. līdz 27.02.2026.

378,56 euro.

Atbildētāja savas saistības nav izpildījis, jo lietas materiālos nav iesniegti pierādījumi par aizdevuma samaksu

prasītājam.

Atbildētāja norāda, ka prasību neatzīst, taču nav norādījusi ne iebildumus pret prasību, ne to pamatojumu, ne

cēlusi iebildumus pret prasītāja sastādīto parāda aprēķinu.

Tiesa norāda, ka prasītājs ar lietā esošajiem dokumentiem ir pierādījis parāda esības pamatotību un tādēļ prasība

par galvenās parāda summas, kas ir neatmaksātā aizdevuma pamatsumma, 465,13 euro piedziņu ir apmierināma

pilnīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.panta pirmo daļu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

[6.8] Tiesa konstatē, ka atbildētāja nekādus pamatojošus iebildumus vai pierādījumus par prasītāja iesniegto

parāda aprēķinu nav iesniegusi, un prasības pilnīga neatzīšana pati par sevi nevar būt pamats prasības

noraidīšanai vai Civillikuma 1656.pantā paredzēto tiesisko seku piemērošanai.

[6.9] Tiesa atzīst, ka noslēdzot šo līgumu ar šādiem nosacījumiem, atbildētāja ir apņēmusies ar minēto līgumu

noteiktās saistības, tostarp, pienākumu naudas līdzekļus prasītājam atmaksāt.

[7] Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas likumiskos nokavējuma procentus par maksājumu kavējumu, kas

aprēķināti par laika periodu no 07.07.2012. līdz 27.02.2026. 378,56 euro apmērā.

Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz

likumu. Civillikuma 1759.panta 1.punkts noteic, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma

pamata, par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus

procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Savukārt Civillikuma 1765.panta pirmā daļa noteic, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas

nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta

gadā. Savukārt Civillikuma 1765.panta ceturtā daļa noteic, ka procenti aprēķināmi tikai no paša kapitāla.

Atbilstoši Civillikuma 1760.pantam likumiskie procenti (1759.p.) prasāmi nevis atsevišķi, bet reizē ar galveno

saistību, un tādēļ tos nevar prasīt vēlāk, ja attiecīgā laikā par tiem bijis noklusēts vai galvenā parāda samaksa

pieņemta bez piebilduma.

[7.1] No parāda aprēķina redzams, ka prasītāja par laika periodu no 07.07.2012. līdz 27.02.2026. ir aprēķinājusi

likumiskos nokavējuma procentus 378,56 euro apmērā (kas ir 6% no neatmaksātās pamatsummas, kas

aprēķināts par maksājumu kavējumu par minēto laika periodu), kas ir pamatots un attiecīgi piedzenams no

atbildētājas prasītājas labā.

[8] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami

tiesāšanās izdevumi – valsts nodeva par prasības iesniegšanu tiesā 80 euro.

[8.1] Citu tiesāšanās izdevumu lietā nav.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, 2021.gada 15.decembra Senāta Civillietu departamenta senatoru

kopsapulces lēmumu, Civillikuma 1765.pantu, prasītājam nosakāmas tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētājas likumiskos sešus procentus gadā no visas piedzītās summas, ievērojot Civillikuma 1763.panta

noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

[10] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai

izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 187., 193., 195., 199.pantu un 204.1pantu, 250.26pantu,

250.27panta trešo daļu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, par labuSIA „B2 Impact”, reģistrācijas

Nr.40003255604,parādu 843,69 euro, kas sastāv no: neatmaksātās pamatsummas 465,13 euro un likumiskiem

nokavējuma procentiem, kas aprēķināti par laika periodu no 07.07.2012. līdz 27.02.2026. 378,56 euro, kā arī

valsts nodevu 80 euro, kopā 923,69 euro, kas ieskaitāmi SIA „B2 Impact”,reģistrācijas Nr.40003255604,

norēķinu kontā Nr.LV76HABA0551043702678, AS “Swedbank”, maksājuma mērķī norādot: inkasso

1412033282.

Atzīt SIA „B2 Impact”, reģistrācijas Nr.40003255604,tiesības saņemt no atbildētājas /Persona A/likumiskos

sešus procentus gadā no visas piedzītās summas par laiku līdz sprieduma izpildei, nosakot, ka procentu

pieaugums apstājas, sasniedzot parāda apmēru.

Noteikt atbildētājai desmit dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei no dienas, kad spriedums stājies spēkā.

Spriedumu 20 dienu laikā no tā sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā

noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesas Civillietu

tiesas kolēģijai, iesniedzot apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā.

Spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā (https://www.elieta.lv/web/) 2026.gada 11.jūnijā.

Tiesnese S.Eglīte

Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu