Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
112022717 / 1-0227-17 AI generated

Court dismisses administrative penalty case where defendant's prior sentence expiration negates subjective fault.

Case Number 112022717 / 1-0227-17
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the administrative penalty case against the defendant for failing to register with the police. Although the defendant did not appear in court, the judge found no administrative offense because his previous criminal sentence had expired on the day of the alleged violation. Consequently, the court ruled that the subjective element of the offense was absent, rendering the defendant's actions non-culpable under the law.

Legislator headnote

AI generated

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pants; 239.1.pants: An administrative offense requires subjective fault, which is negated when the defendant's prior criminal liability has legally expired prior to the alleged violation.

Keywords

AI generated
administrative offense subjective fault sentence expiration police registration lietvedība izbeigšana administrative penalty criminal liability

Cited Legislation

AI generated
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 239.panta 1.punkts
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.16 pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1 pants
AI generated
112019717 / 1-0197-17
Court dismisses administrative penalty for failing to register due to lack of subjective intent after suspended sentence expired.
112020914 / 1-0209-14
Court imposes fine for failure to register under police control without valid justification.
112020815 / 1-0208-15
Court imposes fine for failure to register under police control, upholding administrative penalty decision.
112010119 / 1-0101-19
Court convicts person under police control for missing registration, imposing maximum fine of 70 euros.
112031214 / 1-0312-14
Court upheld administrative fine for failure to register with police under Latvian Administrative Offences Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr.112022717

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Daugavpilī 2017.gada 19.maijā

Daugavpils tiesas tiesnesis Ģ.Aizsils,

ar tiesas sēžu sekretāri M.Avgustovu,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. B/, personas kods /personas kods/, nestrādā,

dzīvo /adrese A/, saukšanu pie administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā

paredzēta administratīvā pārkāpuma izdarīšanu (protokols PC171659), un

kons tatēja

2017.gada 26.aprīlī Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Austrumu

nodaļas inspektore Jūlija Orlova sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC171659 par to, ka 2017.gada 25.aprīlī,

plkst.16.30 /pers. B/ neieradās reģistrēties Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas

Austrumu nodaļā Enerģētiķu ielā 7, Daugavpilī, līdz ar to tīši pārkāpa policijas kontroles noteikumus. Atbildība par šādām

darbībām paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā.

Pie administratīvās atbildības saucamā persona /pers. B/ uz tiesas sēdi neieradās, par neierašanās iemesliem

nepaziņoja, lūgums par lietas atlikšanu nav saņemts. Par lietas izskatīšanas vietu un laiku viņam tika paziņots atbilstoši

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1panta pirmās daļas nosacījumiem, nosūtot pavēsti uz lietas materiālos

esošo personas dzīvesvietu, līdz ar to par tiesas sēdes vietu un laiku viņam bija zināms, tādēļ, pastāvot šādiem apstākļiem,

administratīvā pārkāpuma materiālus var izskatīt bez /pers. B/ klātbūtnes.

Pārbaudījis un izvērtējis lietā esošos pierādījumus, tiesnesis atzīst, ka lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā ir

izbeidzama, jo /pers. B/ rīcībā nav konstatēts administratīvā pārkāpuma sastāvs.

Administratīvā pārkāpuma protokolā norādīts, ka /pers. B/ neieradās reģistrēties 2017.gada 25.aprīlī, tādējādi tīši

pārkāpa policijas kontroles noteikumus.

No lietas materiāliem pievienotā Daugavpils tiesas 2017.gada 29.marta sprieduma redzams, ka /pers. B/ neizciestais

papildsods - policijas kontrole, kas viņam bija noteikta ar Daugavpils tiesas 2013.gada 21.jūnija spriedumu, aizstāta ar

brīvības atņemšanu un /pers. B/ noteikts galīgais sods - brīvības atņemšana uz sešiem mēnešiem, spriedums stājies

likumīgā spēkā 2017.gada 25.aprīlī. Tādējādi papildsoda – policijas kontroles – izciešana beidzas ar Daugavpils tiesas

2017.gada 29.marta sprieduma spēkā stāšanās dienu. Līdz ar to tiesnesis atzīst, ka /pers. B/ nevar saukt pie administratīvās

atbildības, jo policijas kontroles noteikumus viņš tīši nepārkāpa, līdz ar to viņa darbībās nav administratīvā pārkāpuma

sastāva, proti, nav subjektīvās puses.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 239.panta 1.punktu, kas nosaka, ka lietvedība administratīvā

pārkāpuma lietā izbeidzama, ja nav bijis notikuma vai tajā nav administratīvā pārkāpuma sastāva, lietvedība administratīvā

pārkāpuma lietā Nr.112022717 ir jāizbeidz.

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 239.panta 1.punktu, 289.16 pantu, tiesnesis

nos prieda

Lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā par /pers. B/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie administratīvās

atbildības par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā, -

izbeigt.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas tiesas

kancelejā, apelācijas sūdzību iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnesis Ģ.Aizsils