Court partially allowed car rental claim for unpaid rent, penalty, and legal costs under simplified procedure.

ECLI:LV:KURT:2021:0519.C69403720.5.S

Lieta Nr.C69403720

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2021.gada 19.maijā

Kurzemes rajona tiesa

tiesnese Maija Jansone

Izskatīja rakstveida procesā Liepājā civillietu SIA /Nosaukums A/ vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2020.gada 22.oktobrī SIA /Nosaukums A/ cēlusi prasību vienkāršotā procedūrā, kurā norāda, ka 2019.gada 3.jūlijā starp AS

/Nosaukums B/ kā Iznomātāju un /pers. A/ tika noslēgts Transportlīdzekļa ilgtermiņa nomas līgums Nr. /numurs/.

Pamatojoties uz Līguma pamatnoteikumu pirmās daļas pirmo punktu nomas transportlīdzeklis - /TL marka/ izlaiduma gads: 2005,

automašīnās reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/. Nomas termiņš tika noteikts Līguma 1.daļas 3.punktā, savukārt pamatojoties uz Līguma 1.daļas

4.punktu - nomas minimālais termiņš ir 6 (seši) mēneši. Līguma 1.daļas 13.punktā noteikts, ka ja Līgums tiek izbeigts Līguma minimālā nomas termiņa

laikā, tad Atbildētājam ir pienākums maksāt Iznomātajam līgumsodu par Līguma pirmstermiņa izbeigšanu minimālās nomas termiņa laikā ir piecu mēnešu

nomas maksājumu apmērā.

Pamatojoties uz Līguma II daļas 2.1.punktu Iznomātājs piešķir Atbildētājam tiesības turēt un lietot (nomāt) Transportlīdzekli, bet

Atbildētājs apņemas pieņemt Transportlīdzekli nomā, kā arī samaksāt Līguma maksājumus atbilstoši Līguma noteikumiem. Atbildētājam bija jāveic

maksājumu atbilstoši Līguma I daļas 7.punktā iekļautajam maksājuma grafikam. Kā arī pamatojoties uz Līguma II daļas 16.4.punktu Iznomātājs ir tiesīgs

piemērot Līgumā noteikto maksājumu, izņemot līgumsodu, kavējumu līdz saistību izpildei vai līdz Līguma izbeigšanai nokavējuma procentus 0,5% apmērā

no savlaicīgi nesamaksātās summas par katru kavējuma dienu, bet pēc Līguma izbeigšanas likumiskos procentus. Līguma II daļas Atbildētājs apmaksā

visu Līguma 1 .daļā norādītos papildus maksājumus un citus ar tehnisko apskati CSDD saistītos izdevumus, tajā skaitā apdrošināšanas izdevumus, kā arī

Latvijas Republikas normatīvajos aktos paredzētos nodokļus un nodevas. Atbildētājam ir pienākums likumā noteiktā termiņa ietvaros apmaksāt

piespriestos administratīvos sodus vai citus naudas sodus un citus maksājumus, kas attiecas uz Transportlīdzekli vai kurus ir pienākums veikt

Transportlīdzekļa vadītājam, lietotājam, turētājam vai īpašniekam. Ja Atbildētājs normatīvajos aktos noteiktajā termiņā neapmaksā piespriesto

administratīvo sodu vai citu naudas sodu, Iznomātājam ir tiesības apmaksāt to Atbildētāja vietā. Šādā gadījumā Atbildētājam ir pienākums 5 darba dienu

laikā pēc Iznomātāja rēķina/paziņojuma saņemšanas kompensēt Iznomātājam tā samaksāto administratīvo sodu vai citu naudas sodu, kā arī samaksāt

komisijas maksu Cenrādī norādītajā apmērā. Savukārt Līguma II daļas 12.13. punktā teikts, ka Atbildētām ir pienākums nodot Transportlīdzekli ar

ražotāja komplektāciju, ja ir iestājies jebkurš no Līguma II daļas 18.1.punkta apakšpunktos noteiktajiem gadījumiem [..]. Nodotajam Transportlīdzeklim

jābūt ar ražotāja komplektāciju, tam nedrīkst būt tādi trūkumi vai defekti, kas nav saistīti ar Transportlīdzekļa dabisko nolietojumu Līguma darbības laikā,

pretējā gadījumā Atbildētajam ir pienākums 3 darba dienu laikā pēc Iznomātāja pieprasījuma segt remontdarbus un materiālos izdevumus, kas

nepieciešami Transportlīdzekļa stāvokļa, atjaunošanai tādā stāvoklī, kādā tas atradās Akta parakstīšanas dienā, atskaitot dabisko nolietojumu.

2019.gada 20.decembrī starp Iznomātāju un SIA /Nosaukums A/ tika noslēgts cesijas līgums Nr./numurs/. Cesijas Līguma noslēgšanas

rezultātā Atbildētāja parāda saistības ar visām pie tiem piederīgām un cesijas brīdī pastāvošām un nākotnē iegūstamām tiesībām un blakus prasījumiem,

kuras izriet no Līguma tika nodotas Prasītājam. Prasītājam tika cedētas Atbildētāja parāda saistības 1663,55 EUR apmērā, kuras veido neatmaksātā

nomas maksa - 207,59 EUR, nokavējuma procenti -10,02 EUR, parāda piedziņas izdevumi pirms līguma izbeigšanas - 14,05 EUR, PVN parāda

piedziņas izdevumi pirms līguma izbeigšanas - 2,95 EUR, Līgumsods par līguma izbeigšanu minimālajā nomas periodā - 667,31 EUR, automašīnas

bojājumu novēršana - 508,2 EUR, evakuatora izmaksas - 211,63 EUR, parāda piedziņas izdevumi paziņojumam par līguma izbeigšanu (bez PVN) -

14,05 EUR, PVN parāda piedziņas izdevumiem par paziņojuma par līguma izbeigšanu nosūtīšanu - 2,95 EUR.

Civillikuma 1716.panta pirmajā daļā noteikts, ka Līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi

vispār, nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īsta laikā (termiņā). Savukārt CL 1716.panta otrā daļa nosaka, ka Līgumsods par saistību neizpildi vispār ir

konkrēti noteikta naudas summa vai cita mantiska vērtība, kuru nedrīkst noteikt vairākkārtīgu (atkārtotu) vai pieaugošu maksājumu vai devumu veidā.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1716., 1759., 1765., 2112., 2113., 2119.,2141., 2150., 2152.pantu, SIA /Nosaukums A/ lūdz tiesu piedzīt savā

labā no /pers. A/ nesamaksāto nomas maksu 207,59 EUR; parāda piedziņas izdevumus pirms līguma izbeigšanas 14,05 EUR; PVN parāda piedziņas

izdevumiem pirms līguma izbeigšanas 2,95 EUR; līgumsods par līguma izbeigšanu minimālajā līguma termiņā 667,31 EUR; automašīnas bojājumu

novēršanas izmaksas 508,2 EUR; evakuatora izmaksas 211,63 EUR; parāda piedziņas izdevumi paziņojumam par līguma izbeigšanu (bez PVN) 14,05

EUR; PVN parāda piedziņas izdevumiem par paziņojuma par līguma izbeigšanu nosūtīšanu 2,95 EUR; likumiskos nokavējuma procentus 11,88 EUR;

nokavējuma procentus 10,02 EUR.

Atzīt SIA /Nosaukums A/, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/ tiesības saņemt no Atbildētāja/pers. A/, personas kods /personas kods/,

likumiskos 6 % (sešus procentus) gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laika posmu līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Piedzīt no /pers. A/ par labu SIA /Nosaukums A/ visus tiesāšanās izdevumus.

Savos rakstveida paskaidrojumos 2020.gada 1.decembrī atbildētājs /pers. A/ prasību neatzīst un paskaidro, ka 2019.gada 3.jūlijā ar AS

/Nosaukums B/ noslēdzis transportlīdzekļa ilgtermiņa nomas līgumu ar pārdošanas ofertes un akcepta opciju Nr. /numurs/ par automašīnu /TL marka/,

šasijas Nr. /šasijas numurs/, izlaiduma gads 2005, pašmasa 1418, motora tilpums 1595, krāsa tumši zila. Transportlīdzekļa vērtība uz līguma slēgšanu

2670,00 EUR. Degviela-benzīns un gāze. Līgumā tika iekļauts nomas maksas grafiks un noteikts minimālais nomas termiņš 6 mēneši.

2019.gada 18.augustā Atbildētājam braucot no Rīgas uz Kuldīgu, mašīnai aizdegās motors, kas izraisīja bīstamu un draudīgu situāciju četru

cilvēku – Atbildētāja un vēl trīs pasažieru - veselībai un dzīvībai. Liesmas pārņēma motora telpu, ko viņiem veiksmīgi izdevās apdzēst.

Par notikušo telefoniski informējis AS /Nosaukums B/ pārstāvi.

2019.gada 19.augustā vēlreiz telefoniski informējis AS /Nosaukums B/ pārstāvi par notikušo, norādot, ka motora aizdegšanās nav

Atbildētāju izraisītu darbību rezultāts, un pārdevējs (iznomātājs) nes atbildību par šo negadījumu. Telefoniski izteicis pretenzijas par to, ka viņam iznomātā

prece, ir nedroša un neatbilst cenai, par kādu tā iegādāta. 2019.gada 23.augustā piedāvājis atteikumu no automašīnas:

1. Atbildētājs e-pasts - atsakos no automašīnas turētāja tiesībām;

2. AS /Nosaukums B/: zvana telefoniski un liek aizpildīt veidlapas no AS /Nosaukums B/ mājas lapas ar lūgumu par atteikšanos no

turpmākā līguma izpildes;

3. Atbildētājs aizpilda norādīto veidlapu, norāda defektus un nosūta AS/Nosaukums B/;

4. AS /Nosaukums B/ zvana telefoniski, ka pieteikums ir saņemts un tiks izskatīts;

5. AS /Nosaukums B/zvana telefoniski, ka viņa atteikums tiek akceptēts un paši ieradīsies pēc bojātās automašīnas. Mēnesi bojātā

automašīna atradās pie Atbildētāja dzīves vietas. Viņš atteicies remontēt automašīnu, jo bija izteicis lūgumu atteikties no preces, kura izrādījās bojāta un

vadītāja dzīvību apdraudoša;

6. 2019.gada septembra mēnesī AS /Nosaukums B/ atbrauca - aizveda auto, atdevis atslēgas, auto tehnisko pasi. Viņa lūgums tika ņemts

vērā, mašīna atdota iznomātājam un nekādas pretenzijas pret viņu netika izteiktas.

7. Līdz ar to viņu līgumiskās attiecības tiek izbeigtas.

Prasītājs norādījis, ka Atbildētājam jāmaksā par-

1. preci, kuru pats iznomātājs ir atguvis savā īpašumā;

2. par evakuatora izdevumiem, kurus Atbildētājs nav pasūtījis;

3. par automašīnas bojājumu novēršanu, no kuras ir atteicies;

4. neatmaksāto nomas maksu;

5. maksa par nosūtītajiem paziņojumiem;

6. izdevumi par e-CSDD;

7. likumiskie un nokavējuma procenti;

8. līgumsods;

9. tiesas izdevumi un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi. Kopējā prasījuma summa 1663,55 EUR, kopējie tiesas izdevumi 255 EUR.

AS /Nosaukums B/ Atbildētājam nepaziņoja par līguma nosacījumu izmaiņām, līdz ar to uzskata, ka AS /Nosaukums B/ neizskatīja tādu

iespēju, kā līguma nosacījuma izmaiņu ieviešana vai atteikuma līguma slēgšana par preci, kura izrādījās bojāta ne Atbildētāja vainas dēļ. Uz viņa nosūtīto

e-pastu, kas oficiāli norādīts kā saziņas e-pasts /elektroniskā pasta adrese/ netika saņemta atbilde ne e-pastā, ne rakstiskā formā pa pastu nav saņēmis

informāciju par nomas līguma izmaiņām vai pretimnākšanu rakstiskā formā.

Par automašīnas tālāko gaitu pēc AS /Nosaukums B/ aizvešanas nebija informēts, līdz ar to neuzskata, ka viņam būtu jāsedz jebkādi

izdevumi, kas radušies pēc automašīnas atgūšanas īpašnieka īpašumā, jo AS /Nosaukums B/ nekādu informāciju par to, ka automašīna tiks remontēta un

no atbildētāja tiks piedzīti izdevumi, nav sniegti.

Pamatojoties uz Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 3.panta 7.punktu - patērētājam netika dota iespēja realizēt atteikuma tiesības, ja pēc

norunas, ka atteikuma līgums ir akceptēts, uzskatījis, ka ir vienojušies par atteikuma iespēju un tiks atsūtīts jauns līgums. Kā izrādās AS /Nosaukums B/

bija viņu apzināti maldinājuši un nodevuši lietu SIA /Nosaukums A/. Atteikuma līgumu nav saņēmis vēl līdz šim brīdim.

Motīvu daļa

Novērtējot lietā iegūtos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir daļēji pamatota un apmierināma daļēji.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsinātu spriedumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā

norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne

arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Savukārt Civillikuma 1716.panta trešajā daļā noteikts, ka līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var

tikt noteikts pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Atbilstoši Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas [..] kavējumu, samērā ar viņu

daudzumu un lietošanas ilgumu.

Savukārt Civillikuma 1765.panta pirmajā daļā noteikt, ja procentu apmērs nav noteikt aktā vai darījumā, tas ir seši procenti no simta gadā.

Civillikuma 1763.panta 1.punktu procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus proporcionāli prasības apmierinātajai daļai.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no teiktā un saskaņā ar Civilprocesa likuma 3., 5., 189., 190., 194.pantu, 250.18-27 pantu,

tiesa

nosprieda

prasību apmierināt daļēji un piedzīt SIA /Nosaukums A/, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, labā no /pers. A/, personas kods /personas kods/,

nesamaksāto nomas maksu 207,59 (divi simti septiņi un 59/100) EUR, parāda piedziņas izdevumus pirms līguma izbeigšanas 14,05 (četrpadsmit un

5/100) EUR, PVN parāda piedziņas izdevumus pirms līguma izbeigšanas 2,95 (divi un 95/100) EUR, līgumsods par līguma izbeigšanu minimālajā līguma

termiņā 20,76 (divdesmit un 76/100) EUR, parāda piedziņas izdevumi paziņojumam par līguma izbeigšanu (bez PVN) 14,05 (četrpadsmit un 5/100)

EUR, PVN parāda piedziņas izdevumiem par paziņojuma par līguma izbeigšanu nosūtīšanu 2,95 (divi un 95/100) EUR, likumiskos nokavējuma

procentus 11,88 (vienpadsmit un 88/100) EUR par laiku no 2019.gada 18.septembra līdz 2020.gada 31.augustam, nokavējuma procentus 10,02

(desmit) EUR par laiku no 2019.gada 3.jūlija līdz 2019.gada 18.septembrim, valsts nodevu 70,00 (septiņdesmit) EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 5,47 (pieci un 47/100) EUR, kā arī atzīt SIA /Nosaukums A/, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/ tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods

/personas kods/, likumiskos 6 % (sešus procentus) gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laika posmu līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Prasību pārējā tās daļā noraidīt.

Maksājumus veikt SIA “/Nosaukums A/” bankas kontā Nr. /konta numurs/ AS “Swedbank”.

Noteikt sešdesmit dienas sprieduma labprātīgai izpildei no tā spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams, tas stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt Kurzemes rajona tiesā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma 2021.gada

19.maija.

Ja kāda no pusēm iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts 20 dienu laikā pēc lūguma iesniegšanas termiņa

beigām, kuru lietas dalībnieki var 20 dienu laikā no tā sastādīšanas dienas pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, ja pastāv kāds no

Civilprocesa likuma 440.2 panta noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) M.Jansone