Court convicts defendant of intentional property damage and imposes 120 hours of compulsory labor.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of intentionally destroying another person's property and sentenced him to 120 hours of compulsory labor. The defendant admitted guilt, accepted the victim's compensation claim, and requested that evidence be excluded from trial. The court rejected this request, noting that all parties agreed to skip evidence examination, and found the defendant's confession and lack of prior record sufficient for conviction.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 185.panta 1.daļa; Kriminālprocesa likuma 499.panta 1.daļa, 527.panta 3.daļa: When the accused admits guilt and all parties agree to exclude evidence examination, the court may convict based on existing materials without formal evidence analysis.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11400020215
Lietas arhīva Nr. K11-0138-16
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Cēsīs, 2016.gada 28.jūnijā
Cēsu rajona tiesa
šādā sastāvā: tiesnese A.Papule
ar sekretāri I.Grosbergu
piedaloties prokuroram E.Kukarelam
atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu
/pers. A/, personas kods /personas kods/,
apsūdzībā pēc Krimināllikuma 185.panta 1.daļas un
k o ns t a t ē j a :
ka /pers. A/ izdarīja svešas mantas tīšu iznīcināšanu, un proti:
2015.gada 4.aprīlī ap pulksten 22.10 /adrese/ /pers. A/, skaidrojot savstarpējās attiecības ar /pers. B/, svešas mantas tīšas bojāšanas un
iznīcināšanas nolūkā, piegāja pie /pers. B/ piederošās automašīnas “Mazda 626” ar reģistrācijas numuru /TL numurs/, kas bija novietota uz mājas
“/Nosaukums A/” piebraucamā ceļa. /pers. A/, realizējot savu noziedzīgo nodomu, ar speciāli līdzpaņemto ratatslēgu tīši, vienu reizi iesitot, izsita un
iznīcināja /pers. B/ piederošās automašīnas “Mazda 626” ar reģistrācijas numuru /TL numurs/ aizmugurējo vējstiklu 100 EUR vērtībā, kā arī ar dūri tīši,
vienu reizi iesitot, izsita un iznīcināja /pers. B/ piederošās automašīnas “Mazda 626” ar reģistrācijas numuru /TL numurs/ labās puses aizmugurējo durvju
loga stiklu 45 EUR vērtībā.
Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, paredzētu Krimināllikuma 185.panta 1.daļā.
Apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnīgi, piekrītot visiem lietā savāktajiem pierādījumiem un
kvalifikācijai, atzīstot lietā pieteikto cietušā /pers. B/ materiālā kaitējuma kompensāciju 145 EUR apmērā. Lūdza pierādījumu pārbaudi tiesas
izmeklēšanā neizdarīt, saprotot sekas.
Lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā izteica arī valsts apsūdzības uzturētājs.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta 1.daļu pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā netika izdarīta.
Apsūdzētais savu vainu atzīst visā viņam izvirzītajā apsūdzībā. Tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainu viņam
celtajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 185.panta 1.daļas, kvalifikācija ir pareiza un viņa vaina aprakstītajā apjomā ir pierādīta pilnīgi. Apsūdzētais atzīst
pirmstiesas procesa laikā pieteikto cietušā /pers. B/ materiālā kaitējuma kompensāciju 145 EUR apmērā. Kriminālprocesa likuma 352. panta 4. daļa
nosaka, ka kaitējuma nodarītājs var labprātīgi piekrist cietušā noteiktajam kompensācijas apmēram.
Lūgumu tiesas izmeklēšanā neizdarīt pierādījumu pārbaudi izteica visi procesa dalībnieki.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527. panta 3. daļā noteikto, pierādījumu analīze un to uzskaitījums netiek veikts.
Nosakot apsūdzētajam soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, bet nosakot
soda mēru, tiesa ņem vērā viņa atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
/pers. A/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.
/pers. A/ agrāk nav tiesāts ( lietas 54.lapa).
Apsūdzētais pēdējā gada laikā nav saukts pie administratīvās atbildības ( lietas 54.lapa).
Apsūdzētais paskaidroja, ka strādājot gadījuma darbus.
Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 1.daļas 1.punktu apsūdzētā atbildību mīkstinošais apstākis ir pieteikšanās par vainīgu, savas vainas atzīšana,
izdarītā nožēla.
Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu atbildību pastiprinošu apstākļu nav.
Tiesa atzīst, ka sodu /pers. A/ var noteikt piespiedu darbu veidā.
Pamatojoties uz izteikto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 520.panta, 523.panta, 524.panta, 527.panta 3 daļas, 528.panta, 529.panta tiesa
no s p r ie d a :
atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta 1.daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 120
stundām.
/pers. A/ 10 darbdienu laikā, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, pieteikties Valsts probācijas dienesta Cēsu teritoriālajā struktūrvienībā –
Cēsīs, Pļavas ielā 3a, piespiedu darbu soda izciešanai.
Soda izpildes institūcijai par sprieduma izpildi paziņot Cēsu rajona tiesai.
Kā drošības līdzekli līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā /pers. A/ atstāt iepriekšējo – uzturēšanās noteiktā vietā.
Piedzīt no /pers. A/ par labu /pers. B/ 145 EUR (viens simts četrdesmit piece euro) kā materiālo kaitējumu.
Spriedumu apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā 10 dienu laikā var pārsūdzēt vai protestēt daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem
procesa pārkāpumiem, sūdzību vai protestu iesniedzot Cēsu rajona tiesā.
Tiesnese: