Court convicts defendant of burglary and theft, sentencing to one year ten months imprisonment.

ECLI:LV:RPPT:2022:0304.11095053221.6.S

Lieta Nr.11095053221

K 68-0244-22/23

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 4.martā

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa,

tiesnese E.Leitāne,

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts trīs Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā

paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā un viena Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), iekļūstot telpā, turpmāk norādītajos apstākļos.

Laika periodā no 2021.gada 14.aprīļa plkst.18.15 līdz 2021.gada 15.aprīļa plkst.16.00, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. A/,

mantkārīgu motīvu vadīts, nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu, ieradās /adrese/. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu un izmantojot

to, ka viņa darbības neviens nenovēro, /pers. A/, ar pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotu priekšmetu atlauza šķūņa slēdzeni un prettiesiski

iekļuva /pers. B/ šķūnī, kur viņam nebija tiesību atrasties. Pēc kā /pers. A/ no šķūņa paņēma /pers. B/ piederošo velosipēdu “TREK MTB Single track

930”, šasijas Nr.1631829, 476,24 euro vērtībā, un no notikuma vietas aizbrauca, tādejādi to nolaupot.

Ar savām prettiesiskajām darbībām /pers. A/ slepeni nolaupīja cietušajam /pers. B/ piederošo kustamo mantu 476,24 euro vērtībā.

Tādejādi /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Turklāt /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), iekļūstot telpā, turpmāk norādītajos apstākļos.

Laika periodā no 2021.gada 4.maija līdz 2021.gada 9.maijam plkst.09.00, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, mantkārīgu motīvu

vadīts, nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu, ieradās /adrese A/. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu un izmantojot to, ka viņa

darbības neviens nenovēro, /pers. A/, brīvi piekļūstot pa neaizslēgtām pagraba durvīm, prettiesiski iekļuva /pers. C/ pagraba telpā Nr.7, kur viņam nebija

tiesību atrasties. Atrodoties pagraba telpā, /pers. A/ paņēma /pers. C/ piederošo velosipēdu “SCOTT 600 XC”, rāmja Nr.STM16D10L12070026, 925

euro vērtībā, ar tā papildaprīkojumu – velosipēda priekšējo dubļusargu 22 euro vērtībā, aizmugurējo dubļusargu 22 euro vērtībā, velosipēda lampiņām 5

euro vērtībā, pudeļu turētāju 10 euro vērtībā, caurspīdīgo lenti pret skrāpējumiem 16 euro vērtībā, un no notikuma vietas aizbrauca, tādejādi to

nolaupot.

Ar savām prettiesiskajām darbībām /pers. A/ slepeni nolaupīja cietušajam /pers. C/ piederošo kustamo mantu 1000 euro vērtībā.

Tādejādi /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Turklāt /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā turpmāk norādītajos apstākļos.

2021.gada 7.maijā ap plkst.15.57 /pers. A/, atrodoties pie veikala /Nosaukums/ /adrese B/, mantkārīgu motīvu vadīts, nolūkā izdarīt velosipēda

zādzību, piegāja pie velosipēda novietnes, un, uzskatīdams, ka viņa darbības neviens nenovēro, paņēma /pers. D/ piederošo velosipēdu “Specialized”

500 euro vērtībā. Pēc kā /pers. A/ no notikuma vietas ar iepriekšminēto velosipēdu aizbrauca, tādejādi to nolaupot.

Ar savām prettiesiskajām darbībām /pers. A/ slepeni nolaupīja cietušajai /pers. D/ piederošo kustamo mantu 500 euro vērtībā.

Tādejādi /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Turklāt /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), iekļūstot telpā, turpmāk norādītajos apstākļos.

Laika periodā no 2021.gada 18.maija līdz 2021.gada 20.maija plkst.09.00, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, mantkārīgu

motīvu vadīts, nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu, ieradās /adrese C/. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu un izmantojot to, ka

viņa darbības neviens nenovēro, /pers. A/ ar pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotu priekšmetu atlauza šķūņa slēdzeni un prettiesiski iekļuva

/pers. E/ šķūnī, kur viņam nebija tiesību atrasties. Pēc kā /pers. A/ no šķūņa paņēma /pers. E/ piederošo velosipēdu “B’Twin” 400 euro vērtībā ar

velosipēda atslēgu 8 euro vērtībā, un no notikuma vietas aizbrauca, tādejādi to nolaupot.

Ar savām prettiesiskajām darbībām /pers. A/ slepeni nolaupīja cietušajam /pers. E/ piederošo kustamo mantu 408 euro vērtībā.

Tādejādi /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Motīvu daļa

Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 12.panta pirmajā1 daļā noteikts, ka krimināllietas, kas nodotas tiesai paātrinātā procesa kārtībā

vai izskatīšanai bez pierādījumu pārbaudes, pirmās instances tiesā var izskatīt rakstveida procesā. Tiesa paziņojumā par krimināllietas izskatīšanu

rakstveida procesā norāda tiesības prokuroram, apsūdzētajam, aizstāvim un cietušajam 10 dienu laikā pieteikt noraidījumu tiesas sastāvam, iesniegt

iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā, iesniegt viedokli par piemērojamo soda veidu un mēru un citiem ar spriedumu saistītiem

jautājumiem, kā arī norāda nolēmuma pieejamības dienu. Ja iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā iesniedzis prokurors, apsūdzētais,

aizstāvis vai cietušais, tiesa pieņem lēmumu par lietas iztiesāšanu mutvārdu procesā.

Tiesa konstatē, ka no 2021.gada 23.septembra protokola par apsūdzētā iepazīstināšanu ar krimināllietas materiāliem pirmstiesas redzams, ka

/pers. A/ ir piekritis pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai attiecībā uz viņam inkriminēto trīs Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgo

nodarījumu un vienu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Atbilstoši Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 12.panta pirmajai1 daļai apsūdzētais /pers. A/, cietušie /pers. C/, /pers. D/,

/pers. B/ un /pers. E/, kā arī Rīgas Pārdaugavas prokuratūras prokurore V.Darviņa ir informēti par krimināllietas izskatīšanu rakstveida procesā, kā arī

par tiesībām 10 dienu laikā pieteikt noraidījumu tiesas sastāvam, iesniegt iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā, iesniegt viedokli par

piemērojamo soda veidu un mēru un citiem ar spriedumu saistītiem jautājumiem.

2021.gada 28.decembrī tiesā saņemts Rīgas Pārdaugavas prokuratūras prokurores V.Darviņas viedoklis, kurā norādīts, kriminālprocesā iegūtie

pierādījumi apstiprina apsūdzētā /pers. A/ vainu viņam inkriminēto trīs noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas un

viena noziedzīga nodarījuma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, izdarītās darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 175.panta

trešās daļas un 180.panta pirmās daļas, tāpēc apsūdzētais ir atzīstams par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā. Vērtējot noziedzīgo nodarījumu raksturu,

jāņem vērā tas, ka saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo un ceturto daļu apsūdzētā trīs izdarītie noziedzīgie nodarījumi pēc Krimināllikuma 175.panta

trešās daļas klasificējami kā smagi noziegumi un izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas klasificējams kā mazāk

smags noziegums. Vērā ir ņemams arī apsūdzētā darbību kaitīgums, apdraudot cietušo /pers. B/, /pers. C/, /pers. D/ un /pers. E/ mantiskās intereses.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli visos četros noziedzīgajos nodarījumos atzīstama

savas vainas atzīšana. Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.punktu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli 2020.gada 7.maijā izdarītajā

noziedzīgajā nodarījumā un noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīta laika periodā no 2021.gada 14.aprīļa plkst.18.15 līdz 2021.gada 15.aprīļa plkst.16.00,

atzīstams tas, ka noziedzīgi nodarījumi veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu. Šī kriminālprocesa ietvaros /pers. A/ tika aizturēts no 2021.gada 2.jūnija

plkst.08.30 līdz 2021.gada 3.jūnija plkst.10.45. 2021.gada 3.jūnijā /pers. A/ piemērots drošības līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā. 2021.gada

9.maijā par cietušo atzīts /pers. C/, kurš pieteica materiālā kaitējuma kompensāciju par velosipēda zādzību 1000 euro apmērā. 2021.gada 9.jūnijā par

cietušo atzīta /pers. D/, kura pieteica materiālā kaitējuma kompensāciju par velosipēda zādzību 500 euro apmērā. 2021.gada 3.jūnijā par cietušo atzīts

/pers. B/, kurš pieteica materiālā kaitējuma kompensāciju par velosipēda zādzību 486,24 euro apmērā. 2021.gada 20.maijā par cietušo atzīts /pers. E/,

kurš pieteica materiālā kaitējuma kompensāciju par velosipēda zādzību 412 euro apmērā. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 351.panta trešo daļu

prokurores ieskatā cietušo /pers. B/, /pers. C/, /pers. D/ un /pers. E/ kompensācijas pieteikumi ir pamatoti. Mantai nav uzlikts arests un nav radušies

procesuālie izdevumi. Novērtējot noziedzīga nodarījuma izdarīšanas apstākļus, Krimināllikuma 46.pantā minētos soda noteikšanas vispārīgos principus un

Krimināllikuma 35.pantā noteikto soda mērķi, kā arī apsūdzētā personību, prokurore uzskata, ka /pers. A/ izdarīja trīs smagus noziegumus un vienu

mazāk smagu noziegumu, cietušajiem ir radīts materiālais kaitējums, kas nav atlīdzināts, apsūdzētais jau iepriekš ir sodīts par mantiska rakstura noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanu, algotu darbu oficiāli nav strādājis, kā arī jau iepriekš noteiktais sods – brīvības atņemšana, nav atturējusi /pers. A/ no jaunu

noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, tādēļ prokurores ieskatā sods pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas un 180.panta pirmās daļas par katru izdarīto

noziedzīgo nodarījumu nosakāmas brīvības atņemšanas veidā. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piektās daļas nosacījumiem /pers. A/ ir nosakāms

galīgais sods, ņemot vērā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 12.oktobra spriedumu, ar kuru viņš notiesāts pēc Krimināllikuma

180.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi 15 dienām. Ievērojot minētos apsvērumus, prokurore lūdz /pers. A/ atzīt par vainīgu

Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā laika periodā no 2021.gada 14.aprīļa plkst.18.15 līdz 2021.gada

15.aprīļa plkst.16.00 un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem; /pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētā

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā laika periodā no 2021.gada 4.maija līdz 2021.gada 9.maijam plkst.9.00 un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem;

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4

mēnešiem; /pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā laika periodā no 2021.gada

18.maija līdz 2021.gada 20.maija plkst.9.00 un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem. Saskaņā ar 50.panta pirmo daļu sodu pēc noziedzīgu

nodarījumu kopības noteikt, daļēji saskaitot piespriestos sodus,- brīvības atņemšanu uz 1 gadu 9 mēnešiem. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto

daļu galīgo sodu noteikt, daļēji saskaitot piespriesto sodu ar sodu, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 12.oktobra

spriedumu,- brīvības atņemšanu uz 1 gadu 10 mēnešiem. Brīvības atņemšanas soda termiņā ieskaitīt šajā kriminālprocesā aizturēšanā pavadīto laiku no

2021.gada 2.jūnija plkst.08.30 līdz 2021.gada 3.jūnija plkst.10.45 (divas dienas). /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā

– atcelt ar sprieduma spēkā stāšanos. Piedzīt no /pers. A/ par labu cietušajam /pers. C/ kaitējuma kompensāciju 1000 euro, par labu cietušajai /pers. D/

– kaitējuma kompensāciju 500 euro, par labu cietušajam /pers. B/ – kaitējuma kompensāciju 486,24 euro, par labu cietušajam /pers. E/ – kaitējuma

kompensāciju 412 euro. Lietiskos pierādījumus un dokumentus – CD disku ar videonovērošanas ierakstiem, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem,-

atstāt glabāšanā pie krimināllietas materiāliem kā elektroniskos dokumentus.

Apsūdzētais/pers. A/ un cietušie /pers. C/, /pers. D/, /pers. B/ un /pers. E/ viedokļus nav iesnieguši.

Procesā iesaistītās personas nav iesniegušas iebildumus par lietas izskatīšanu rakstveida procesā, kā arī nav pieteikts noraidījums tiesas sastāvam.

Ņemot vērā to, ka lietas dalībnieki nav izteikuši lūgumu par lietas izskatīšanu mutvārdu procesā, noraidījums tiesas sastāvam nav pieteikts, tiesa

atzīst par iespējamu krimināllietu izskatīt rakstveida procesā.

Tiesa konstatē, ka, pabeidzot pirmstiesas kriminālprocesu, apsūdzētais /pers. A/ pauda viedokli par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesā, tās

neizdarīšanas būtība un sekas viņam tika izskaidrotas un bija saprotamas.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā darbības ir kvalificētas pareizi, un viņa vainīgums ir pierādīts pilnībā, līdz ar to /pers. A/ ir atzīstams par vainīgu un sodāms

trīs Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un viena Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešās daļas nosacījumiem pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otrās daļas prasībām, nosakot apsūdzētajam soda veidu, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgu nodarījumu

raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu /pers. A/ laika periodā no 2021.gada 14.aprīļa plkst.18.15 līdz 2021.gada 15.aprīļa plkst.16.00,

laika periodā no 2021.gada 4.maija līdz 2021.gada 9.maijam plkst.09.00 un laika periodā no 2021.gada 18.maija līdz 2021.gada 20.maija plkst.09.00

izdarītie noziedzīgie nodarījumi pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas klasificējams kā tīši smagi noziegums, savukārt saskaņā ar Krimināllikuma

7.panta trešo daļu /pers. A/ 2021.gada 7.maijā ap plkst.15.57 izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas

klasificējams kā tīšs mazāk smags noziegums.

No apsūdzības faktisko apstākļu izklāsta izriet, ka /pers. A/ ar tiešu nodomu un apzināti prettiesiskām darbībām ir vērsies pret īpašumu, apdraudot

cietušo /pers. C/, /pers. D/, /pers. B/ un /pers. E/ mantiskās intereses, prettiesiski iegūstot savā īpašumā svešu mantu un nodarot cietušajiem reālu

mantisku zaudējumu.

Pārbaudot apsūdzētā personu raksturojošos datus, tiesa konstatē, ka apsūdzētajam ir deklarētā dzīvesvieta un paziņotā dzīvesvieta, ar

vidējo izglītību, neprecējies, nestrādājošs, iepriekš ir sodīts, pēdējo reizi ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 12.oktobra spriedumu

pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu 1 mēnesi un 15 dienām. Spriedums stājies spēkā 2021.gada 30.oktobrī, sods

nav izciests, sodāmība nav dzēsta.

Krimināllikuma 5.panta pirmā daļa paredz, ka nodarījuma (darbības vai bezdarbības) noziedzīgumu un sodāmību nosaka likums, kas bijis spēkā šā

nodarījuma izdarīšanas laikā.

Likuma redakcijā, kas bija spēkā uz noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas brīdi, noteikts, ka par Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto

noziedzīgo nodarījumu soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas

sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas. Savukārt par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu soda ar

brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Tā kā kriminālsodu politika pamatota ar taisnīguma atjaunošanas un prevencijas principiem, kas prezumē tādu krimināltiesisko sodu un līdzekļu

piemērošanu, kas atbilst tieši konkrētam gadījumam, tad tiesa, nosakot apsūdzētajam soda veidu, ievērojot Krimināllikuma 46.panta otrajā daļā

norādītos soda veidu ietekmējošos apstākļus, atzīst, ka Krimināllikuma 35.panta definētos preventīvos soda mērķus ir iespējams panākt, /pers. A/ par

katru no izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem nosakot inkriminētā panta sankcijā paredzēto soda veidu – brīvības atņemšanu.

Tiesas ieskatā, izvērtējot /pers. A/ fizisko un psihisko stāvokli, kā arī sociālo un tiesisko statusu, ir secināms, ka apsūdzētais ir persona ar izteikti

zemu subjektīvās uzvedības kontroles līmeni, tā kā konstatējams, ka /pers. A/ ir iepriekš vairakkārt sodīts mantiskā rakstura noziegumu, kā arī

noziegumu, kas saistīti ar narkotisko un psihotropo vielu nelikumīgu apriti, izdarīšanu, šajā lietā inkriminēto jaunu tīšu smagu noziegumu laika periodā no

2021.gada 15.aprīļa plkst.18.15 līdz 15.aprīļa plkst.16.00 un jaunu tīšu mazāk smagu noziegumu 2021.gada 7.maijā izdarīja nedzēstās sodāmības laikā,

savukārt jaunus tīšus smagus noziegumus laika periodā no 2021.gada 4.maija līdz 2021.gada 9.maijam plkst.09.00 un laika periodā no 2021.gada

18.maija līdz 2021.gada 20.maijam plkst.09.00 izdarīja faktiski pēc 2 gadiem pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas, kas noteikts ar Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2018.gada 26.jūlija spriedumu, kas norāda uz to, ka iepriekš piespriestais kriminālsods nav bijis pietiekami efektīvs un

personībai atbilstošs, tā kā nav sasniedzis Krimināllikuma 35.pantā definētos ģenerālās un speciālās prevencijas uzdevumus, ko pamato soda efektivitātes

kritērijs – recidīvs.

Ievērojot minēto, tiesa secina, ka turpmāka recidīva novēršanā un sabiedrības drošības nolūkos, apsūdzētajam par izdarītajiem noziegumiem ir

tiesiski nosakāms tikai un vienīgi brīvības atņemšanas sods, atbilstoši personībai, noziedzīgā nodarījuma raksturam un radītam kaitējumam.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta trešās daļas prasībām, nosakot apsūdzētajam soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu tiesa par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli katrā noziedzīgajā nodarījumā atzīst savas

vainas vaļsirdīgu atzīšanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu tiesa par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli laika periodā no 2021.gada 14.aprīļa

plkst.18.15 līdz 2021.gada 15.aprīļa plkst.16.00 izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, un 2021.gada

7.maijā izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, atzīst to, ka minētie noziedzīgie nodarījumi veido

noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Tāpat tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētais ir izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību ar kriminālprocesa

veikšanai pilnvaroto personu, kas izpaudusies vienkāršāka procesa veida izvēlē, tādā veidā nodrošinot efektīvāku krimināltiesisko attiecību taisnīgu

noregulējumu, taču tas nav atzīstams par patstāvīgu atbildību mīkstinošu apstākli Krimināllikuma 47.panta izpratnē, bet tiek ņemts vērā pie soda

noteikšanas, jo atbilstoši Kriminālprocesa likuma 499.pantam – viens no kritērijiem, lai krimināllietu varētu izskatīt bez pierādījumu pārbaudes, ir

apsūdzētā vainas atzīšana un izdarītā nožēlošana.

Tā kā apsūdzētajam ir atzīts viens atbildību mīkstinošs apstāklis katrā no izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, kā arī viens atbildību

pastiprinošs apstāklis laika periodā no 2021.gada 14.aprīļa plkst.18.15 līdz 2021.gada 15.aprīļa plkst.16.00 izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā un

2021.gada 7.maijā izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā, tiesa, ņemot vērā soda noteikšanas vispārīgos principus un Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu

departamenta un Krimināllietu tiesu palātas tiesnešu kopsapulces 2008.gada 1.jūlija lēmuma 15.punktā norādīto rekomendāciju, kas noteic, ka atbildību

pastiprinošu apstākļu esamība ir pamats bargāka soda piemērošanai salīdzinājumā ar sodu, kāds būtu piespriežams, šādus apstākļus nekonstatējot,

secina, ka apsūdzētajam par trim izdarītiem noziegumiem pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas ir nosakāms inkriminētā panta sankcijā paredzētais

brīvības atņemšanas sods, pietuvinot to minimālajam apmēram, savukārt pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ir nosakāms inkriminētā panta

sankcijā paredzētais brīvības atņemšanas sods, pietuvinot to vidējam apmēram, ar mērķi – veicināt apsūdzētā atbildību resocializācijas pasākumu

īstenošanā un soda efektivitātes kritēriju sasniegšanā.

Tiesas ieskatā /pers. A/ nav piemērojams Krimināllikuma 175.panta trešās daļas sankcijā paredzētais papildsods – mantas konfiskācija, tā kā lietā

nav norādīta apsūdzētajam konfiscējamā manta, kā to nosaka Krimināllikuma 42.pants.

Krimināllikuma 50.panta pirmā daļa noteic, ja persona izdarījusi vairākus patstāvīgus noziedzīgus nodarījumus, tiesa, taisot spriedumu, vai

prokurors, sastādot priekšrakstu par sodu, nosaka sodu atsevišķi par katru noziedzīgo nodarījumu. Šādā gadījumā galīgais sods nosakāms pēc

noziedzīgu nodarījumu kopības, ietverot vieglāko sodu smagākajā vai arī pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus.

Savukārt saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta trešo daļu, ja vismaz viens noziedzīgais nodarījums, kas veido noziedzīgu nodarījumu kopību, ir

smags vai sevišķi smags noziegums, galīgais sods tiek noteikts, pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus. Šādā gadījumā kopējais soda apmērs vai

laiks drīkst pārsniegt maksimālo soda apmēru vai laiku, kāds paredzēts par smagāko no izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, bet ne vairāk kā par

pusi no maksimālā soda apmēra vai laika, kāds paredzēts par smagāko no izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem.

Tā kā apsūdzētais ir izdarījis trīs patstāvīgus Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētos noziedzīgos nodarījumus un vienu patstāvīgu

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgu nodarījumu, tad sods apsūdzētajam nosakāms pēc noziedzīgu nodarījumu kopības saskaņā

ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu, piemērojot daļēju sodu saskaitīšanas principu, ņemot vērā Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu

departamenta un Krimināllietu tiesu palātas tiesnešu kopsapulces 2008.gada 1.jūlija lēmumā izteiktās rekomendācijas vienveidīgai tiesību normu

piemērošanai soda noteikšanā, kas noteic, ka nosakot sodu par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, vispārējos gadījumos vajadzētu piemērot

piespriesto sodu daļēju saskaitīšanu.

Atbilstoši Krimināllikuma 50.panta piektās daļas noteikumiem tiesa nosaka galīgo sodu par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, ja pēc sprieduma

vai prokurora priekšraksta par sodu spēkā stāšanās konstatēts, ka persona vainīga vēl citā noziedzīgā nodarījumā, ko tā izdarījusi pirms sprieduma vai

prokurora priekšraksta par sodu spēkā stāšanās pirmajā lietā.

Lietai ir pievienots Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 12.oktobra spriedums, ar kuru /pers. A/ atzīts par vainīgu viena

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu 1 mēnesi 15 dienām.

Spriedums stājies spēkā 2021.gada 30.oktobrī, uz sprieduma taisīšanas dienu sods nav izciests, sodāmība nav dzēsta.

Ievērojot lietā konstatēto – apsūdzētais jaunus noziegumus šajā lietā izdarīja laika periodā no 2021.gada 14.aprīļa plkst.18.15 līdz 2021.gada

15.aprīļa plkst.16.00, laika periodā no 2021.gada 4.maija līdz 2021.gada 9.maijam plkst.09.00, laika periodā no 2021.gada 18.maija līdz 2021.gada

20.maija plkst.09.00 un 2021.gada 7.maijā ap plkst.15.57 – pirms Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 12.oktobra sprieduma

stāšanās spēkā, tad tiesa secina, ka /pers. A/ nosakāms galīgais sods pēc noziedzīgu nodarījumu kopības ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

2021.gada 12.oktobra spriedumu saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, piemērojot daļējas sodu saskaitīšanas principu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, 52.panta ceturto un piekto daļu /pers. A/ soda termiņā ir ieskaitāms izciestais sods pēc Rīgas

pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 12.oktobra sprieduma no 2022.gada 15.februāra līdz 2022.gada 4.martam.

No krimināllietas materiāliem redzams, ka šajā kriminālprocesā /pers. A/ tika aizturēts no 2021.gada 2.jūnija plkst.08.30 līdz 2021.gada 3.jūnijam

plkst.10.45 (divas dienas). Minētais laiks ir ieskaitāms apsūdzētajam brīvības atņemšanas soda termiņā saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto un

piekto daļu.

Ar /Nosaukums A/ inspektores Valsts amatpersona 2021.gada 3.jūnija lēmumu /pers. A/ piemērots drošības līdzeklis – nodošana policijas

uzraudzībā (lietas 43.lapa).

Tā kā apsūdzētajam /pers. A/ par izdarītajiem noziedzīgajiem noziegumiem ir nosakāms brīvības atņemšanas sods, tad sprieduma izpildes nolūkā

līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim apsūdzētajam piemērotais drošības līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā – ir atstājams negrozīts.

Pirmstiesas procesā par cietušajiem atzīti: /pers. C/, kurš kriminālprocesā par nodarīto mantisko zaudējumu pieteicis kaitējuma kompensāciju 1000

euro apmērā (lietas 3., 12.-14., 17.lapa); /pers. D/, kura kriminālprocesā par nodarīto mantisko zaudējumu pieteikusi kaitējuma kompensāciju 500 euro

apmērā (lietas 55.lapa); /pers. B/, kurš kriminālprocesā par nodarīto mantisko zaudējumu pieteicis kaitējuma kompensāciju 486,24 euro apmērā (lietas

99.lapa); un /pers. E/, kurš kriminālprocesā par nodarīto mantisko zaudējumu pieteicis kaitējuma kompensāciju 412 euro apmērā (lietas 130., 141.-

142.lapa).

Kriminālprocesa likuma 22.pantā deklarēts pamatprincips – personai, kurai ar noziedzīgu nodarījumu radīts kaitējums, ņemot vērā tās morālo

aizskārumu, fiziskās ciešanas un mantisko zaudējumu, tiek garantētas procesuālas iespējas morālas un materiālas kompensācijas pieprasīšanai un

saņemšanai.

Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmā daļa noteic, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko zaudējumu, savukārt minētā

panta otrā daļa noteic, ka kompensācija ir krimināltiesisko attiecību noregulējuma elements, ko apsūdzētais samaksā brīvprātīgi vai uz tiesas nolēmuma

pamata.

Tiesa, ievērojot minēto tiesisko regulējumu un objektīvi izvērtējot cietušo /pers. C/, /pers. D/, /pers. B/ un /pers. E/ pieteikumus par radītā

kaitējuma kompensāciju, atzīst, ka pieteikumi ir pamatoti un apmierināmi pilnā apjomā, jo radītā kaitējuma atlīdzināšana cietušajam, ir galvenais līdzeklis

tās subjektīvo tiesību un likumīgo interešu aizskāruma novēršanā.

Ievērojot faktu, ka līdz lietas iztiesāšanai tiesā cietušajiem radītais kaitējums labprātīgi nav atlīdzināts, tad atbilstoši Kriminālprocesa likuma

353.panta pirmās daļas 1.punkta nosacījumiem pienākums samaksāt kompensācijas /pers. C/, /pers. D/, /pers. B/ un /pers. E/ īstenojams piedziņas veidā

no apsūdzētā /pers. A/.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu, izlemjot jautājumu par lietisko pierādījumu, tiesa atzīst, ka lietiskais pierādījums – CD disks, kas

glabājas pie krimināllietas materiāliem,- ir atstājams glabāšanā pie krimināllietas materiāliem kā elektroniskais dokuments.

Lietā nav radušies procesuālie izdevumi, kā arī nav uzlikts arests mantai, par kuriem būtu pieņemams attiecīgs lēmums.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 12.panta pirmo1 daļu un Kriminālprocesa likuma 520.pantu tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētajos noziedzīgajos nodarījumos un sodīt:

- par laika periodā no 2021.gada 14.aprīļa plkst.18.15 līdz 2021.gada 15.aprīļa plkst16.00 izdarīto noziedzīgo nodarījumu – ar brīvības atņemšanu

uz 6 (sešiem) mēnešiem;

- par laika periodā no 2021.gada 4.maija līdz 2021.gada 9.maijam plkst.09.00 izdarīto noziedzīgo nodarījumu – ar brīvības atņemšanu uz 6

(sešiem) mēnešiem;

- par laika periodā no 2021.gada 18.maija līdz 2021.gada 20.maijam plkst.09.00 izdarīto noziedzīgo nodarījumu – ar brīvības atņemšanu uz 6

(sešiem) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz

4 (četriem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības /pers. A/ noteikt, daļēji saskaitot piespriestos

sodus, brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 9 (deviņiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, šajā spriedumā noteiktajam sodam daļēji pieskaitot sodu, kas piespriests ar Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 12.oktobra spriedumu, /pers. A/ galīgo sodu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības noteikt brīvības atņemšana uz

1 (vienu) gadu 10 (desmit) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, 52.panta ceturto un piekto daļu /pers. A/ soda termiņā ieskaitīt aizturēšanas laiku šajā

kriminālprocesā no 2021.gada 2.jūnija plkst.08.30 līdz 2021.gada 3.jūnijam plkst.10.45 (divas dienas), kā arī izciesto sodu pēc Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesas 2021.gada 12.oktobra sprieduma no 2022.gada 15.februāra līdz 2022.gada 4.martam.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā – atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Noteikt cietušajam /pers. C/, personas kods /personas kods/, kompensāciju par nodarīto mantisko zaudējumu 1000 euro (viens tūkstotis euro)

apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu cietušajam /pers. C/, personas kods /personas kods/, tiesas noteikto kompensāciju

par nodarīto mantisko zaudējumu 1000 euro (viens tūkstotis euro) apmērā, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, – 30 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Noteikt cietušajai /pers. D/, personas kods /personas kods/, kompensāciju par nodarīto mantisko zaudējumu 500 euro (pieci simti euro) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu cietušajai /pers. D/, personas kods /personas kods/, tiesas noteikto kompensāciju

par nodarīto mantisko zaudējumu 500 euro (pieci simti euro) apmērā, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, – 30 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Noteikt cietušajam /pers. B/, personas kods /personas kods/, kompensāciju par nodarīto mantisko zaudējumu 486,24 euro (četri simti

astoņdesmit seši euro, 24 centi) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu cietušajam /pers. B/, personas kods /personas kods/, tiesas noteikto kompensāciju

par nodarīto mantisko zaudējumu 486,24 euro (četri simti astoņdesmit seši euro, 24 centi) apmērā, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, – 30

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Noteikt cietušajam /pers. E/, personas kods /personas kods/, kompensāciju par nodarīto mantisko zaudējumu 412 euro (četri simti divpadsmit

euro) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu cietušajam /pers. E/, personas kods /personas kods/, tiesas noteikto kompensāciju

par nodarīto mantisko zaudējumu 412 euro (četri simti divpadsmit euro) apmērā, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, – 30 dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Lietisko pierādījumu – CD disku ar videonovērošanas ierakstiem, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem,- turpināt glabāt pie krimināllietas

materiāliem kā elektronisko dokumentu.

Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu

kolēģijā, sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.

Pilns spriedums pieejams no 2022.gada 1.aprīļa.

Tiesnese /personiskais paraksts/ E.Leitāne