Legislator Case Law & Legislation
C30521222 / C-6307-22 ECLI:LV:RPT:2022:1103.C30521222.3.S AI generated

Court orders deletion of mortgage and prohibition on real property rights after creditor company liquidation.

Case Number C30521222 / C-6307-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the applicant's request to delete a mortgage and prohibition on rights registered against their real property. The creditor company, which held the security, had been liquidated, making it impossible to obtain the necessary consent for voluntary deletion. Consequently, the court applied the Civil Law provisions allowing for the removal of such rights based on a judicial decision when the obligor no longer exists.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law 1380; Land Register Law 56.1: When the creditor holding a mortgage or pledge is liquidated and no successor exists, the registration may be deleted via court decision rather than creditor consent.

Keywords

AI generated
mortgage deletion creditor liquidation land register entry prohibition on rights judicial decision real property security civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Civil Law 1380
Civil Law 1278
Civil Law 1280
Civil Law 1286
Civil Law 1309
Civil Law 1379
Civil Law 1403
Civil Law 1488
Civil Law 1865
Civil Law 1934
Land Register Law 18
Land Register Law 56.1
Land Register Law 57
Law on the Management of the Spread of the COVID-19 Infection 10

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-6307-22/13

ECLI:LV:RPT:2022:1103.C30521222.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 3.novembrī

Rīgas pilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis Dainis Slišāns

rakstveida procesā izskatīja civillietu /pers. A/ pieteikumā par tiesību dzēšanu uzaicinājuma kārtībā.

Aprakstošā daļa

[1] Pieteicējs /pers. A/ iesniedzis tiesā pieteikumu par tiesību dzēšanu uzaicinājuma kārtībā.

Pieteikumā norādīti šādi apstākļi un pamatojums.

[1.1] /pers. A/ pieder nekustamais īpašums /adrese A/. Pamatojoties uz 2015.gada 2.februāra aizdevuma līgumu un 2015.gada 2.februāra ķīlas

līgumu par labu kreditoram /nosaukums C/ LTD. uz īpašumu ir reģistrēta hipotēka 70 000,00 euro apmērā un aizlieguma atzīme nekustamo īpašumu

atsavināt, dāvināt, sadalīt un apgrūtināt ar lietu tiesībām.

[1.2] 2016.gada 27.jūnijā kreditors ar pieteicēju noslēdz atcēlējs līgumu, kurā puses vienojās atcelt 2015.gada 2.februāra aizdevuma līgumu un

2015.gada 2.februāra ķīlas līgumu. Saskaņā ar līguma 2.punktu kreditoram bija pienākums veikt darbības hipotēkas un aizlieguma atzīmes dzēšanai.

Minētās darbības nav veiktas.

[1.3] Saskaņā ar Seišelu Republikas Starptautisko biznesa uzņēmumu reģistratora informāciju kompānija /nosaukums C/ LTD. ir likvidēta.

[1.4] Pamatojoties uz Civillikuma 1278., 1280., 1286., 1309., 1379., 1380., 1403., 1488., 1865., 1934.pantu, Zemesgrāmatu likuma 18.,

57.pantu, pieteicējs lūdz tiesu:

- atzīt par spēkā neesošām noteiktajā termiņā nepieteiktās tiesības uz hipotēku 70 000,00 euro, kas nostiprināta uz nekustamo īpašumu /adrese A/,

par labu /nosaukums C/ LTD.;

- dzēst zemesgrāmatas nodalījumā nekustamajam īpašumam /adrese A/, nostiprināto hipotēku un aizlieguma atzīmi, kas reģistrēta par labu

kreditoram /nosaukums C/ LTD.

[2] Pamatojoties Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.panta pirmo daļu, tiesa atzina, ka civillietu iespējams izskatīt rakstveida

procesā, par ko lietas dalībniekiem paziņots likumā noteiktajā kārtībā.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi civillietas materiālus, tiesa atzīst, ka pieteikums apmierināma.

[4] Lietas izskatīšanā noskaidroti šādi apstākļi.

[4.1] Saskaņā ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas zemesgrāmatas nodalījumu pieteicējam pieder nekustamais īpašums /adrese A/.

[4.2] 2015.gada 2.februārī starp /nosaukums C/ LTD. kā aizdevēju un pieteicēju kā aizņēmēju noslēgts aizdevuma līgums. Saskaņā ar līguma

1.1.punktu aizdevējs aizdod pieteicējam 70 000,00 euro.

2015.gada 2.februārī starp /nosaukums C/ LTD. kā ķīlas ņēmēju un pieteicēju kā ķīlas devēju noslēgts ķīlas līgums, ar kuru puses vienojās, ka

pieteicējam piederošais nekustamais īpašums /adrese A/, ieķīlāts par labu /nosaukums C/ LTD. par aizdevuma summu 70 000,00 euro.

[4.3] Pamatojoties uz 2015.gada 2.februāra aizdevuma līgumu un 2015.gada 2.februāra ķīlas līgumu Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodalījumā

pieteicējam piederošajam nekustamajam īpašumam /adrese A/, nostiprināta hipotēka par labu /nosaukums C/ LTD., nosakot aizliegumu bez kreditora

rakstiskas piekrišanas nekustamo īpašumu atsavināt, dāvināt, sadalīt un apgrūtināt ar lietu tiesībām.

[5] Saskaņā ar Civillikuma 1380.pantu zemes grāmatās ierakstītu ķīlas tiesību dzēšana, tiklab pilnīga, kā arī pa daļai pielaižama tikai ar kreditora

piekrišanu. Šis noteikums neattiecas uz tiem gadījumiem, kad ķīlas tiesību dzēš uz tiesas sprieduma vai lēmuma pamata.

Saskaņā ar Zemesgrāmatu likuma 56.1 pantu nostiprinājuma lūgumu par hipotēkas dzēšanu elektroniskā veidā zemesgrāmatā iesniedz

kredītiestāde, kurai par labu tas izdarīts.

[5.1] No Seišelu Republikas 2022.gada 25.aprīļa sertifikāta izriet, ka /nosaukums C/ LTD. likvidēta.

[5.2] 2022.gada 22.jūnijā Latvijas Republikas oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis” laidienā Nr.120 publicēts paziņojums par civillietas

ierosināšanu un uzaicinājumu personām, kuras ir /nosaukums C/ LTD. tiesību un saistību pārņēmējas un kurām varētu būt prasījuma tiesības uz ķīlu, kas

nostiprināta uz nekustamo īpašumu /adrese A/, pamatojoties uz 2015.gada 2.februāra aizdevuma līgumu un 2015.gada 2.februāra ķīlas līgumu.

Publikācijā noteiktajā termiņā neviena persona, kurai būtu prasījuma tiesības, tiesā nepieteicās.

[5.3] Lietā nav iegūti citi pierādījumi, ka /nosaukums C/ LTD. būtu cedējusi vai kādā citā kārtā nodevusi savas prasījuma tiesības, kas izriet no

2015.gada 2.februāra aizdevuma līguma un 2015.gada 2.februāra ķīlas līguma.

[5.4] Tiesa konstatē, ka nav iespējams izpildīt Zemesgrāmatu likuma 56.1 pantā noteiktās prasības, jo kreditors ir likvidēts un tai nav saistību un

tiesību pārņēmēju. Līdz ar to nav iespējams dzēst zemesgrāmatā ķīlas tiesību atzīmi, pamatojoties uz ķīlas ņēmēja/kreditora piekrišanu hipotēkas

dzēšanai.

Tiesa atzīst, ka šādos apstākļos ķīlas tiesību atzīme dzēšama atbilstoši Civillikuma 1380.pantam, pamatojoties uz tiesas spriedumu.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka pieteikums par saistību dzēšanu ir apmierināms un visas termiņā nepieteiktās tiesības atzīstamas par spēkā

neesošām.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 257., 297.pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt /pers. A/ pieteikuma par tiesību dzēšanu uzaicinājuma kārtībā.

Atzīt par spēkā neesošām visas uzaicinājuma termiņā nepieteiktās tiesības uz Rīgas pilsētas tiesas Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā

Nr./numurs A/nostiprināto hipotēku nekustamajam īpašumam /adrese A/, kadastra numurs /numurs B/, kas ierakstīta par labu /nosaukums C/ LTD.

Dzēst /pers. A/, personas kods /personas kods/, piederošajam nekustamajam īpašumam /adrese A/, kadastra numurs /numurs B/, Rīgas pilsētas

tiesas Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs A/IV daļas 3.1. un 3.2.punktā nostiprināto hipotēku un II daļas 6.1. un 6.2.punktā ierakstīto

aizlieguma atzīmi.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sagatavošanas dienas Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijai, iesniedzot apelācijas

sūdzību Rīgas pilsētas tiesā.

Tiesnesis Dainis Slišāns

Dokuments parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu.