Legislator Case Law & Legislation
C69262424 / C-2624-24 ECLI:LV:KURT:2024:0924.C69262424.3.S AI generated

Court dismissed defendant's absence and allowed creditor's claim for debt, interest, and costs under Latvian Civil Code.

Case Number C69262424 / C-2624-24
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to appear and allowed the plaintiff's claim for debt, interest, and costs. The plaintiff presented a loan agreement and assignment contract, while the defendant provided no defense or explanation. The court ruled in favor of the plaintiff because the defendant's absence did not justify delaying the trial.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 208.1 panta 1. daļa; Civilprocesa likuma 209. un 210. pants: A defendant's failure to appear or provide explanations does not prevent the court from issuing a default judgment if no legal grounds for postponement exist.

Keywords

AI generated
default judgment civil procedure law loan contract enforcement assignment of claims court costs recovery interest on debt absence of defendant

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 189. pants
Civilprocesa likuma 190. pants
Civilprocesa likuma 193. pants
Civilprocesa likuma 195. pants
Civilprocesa likuma 199. pants
Civilprocesa likuma 204.1 pants
Civilprocesa likuma 208.1 pants
Civilprocesa likuma 208.2 pants
Civillikuma 1402. pants
Civillikuma 1425. pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1756. pants
Civillikuma 1757. pants
Civillikuma 1759. pants
Civillikuma 1763. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-2624-24/6

ECLI:LV:KURT:2024:0924.C69262424.3.S

Kurzemes rajona tiesa

AIZMUGURISKS

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2024.gada 24.septembrī

tiesnesis A.Lapiņš

ar sekretāri A.Mielavu

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu OÜ “/nosaukums A/” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2024.gada 28.martā prasītājs OÜ “/nosaukums A/” cēla tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ par parāda 2764,70 EUR, kas izriet no

2022.gada 22.martā noslēgtā aizdevuma līguma Nr.45195401-CL (ar atbilstošiem līguma grozījumiem), līgumisko nokavējuma procentu par laika posmu

no 2023.gada 5.janvāra līdz 2023.gada 3.aprīlim 295,27 EUR, nokavējuma procentu par laika posmu no 2023.gada 4.aprīļa līdz 2024.gada 15.martam

157,70 EUR, parāda atgūšanas izdevumu 7 EUR un tiesas izdevumu piedziņu, lūdzot atzīt tiesības saņemt 6% gadā no piedzītās summas par laiku līdz

sprieduma izpildes dienai. Prasība pamatota uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759.panta 1.punktu, 1763., 1793., 1797., 1798.,

1801., 1804., 1943., 1945., 1946.panta pirmo daļu. Prasītājs prasījuma tiesības ieguvis ar 2023.gada 27.janvāra cesijas līgumu Nr.VF-2023-1.

[2] Atbildētāja paskaidrojumus par prasību, kā paredzēts Civilprocesa likuma 148.pantā, nav sniegusi.

[3] Uz tiesas sēdi prasītāja pārstāvis neieradās, bet ir lūdzis lietu izskatīt bez viņu klātbūtnes, uzturot prasību uz prasības pieteikumā norādītiem

pamatiem un apstākļiem.

[4] Atbildētāja uz tiesas sēdi nebija ieradusies, lai gan par lietas izskatīšanas vietu un laiku informēta likumā noteiktā kārtībā, 2024.gada 15.maijā

nosūtot tiesas pavēsti uz atbildētājas deklarēto dzīvesvietu. Tiesa atzīst par iespējamu izskatīt lietu bez puses piedalīšanās, jo nav konstatēti Civilprocesa

likuma 209. un 210.pantā minētie lietas izskatīšanas atlikšanas juridiskie iemesli.

[5] Pamatojoties uz apstākli, ka atbildētāja paskaidrojumus par prasību nav sniegusi un nav ieradusies uz tiesas sēdi pēc tiesas aicinājuma, tiesa

atzīst, ka ir iestājies Civilprocesa likuma 208.1panta pirmajā daļā noteiktais gadījums un nav konstatējami Civilprocesa likuma 208.1panta otrajā daļā

noteiktie ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

Motīvu daļa

[6] Tiesa, pārbaudot un novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma

1402., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757., 1759.panta pirmo punktu, 1765.panta pirmo daļu, 1798., 1801., 1805., 1806.,

1811., 1828., 1832., 1835., 1838., 1843., 1934, 1943., 1946.pantu.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva 363,63 EUR apmērā.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu no atbildētājas par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 9 EUR

apmērā.

[9] Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā norāda prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma

1765.pantu prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētājas 6% gadā no piedzītās

summas.

[10] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189., 190., 193., 195., 199., 204.1, 208.1 un 208.2 pantu, tiesa

no s p r ie d a

prasību apmierināt un piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu OÜ “/nosaukums A/”, /valsts/ reģistrācijas Nr. /reģistrācijas

numurs/, pamatparādu 2764,70 EUR, līgumiskos nokavējuma procentus par laika posmu no 2023.gada 5.janvāra līdz 2023.gada 3.aprīlim 295,27

EUR, nokavējuma procentus par laika posmu no 2023.gada 4.aprīļa līdz 2024.gada 15.martam 157,70 EUR, parāda atgūšanas izdevumus 7 EUR un

tiesas izdevumus 363,63 EUR apmērā.

Atzīt OÜ “/nosaukums A/” tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piedzītās summas, bet to pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto

procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.

Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt prasītāja norādītā kontā /konta numurs/, “Swedbank” AS.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 EUR apmērā. Ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi iemaksājami - saņēmējs: Tiesu administrācija NMR 90001672316; saņēmēja iestāde: Valsts kase BIC kods TRELLV22; Konta

Nr.LV51TREL2190458019000; maksājuma mērķis – kods 21490, procesa dalībnieka personas dati.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš ir desmit dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā divdesmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā, bet

atbildētāja ir tiesīga 20 dienu laikā no aizmuguriskā sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt tiesai pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas

izskatīšanu no jauna.

Tiesnesis A.Lapiņš