Court dismissed defendant's absence and allowed creditor's claim for debt, interest, and costs under Latvian Civil Code.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to appear and allowed the plaintiff's claim for debt, interest, and costs. The plaintiff presented a loan agreement and assignment contract, while the defendant provided no defense or explanation. The court ruled in favor of the plaintiff because the defendant's absence did not justify delaying the trial.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 208.1 panta 1. daļa; Civilprocesa likuma 209. un 210. pants: A defendant's failure to appear or provide explanations does not prevent the court from issuing a default judgment if no legal grounds for postponement exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-2624-24/6
ECLI:LV:KURT:2024:0924.C69262424.3.S
Kurzemes rajona tiesa
AIZMUGURISKS
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Liepājā 2024.gada 24.septembrī
tiesnesis A.Lapiņš
ar sekretāri A.Mielavu
izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu OÜ “/nosaukums A/” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] 2024.gada 28.martā prasītājs OÜ “/nosaukums A/” cēla tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ par parāda 2764,70 EUR, kas izriet no
2022.gada 22.martā noslēgtā aizdevuma līguma Nr.45195401-CL (ar atbilstošiem līguma grozījumiem), līgumisko nokavējuma procentu par laika posmu
no 2023.gada 5.janvāra līdz 2023.gada 3.aprīlim 295,27 EUR, nokavējuma procentu par laika posmu no 2023.gada 4.aprīļa līdz 2024.gada 15.martam
157,70 EUR, parāda atgūšanas izdevumu 7 EUR un tiesas izdevumu piedziņu, lūdzot atzīt tiesības saņemt 6% gadā no piedzītās summas par laiku līdz
sprieduma izpildes dienai. Prasība pamatota uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759.panta 1.punktu, 1763., 1793., 1797., 1798.,
1801., 1804., 1943., 1945., 1946.panta pirmo daļu. Prasītājs prasījuma tiesības ieguvis ar 2023.gada 27.janvāra cesijas līgumu Nr.VF-2023-1.
[2] Atbildētāja paskaidrojumus par prasību, kā paredzēts Civilprocesa likuma 148.pantā, nav sniegusi.
[3] Uz tiesas sēdi prasītāja pārstāvis neieradās, bet ir lūdzis lietu izskatīt bez viņu klātbūtnes, uzturot prasību uz prasības pieteikumā norādītiem
pamatiem un apstākļiem.
[4] Atbildētāja uz tiesas sēdi nebija ieradusies, lai gan par lietas izskatīšanas vietu un laiku informēta likumā noteiktā kārtībā, 2024.gada 15.maijā
nosūtot tiesas pavēsti uz atbildētājas deklarēto dzīvesvietu. Tiesa atzīst par iespējamu izskatīt lietu bez puses piedalīšanās, jo nav konstatēti Civilprocesa
likuma 209. un 210.pantā minētie lietas izskatīšanas atlikšanas juridiskie iemesli.
[5] Pamatojoties uz apstākli, ka atbildētāja paskaidrojumus par prasību nav sniegusi un nav ieradusies uz tiesas sēdi pēc tiesas aicinājuma, tiesa
atzīst, ka ir iestājies Civilprocesa likuma 208.1panta pirmajā daļā noteiktais gadījums un nav konstatējami Civilprocesa likuma 208.1panta otrajā daļā
noteiktie ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai.
Motīvu daļa
[6] Tiesa, pārbaudot un novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma
1402., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757., 1759.panta pirmo punktu, 1765.panta pirmo daļu, 1798., 1801., 1805., 1806.,
1811., 1828., 1832., 1835., 1838., 1843., 1934, 1943., 1946.pantu.
[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva 363,63 EUR apmērā.
[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu no atbildētājas par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 9 EUR
apmērā.
[9] Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā norāda prasītāja
tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma
1765.pantu prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētājas 6% gadā no piedzītās
summas.
[10] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā
stāšanās.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189., 190., 193., 195., 199., 204.1, 208.1 un 208.2 pantu, tiesa
no s p r ie d a
prasību apmierināt un piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu OÜ “/nosaukums A/”, /valsts/ reģistrācijas Nr. /reģistrācijas
numurs/, pamatparādu 2764,70 EUR, līgumiskos nokavējuma procentus par laika posmu no 2023.gada 5.janvāra līdz 2023.gada 3.aprīlim 295,27
EUR, nokavējuma procentus par laika posmu no 2023.gada 4.aprīļa līdz 2024.gada 15.martam 157,70 EUR, parāda atgūšanas izdevumus 7 EUR un
tiesas izdevumus 363,63 EUR apmērā.
Atzīt OÜ “/nosaukums A/” tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piedzītās summas, bet to pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto
procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.
Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt prasītāja norādītā kontā /konta numurs/, “Swedbank” AS.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 EUR apmērā. Ar lietas izskatīšanu
saistītie izdevumi iemaksājami - saņēmējs: Tiesu administrācija NMR 90001672316; saņēmēja iestāde: Valsts kase BIC kods TRELLV22; Konta
Nr.LV51TREL2190458019000; maksājuma mērķis – kods 21490, procesa dalībnieka personas dati.
Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš ir desmit dienas no tā spēkā stāšanās dienas.
Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā divdesmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā, bet
atbildētāja ir tiesīga 20 dienu laikā no aizmuguriskā sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt tiesai pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas
izskatīšanu no jauna.
Tiesnesis A.Lapiņš