Court orders debt collection for lasing contract default, awarding principal, interest, and court costs to plaintiff.

ECLI:LV:KURT:2025:0722.C69339725.4.S

Atklātas lietas statuss

Lieta Nr. C69339725

Arhīva Nr. C-3397-25/32

Kurzemes rajona tiesa

AIZMUGURISKS

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī, 2025.gada 22.jūlijā

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Sandra Eglīte,

ar sekretāri Mārīti Rozentāli,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu SIA “GS Core” prasībā pret /Persona A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] /Datums M/ prasītājs SIA “GS Core” cēlis tiesā prasību pret atbildētāju /Persona A/ par parāda piedziņu.

[1.1] Prasība pamatota ar 20.10.2020. starp AS “mogo” un /Persona A/, kā līzinga ņēmēju, noslēgto

Atgriezeniskā līzinga līgumu Nr.FL20102020/0148 (turpmāk – līgums), saskaņā ar kuru atbildētājam tika piešķirta

līzinga summa 5800euro, pārskaitīta uz atbildētāja kontu, transportlīdzekļa iegādei. Saskaņā ar Līguma

noteikumiem tika noteikts, ka transportlīdzekļa pirkuma cena ir 5800 euro, kopējā līzinga summa ir 6380 euro,

līzinga summa 5800 euro, ar līzinga termiņu līdz 01.11.2027., noteikto grafika sastādīšanas metodi – uz 84

mēnešiem, fiksēto procentu likmi – 27,60 % (procenti) gadā, noteikto komisiju – 580euro, gada procentu likumi

(GPL) – 37,15 % un, ka līzinga kopējās izmaksas ir 14 520,23 euro.

Tāpat prasība pamatota ar 14.03.2023. Apliecinājumu Nr.2023/og/22, ka pamatojoties uz Cesijas līgumu, tā

pielikumiem un tam sekojošajiem prasījumu tiesību pārejas aktiem, kas noslēgti starp AS “mogo” un AS “Primero

Finance” prasījuma tiesības, kas izriet no Atgriezeniskā līzinga līguma Nr.FL20102020/0148 ir cedētas (nodotas)

AS “Primero Finance”. Saskaņā ar šo apliecinājumu AS “mogo” apliecina, ka no cesijas brīža AS “Primero

Finance” ir kļuvis par pilntiesīgu kreditoru un ir tiesīgs darboties ar AS “mogo” tiesībām un uz šā pamata rīkoties

ar šiem prasījumiem, tai skaitā, cedēt citam.

Pamatota ar 20.01.2022. starp AS “Primero Finance”, kā cedentu, un SIA “GS Core”, kā cesionāru, noslēgto

Cesijas līgumu Nr.GSC-22-03/JL un pie tā 18.07.2022. noslēgtā prasījumu tiesību pārejas Aktu Nr.7, saskaņā ar

kuru prasītājs ieguva prasījuma tiesības pret atbildētāju, ar tiesībām prasīt galveno parādu un visus blakus

prasījumus, kas izriet no Atgriezeniskā līzinga līguma Nr.FL20102020/0148.

[1.2] Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1589., 1590., 1591.pantu, 1652.panta pirmās daļas 3.punktu,

1716.panta trešo daļu, 1753., 1756., 1757., 1765.pantu, 1793.panta 3.punktu, 1801., 1811., 1934., 1943.,

1946.pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61

„Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu,

Civilprocesa likuma 26.panta pirmo daļu, 127., 128.pantu, 129.panta pirmo daļu, 195.pantu.

[1.3] Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam galveno parādu 3653,85 euro, tajā skaitā, parāda

pamatsummu 3631,85 euro un parāda atgūšanas izdevumus 22 euro, likumiskos nokavējuma procentus par laika

periodu no 14.05.2022. līdz 01.04.2025. 629,26euro, līgumsodu par laika periodu no 02.04.2022. līdz 13.05.2022.

44,92euro, kopā 4328,03 euro, kā arī valsts nodevu 300 euro un atzīt prasītājam tiesības saņemt no atbildētāja

likumiskos procentus – 6% gadā no galvenā parāda līdz sprieduma izpildei.

[2] Tiesas noteiktajā termiņā atbildētāja rakstveida paskaidrojums tiesā nav saņemts.

[3] Prasītāja pilnvarotā pārstāve uz tiesas sēdi nav ieradusies. 2025.gada 22.jūlijā tiesā saņemts prasītāja

pārstāves /Persona B/ iesniegums ar lūgumu izskatīt civillietu bez pārstāves klātbūtnes tiesas sēdē, papildus

norādot, ka prasību uztur pilnā apmērā uz prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem un pamata.

[4] Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies, par lietas izskatīšanu atbildētājam paziņots nosūtot tiesas sūtītos

dokumentus un tiesas pavēsti uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietas adresi. Atbildētājs nav lūdzis atlikt lietas

izskatīšanu, paskaidrojumu par prasību nav sniedzis.

[5] Tiesa uzskata, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmās daļas nosacījumiem, lieta izskatāma

pēc būtības bez prasītāja pārstāves un atbildētāja piedalīšanās, jo par lietas izskatīšanu lietas dalībniekiem ir

paziņots likumā noteiktā kārtībā, nav konstatēti Civilprocesa likuma 209. un 210.pantā paredzētie apstākļi lietas

izskatīšanas atlikšanai.

[6] Civilprocesa likuma 208.1panta pirmā daļa nosaka, ka aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās

instances tiesa taisa lietā, kurā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas

aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu.

[6.1] Pamatojoties uz apstākli, ka atbildētājs paskaidrojumu par prasību nav sniedzis, uz tiesas sēdi nav

ieradies un nav paziņojis neierašanās iemeslus, tiesa atzīst, ka ir iestājies Civilprocesa likuma 208.1panta pirmajā

daļā noteiktais gadījums, kad ir taisāms aizmuguriskais spriedums, nav konstatējami Civilprocesa likuma

208.1panta otrajā daļā noteiktie ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

Motīvu daļa

[7] Iepazīstoties ar visiem lietā esošajiem materiāliem un tos izvērtējusi, ņemot vērā prasītāja pārstāves

prasības pieteikumā norādīto prasības uzturēšanai un lūgumu prasību apmierināt, tiesa secina, ka prasība par parāda

piedziņu ir pamatota un apmierināma.

[7.1] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda

aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa prasību apmierina pilnībā.

Attiecīgi, atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrajai daļai saīsināto spriedumu tiesa sastāda saskaņā ar

šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus,

pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc

kuriem vadījusies tiesa.

[7.2] Tiesa apmierinot prasību pamatojas uz Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1590., 1651.pantu, 1652.panta

3.punktu, 1716., 1717., 1753., 1756., 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1763., 1765.panta pirmo daļu, 1793.panta

3.punktu, 1797., 1798., 1800., 1801., 1805., 1838., 1934., 1943., 1946.pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma

6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 „Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu

pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu.

[7.3] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami

tiesas izdevumi – valsts nodeva par prasības iesniegšanu tiesā 300 euro apmērā.

[7.4] Pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, ievērojot Senāta

Civillietu departamenta senatoru kopsapulces 2021.gada 15.decembra lēmumā sniegto skaidrojumu,tiesa uzskata,

ka apmierināms prasītāja lūgums un prasītājam atzīstama tiesība par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētāja likumiskos 6% procentus gadā no visas piedzītās summas, ievērojot Civillikuma 1763.panta

nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

[8] Atbildētājam dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei (Civilprocesa likuma 204.1pants).

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41., 42., 44., 93., 97.pantu, 187.panta otro daļu, 189., 193.-195.pantu,

199.panta pirmo daļu, 204.1pantu, 208.1pantu 208.2pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, par labu SIA “GS Core”, reģistrācijas

Nr.40203304955, parāda pamatsummu 3631,85euro, parāda atgūšanas izdevumus 22 euro, likumiskos nokavējuma

procentus par laika periodu no 14.05.2022. līdz 01.04.2025. 629,26euro, līgumsodu par laika periodu no

02.04.2022. līdz 13.05.2022. 44,92euro, kā arī valsts nodevu 300 euro, kopā 4628,03 euro, kas ieskaitāmi prasītāja

SIA “GS Core”, reģistrācijas Nr.40203304955, norēķinu kontā: Nr.LV03HABA0551050757153, AS Swedbank,

HABALV22.

Atzīt SIA “GS Core”, reģistrācijas Nr.40203304955, tiesības saņemtno /Persona A/likumiskos 6% (seši

procenti) gadā no visas piedzītās summas no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei, nosakot, ka

pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

Noteikt atbildētājam desmit dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei no dienas, kad spriedums stājies

spēkā.

Spriedumu prasītājs var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas Kurzemes apgabaltiesā,

apelācijas sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Atbildētājs ir tiesīgs 20 dienu laikā no aizmuguriskā sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt Kurzemes rajona

tiesai pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2025.gada 22.jūlijā.

Tiesnese S.Eglīte

Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu.