Court allows small claims action for unpaid property management fees and statutory interest in Latvia.
Legislator summary
AI generatedThe court fully dismissed the defendant's defense and ordered the payment of outstanding property management fees, accrued interest, and court costs. The plaintiff successfully proved the debt without contest, as the defendant neither disputed the calculation nor submitted evidence of payment. Consequently, the judgment ruled in favor of the property management company, establishing the liability for the specific amounts claimed.
Legislator headnote
AI generatedCivillikuma 1587., 1759., 1765., 1779., 1844. panti; Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13. panti; Ministru kabineta noteikumi Nr. 1013 17. punkts; Civilprocesa likuma 41., 93., 193., 204.1., 250.25. panti: The court must adjudicate small claims based on written evidence when the defendant fails to contest the debt or provide proof of payment, ordering full satisfaction of the claim including statutory interest and litigation costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:DAUT:2018:0220.C12308317.3.S
Lieta Nr.C12308317
Lietas arhīva Nr.C-0915-18
S P RIEDUMS
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Krāslavā 2018.gada 20.februārī
Daugavpils tiesa
tiesnese I.Galeja
izskatīja rakstveida procesā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Krāslavas nami” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.
A p r a k s t o š ā d a ļ a
SIA “Krāslavas nami” 2017.gada 28.decembrī iesniedza tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu. Prasības
pieteikumā norādīts, ka 2016.gada 25.augustā atbildētājs uz pirkuma līguma pamata iegādājās nekustamo īpašumu - dzīvokli Nr./adrese/. 2016.gada
7.oktobrī atbildētājs nostiprināja īpašuma tiesības zemesgrāmatā.
Prasītāja 2017.gada 1.februārī noslēdza dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu Nr.3116 ar atbildētāju. Saskaņā ar līguma
noteikumiem atbildētāja pienākums ir veikt maksājumus par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu un saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa
lietošanu, katru mēnesi līdz nākamā mēneša 10. datumam.
Laikā no 2016.gada 1.oktobra līdz 2017.gada 22.decembrim atbildētājs nav pilnībā samaksājis par saņemtajiem pakalpojumiem. Līdz 2017.gada
22.decembrim ir izveidojies apsaimniekošanas maksas parāds 272,88 euro, maksas par siltumenerģiju parāds 497,04 euro, maksas par ūdeni un
kanalizāciju parāds 65,67 euro, parāds par sašķidrināto gāzi 5,37 euro, parāds par elektroenerģiju koplietošanas telpās 15,22 euro, kopā 856,18 euro.
Pamatojoties uz Civillikuma normām, aprēķināti likumiskie procenti 29,34 euro.
Atbildētājs 2016.gada 4.oktobrī samaksāja prasītājas izrakstīto rēķinu 20,48 euro par septembri.
Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1759., 1765., 1779., 1844.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13.pantu, Ministru kabineta 2008.gada
9.decembra noteikumu Nr.1013 “Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā norēķinās par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa
lietošanu” 17.punktu, lūdz piedzīt no atbildētāja prasītājas labā parādu 856,18 euro, likumiskos procentus 29,34 euro un samaksātos tiesas izdevumus
136,13 euro.
Prasītāja prasības pieteikumā norādīja, ka lietas iztiesāšana tiesas sēdē nav nepieciešama.
Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa noteic, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26pantu, lietu izskata rakstveida
procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu,
un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.
Tiesnese noteica civillietas izskatīšanu rakstveida procesā 2018.gada 20.februārī. Prasītājai un atbildētājam ir paziņots datums, kad sprieduma
norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu pusēm ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas
izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei.
Prasītājas pārstāve nav pieteikusi noraidījumu tiesnesei.
Atbildētājs/pers. B/ nav lūdzis lietas izskatīšanu tiesas sēdē un nav pieteicis noraidījumu tiesnesei. Atbildētājam prasības pieteikums, tiesību
izskaidrojums un tiesas paziņojums tika nosūtīti uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietu /deklarētā dzīvesvietas adrese/. Līdz ar to tiesa atzīst, ka atbildētājam
ir paziņots par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.
Mo t īvu d a ļa
Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma.
No Daugavpils tiesas zemesgrāmatu nodaļas Krāslavas pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma Nr./ZG nodalījuma numurs /redzams, ka atbildētājs ir
dzīvokļa Nr./adrese/ īpašnieks, pamatojoties uz 2016.gada 25.augusta pirkuma līgumu, īpašuma tiesības zemesgrāmatā reģistrētas 2016.gada 7.oktobrī.
2017.gada 1.februārī atbildētājs /pers. B/ noslēdza ar SIA “Krāslavas nami” dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu Nr.3116
par dzīvokli Nr./adrese/.
Saskaņā ar 2017.gada 1.februāra dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līguma 2.punktu īpašnieks apņēmās segt apsaimniekotājam
visus izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu proporcionāli viņa dzīvokļa lielumam, kā arī veikt komunālo
pakalpojumu samaksu pēc apstiprinātiem tarifiem. Īpašnieks maksā par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu katru mēnesi līdz nākamā
mēneša 10.datumam. Kopā ar šo maksu jāmaksā arī par pakalpojumiem, tostarp par apkuri, auksto ūdeni un kanalizāciju, karstā ūdens uzsildīšanu,
pastāvīgo maksu par karsto ūdeni, sadzīves atkritumu izvešanu, elektroenerģiju koplietošanas telpās un sašķidrināto gāzi.
Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pants noteic, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā; segt dzīvojamās mājas
pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā; norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu
(piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana); maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus (..).
Savukārt Dzīvokļa īpašuma likuma 13.panta pirmā un otrā daļa noteic, ka dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā ietilpstošās
kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus obligāti veicamo dzīvojamās mājas
pārvaldīšanas darbību veikšanai; sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus citu dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību
veikšanai, kas nodrošina dzīvojamās mājas uzlabošanu un attīstīšanu, veicina optimālu tās pārvaldīšanas izdevumu veidošanu un attiecas uz: 1)
kopīpašumā esošo dzīvojamās mājas elementu, iekārtu vai komunikāciju nomaiņu, kuras rezultātā samazinās mājas uzturēšanas izmaksas; 2)
pasākumiem, kuru rezultātā samazinās izdevumi par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu.
No SIA “Krāslavas nami” 2017.gada 22.decembra izziņas (parāda aprēķina) par aprēķinātajiem un apmaksātajiem pakalpojumiem dzīvoklim
Nr./adrese/ redzams, ka par laika periodu no 2016.gada oktobra līdz 2017.gada novembrim aprēķināts parāds par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu
272,88 euro, maksas par siltumenerģiju parāds 497,04 euro, maksas par ūdeni un kanalizāciju parāds 65,67 euro, parāds par sašķidrināto gāzi 5,37
euro, parāds par elektroenerģiju koplietošanas telpās 15,22 euro, kopā 856,18 euro.
Līdz ar to atbildētāja parāds prasītājai SIA “Krāslavas nami” ir 856,18 euro. Tiesa atzīst, ka atbildētājam saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma
10.panta un 2017.gada 1.februāra dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līguma noteikumiem ir pienākums maksāt par dzīvojamās mājas
uzturēšanu un apsaimniekošanu, kā arī par sniegtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu. Lai gan starp prasītāju un atbildētāju
dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums noslēgts 2017.gada 1.februārī, ņemot vērā to, ka Dzīvokļa īpašuma likums paredz tieši
dzīvokļa īpašnieka pienākumu segt nepieciešamos izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu proporcionāli sava
dzīvokļa īpašuma lielumam, prasība par parāda, kas izveidojies sākot ar 2016.gada oktobri, piedziņu ir apmierināma. Atbildētājam kā dzīvokļa
īpašniekam ir pienākums veikt maksājumus prasītājai par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, kā arī maksāt par dzīvoklim
nodrošinātajiem pakalpojumiem.
Saskaņā ar Civillikuma 1759.pantu procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut
arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.
Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu, ja procentu apmērs nav noteikts aktā vai darījumā, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos
procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.
No SIA “Krāslavas nami” izziņas par likumisko procentu aprēķinu dzīvoklim Nr./adrese/ redzams, ka likumiskie procenti 29,34 euro par
maksājumu kavējumu aprēķināti par laika periodu no 2016.gada 11.oktobra līdz 2017.gada 10.decembrim.
Tiesa uzskata, ka prasītājai ir tiesības lūgt piedzīt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus par maksājumu savlaicīgu neveikšanu.
Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam
jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.
Lietā nav iesniegti pierādījumi, ka atbildētājs ir samaksājis parādu, atbildētājs nav apstrīdējis parāda aprēķinu, līdz ar to tiesa atzīst, ka no
atbildētāja prasītājas labā jāpiedzen parāds 856,18 euro un likumiskie procenti 29,34 euro.
Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas
izdevumus.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai ir jāpiedzen samaksātie tiesas izdevumi – valsts nodeva
132,83 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 euro, kopā 136,13 euro.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un mantas
izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms
nekavējoties.
Tiesa atzīst, ka atbildētājam nosakāms desmit dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.
R e z o l u t ī v ā d a ļ a
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 250.25pantu tiesa
n o s p r i e d a
Prasību apmierināt pilnīgi.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Krāslavas nami”, vienotais reģistrācijas
Nr.45903001693, parādu 856,18 euro (astoņi simti piecdesmit seši euro, 18 centi), likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2016.gada
11.oktobra līdz 2017.gada 10.decembrim 29,34 euro (divdesmit deviņi euro, 34 centi) un tiesas izdevumus 136,13 euro (viens simts trīsdesmit seši
euro, 13 centi), kopā 1021,65 euro (viens tūkstotis divdesmit viens euro, 65 centi), ieskaitot kontā LV79HABA0551032124704, AS “Swedbank”,
kods HABALV22.
Noteikt /pers. B/ termiņu desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.
Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2018.gada 20.februāra Latgales apgabaltiesai,
apelācijas sūdzību iesniedzot Daugavpils tiesā.
Tiesnese I.Galeja