Court fully allows debt collection claim against individual for bank credit default and interest.

Lietas Nr. C15186514

Lietas arhīva Nr. C-1865-14/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā, 2014.gada 20.novembrī

Jelgavas tiesa: tiesnese L.Ašmane

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA „Julianus Inkasso Latvija” maza apmērā prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Tiesā saņemts prasītāja SIA „Julianus Inkasso Latvija” prasības pieteikums maza apmēra prasībā pret atbildētāju /pers. B/ par

parāda piedziņu, kurā lūdz piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam galveno parādu 464,15 euro apmērā, likumiskos nokavējuma

procentus 106,14 euro apmērā, visus tiesas izdevumus, noteikt tiesības prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt

likumiskos 6% gadā no galvenā parāda.

Prasības pieteikums motivēts ar to, ka starp atbildētāju un AS „Parex banka” (saistības 01.08.2010. nodotas AS „Citadele banka”)

noslēgts Pakalpojuma līgums ar klienta identifikācijas Nr.696294 par kartes izsniegšanu un tās apkalpošanas nodrošināšanu.

Saskaņā ar noslēgto līgumu atbildētājai piešķirts kredīts ar maksimālo kredīta limitu 300,00 Ls apmērā, nauda reāli ieskaitīta un

pieejama atbildētājas kartes kontā. Norāda, ka atbildētāja kredītu bija izmantojusi – veikusi skaidras naudas izņemšanu bankomātā

un norēķinājusies ar karti tirdzniecības iestādēs. Atbildētāja, parakstot iesniegumu, bija piekritusi un apņēmusies ievērot kartes

lietošanas un apkalpošanas noteikumus, tai skaitā arī bankas cenrādi. Atbildētājai kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumos

norādītajā norēķinu datumā bija jāmaksā minimālo iemaksas summu. Prasītājs norāda, ka atbildētāja pārkāpa līguma nosacījumus un

pieļāva maksājumu kavējumus. 2010.gada 17.jūnijā banka veica atbildētājas kartes konta stāvokļa analīzi un konstatēja, ka izmantotā

un neatgrieztā kredīta summa ir 410,97 euro, procentu parāds par kredīta izmantošanu ir 51,76 euro, nesamaksātās bankas

komisijas ir 1,42 euro. 2010.gada 17.jūnijā banka izmantojusi ar līgumu pielīgto tiesību un vienpusēji atkāpusies no līguma. Saskaņā

a r 2012.gada 9.jūlijā AS „Citadele banka” un prasītāja starpā noslēgto cesijas līgumu, AS „Citadele banka’ cedējusi prasījuma

tiesības, kas izriet no minētā līguma prasītājam, par ko paziņots arī atbildētājai. Prasītājs norāda, ka nolīgto kavējuma procentu vietā

prasītājs atbildētājai aprēķina likumiskos nokavējuma procentus, kas par laika periodu no 2010.gada 17.jūnija līdz 2014.gada

9.aprīlim ir 106,14 euro.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934.,

1943.pantiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.19 panta 2.daļu celtā prasība atzīstama par maza apmēra prasību.

2014.gada 29.jūlijā atbildētājai /pers. B/uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas ir arī atbildētājas deklarētā dzīvesvieta

(lietas lapa 72), nosūtīts prasības pieteikums, paskaidrojuma veidlapa, izskaidrotas tiesības lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un

citas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības un pienākumi, noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30 dienu laikā no

dienas, kad prasības pieteikums nosūtīts atbildētājai (lietas lapa 57). Sūtījums atgriezts tiesā ar norādi, ka atbildētāja nav sastapta,

atstāts aicinājums, beidzies glabāšanas laiks (lietas lapas 61-71).

Ņemot vērā Civilprocesa likuma nosacījumus, tiesa atzīst, ka atbildētājai par tiesas tiesvedībā esošo lietu paziņots atbilstoši

noteiktajai kārtībai.

Atbildētāja nav iesniegusi tiesā rakstveida paskaidrojumus par celto prasību. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250 21.panta

otrajai daļai paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Neviena no pusēm nav lūgusi lietas iztiesāšanu tiesas sēdē. Līdz ar to lieta tiek izskatīta rakstveida procesā un pusēm

savlaicīgi paziņots par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā (lietas lapas 59,60).

Motīvu daļa

Novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar 2010.gada 28.jūlijā noslēgto Uzņēmuma pārejas līgumu AS „Parex banka” savas saistības nodevusi AS „Citadele

banka”.

No 2012.gada 9.jūlijā noslēgtā Cesijas līguma Nr.320/12/JD starp AS „Citadele banka” kā cedentu un SIA „Julianus Inkasso

Latvija” kā cesionāru (lietas lapa 8) un izraksta no minētā līguma Pielikuma Nr.1 (lietas lapa 9) redzams, ka puses vienojušās par to,

ka cedents cedē cita starpā arī savas prasījuma tiesības pret /pers. B/ pēc 2008.gada 2.jūlijā noslēgtā līguma ar klienta ID Nr.696294

kopā ar visām iespējamām no prasības izrietošām galvenajām un blakus saistībām un blakus prasījumiem, tai skaitā līgumsodiem,

pielīgtiem un likumiskiem procentiem un trešo personu galvojumiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1793.pantu prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska

darījuma, vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata, vai labprātīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1801.pantu cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod

(cesionāru) var noslēgt jebkurā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš

neko par to nezina.

Tiesa uzskata, ka minētais cesijas līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, tādējādi saistošs pusēm, līdz ar to prasītājs

ir ieguvis prasījuma tiesības pret atbildētāju šajā lietā. Atbildētājai paziņots par cesiju, nosūtot paziņojumu (lietas lapas 10,46,48-50).

2008.gada 2.jūlijā atbildētāja /pers. B/un AS „Parex banka” parakstījuši Iesniegumu maksājumu kartes saņemšanai un konta

atvēršanai, saskaņā ar kuru banka izsniegusi atbildētājai karti MasterCard Standard ar kredītlimitu Ls 300,00 (426,86 euro) apmērā

(lietas lapas 17-20).

Iesniegumā atbildētāja ar savu parakstu apliecinājusi, ka ir iepazinusies ar Norēķinu konta atvēršanas un apkalpošanas

noteikumiem un cenrādi, piekritusi tiem pilnībā un apņēmusies tos ievērot.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Atbilstoši Civillikuma 1590.pantam, katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Tiesai nav pamats apšaubīt, ka banka izsniegusi atbildētājai karti MasterCard Standard ar kredītu ar limitu Ls 300, ko

apstiprina atbildētājas konta izraksts (lietas lapas 31-40), atbildētājas veiktie maksājumi un nenomaksātā parāda summa 410,97 euro

(Ls 288,83) apmērā.

Ar izrakstu no cesijas līguma Pielikuma Nr.1 (lietas lapa 9), izziņu (lietas lapa 21) un Paziņojumu atbildētājai (lietas lapas

44,45) pierādīts, ka atbildētāja savas ar līgumu uzņemtās saistības nav pildījusi, tāpēc banka vienpusēji atkāpusies no līguma

2010.gada 17.jūnijā, pamatojoties uz Norēķinu konta atvēršanas un apkalpošanas noteikumu 5.4.punktā ietvertajām bankas tiesībām

nekavējoties izbeigt līgumu vienpusējā kārtā.

Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Ar lietā esošo izziņu (lietas lapa 21) un aprēķinu (lietas lapas 41-43) apstiprinās, ka atbildētājas pamatparāds pēc izsniegtā

kredīta uz karti MasterCard Standard ir 412,39 euro, kas sastāv no izsniegtā un neatmaksātā aizdevuma 410,97 euro un bankas

komisijas 1,42 euro un saskaņā ar noslēgto līgumu atzīstams par pamatparādu.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas pierādīšanas pienākums gulstas uz parādnieku. Atbildētāja parāda samaksu

nav pierādījusi, sakarā ar ko tiesai nav pamata apšaubīt parāda esamību.

Saskaņā ar Norēķinu konta atvēršanas un apkalpošanas noteikumiem un AS „Parex banka” produktu un pakalpojumu tarifiem

(lietas lapa 12) pēc kredītlimita piešķiršanas prasītājs sāka aprēķināt kredīta procentus – 22 % gadā par izmantoto kredītlimitu par

katru dienu no izmantotās un neatmaksātās kredītlimita summas. Savukārt atbildētājas pienākums bija saskaņā ar minēto noteikumu

6.2.3.punktu, sākot ar nākošo mēnesi pēc kredītlimita izmantošanas uzsākšanas mēneša, obligāti ne retāk kā vienu reizi trīs mēnešos

līdz attiecīgajai norēķinu dienai veikt Minimālās iemaksas summas ieskaitīšanu kontā. Saskaņā ar minēto noteikumu 6.2.4.punktu

gadījumā, ja atbildētāja nav samaksājusi Minimālās iemaksas summu līdz katra kalendārā mēneša norēķinu dienai par attiecīgo

norēķinu ciklu, tad tiek aprēķināti paaugstinātie kredīta procenti, kas saskaņā ar AS „Parex banka” tarifiem ir 18 % gadā.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Civillikuma 1757.pants nosaka, ka, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti

likumiskie procenti.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst prasītāja tiesības prasīt no atbildētājas procentus par kredīta lietošanu 51,76 euro apmērā, kas

aprēķināti par laika posmu līdz 2010.gada 17.jūnijam saskaņā ar līgumā noteikto procentu apmēru.

Par laika periodu no 2010.gada 17.jūnija līdz 2014.gada 9.aprīlim prasītājs aprēķinājis likumiskos nokavējuma procentus 6%

gadā no galvenā parāda summas, kas ir 106,14 euro (lietas lapa 5). Lietā nav iegūti pierādījumi, ka atbildētāja samaksājusi minēto

summu prasītājam, atbildētāja nav apstrīdējusi procentu aprēķinu. Līdz ar to tiesa atzīst, ka no atbildētājas /pers. B/par labu prasītājam

piedzenami likumiskie nokavējuma procenti 106,14 euro, jo parāds nav atdots arī pēc līguma pirmstermiņa izbeigšanas.

Ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem pilnībā ir pierādīti apstākļi un fakti, kādi norādīti prasības pieteikumā.

Atbildētāja savas saistības pret prasītāju saskaņā ar izsniegto MasterCard Standard karti nav izpildījusi prasībā norādītajā apmērā un

termiņā, tādējādi no viņas par labu prasītājam piedzenams parāds 570,29 euro, kas sastāv no galvenā parāda 412,39 euro,

procentiem par kredīta lietošanu par laika posmu līdz 2010.gada 17.jūnijam 51,76 euro un likumiskajiem procentiem 106,14 euro par

laika posmu no 2010.gada 17.jūnija līdz 2014.gada 9.aprīlim. Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja veikto aprēķinu (lietas lapas 21,41-

43), arī atbildētāja pret parāda aprēķinu iebildumus nav cēlusi un nav to apstrīdējusi.

Atbildētāja informēta par parāda esamību un nepieciešamību samaksāt parādu, nosūtot vairākus paziņojumus (lietas lapas

11,47,51,53,54).

Saskaņā ar Civillikuma 1811.pantu katra saistības tiesība izbeidzas pati no sevis, kad izpildīta tai atbilstošā parādnieka

saistība, t.i. nolīdzinot parādu. Ja saistības tiesības priekšmets ir nauda, tad saistību izpilda ar samaksu.

Tiesā netika saņemti pierādījumi, ka minētā summa būtu samaksāta prasītājam vai AS „Citadele banka.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus

tās samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli

tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Prasītājs, iesniedzot prasību, samaksājis valsts nodevu 85,54 euro (lietas lapas 22,24) un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus kopsummā 6,28 euro, kas piedzenami no atbildētājas par labu prasītājam.

Pēc prasītāja lūguma un saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6% gadā no parāda pamatsummas 412,39 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta pirmo daļu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu

natūrā, par personu un mantas izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai

izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms nekavējoties. Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nedrīkst būt garāks par 10

dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.p., 10.p., 12.p., 34.p., 39.p., 41.p., 93.p., 97.p., 190.p., 192.p., 193.p., 204.1.p., 250.18 –

250.27 p.p., tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Julianus Inkasso Latvija”, vienotais reģistrācijas

Nr.40003717522, galvenā parāda summu 412,39 euro (četri simti divpadsmit euro 39 centus), procentus par kredīta lietošanu par

laika posmu līdz 2010.gada 17.jūnijam 51,76 euro (piecdesmit vienu euro 76 centus), likumiskos nokavējuma procentus par laika

posmu no 2010.gada 17.jūnija līdz 2014.gada 9.aprīlim 106,14 euro (viens simts sešus euro 14 centus) un tiesas izdevumus 91,82

euro (deviņdesmit vienu euro 82 centus), ko iemaksāt akciju sabiedrības „Swedbank” kontā Nr.LV61HABA0551008868793.

Noteikt tiesības SIA „Julianus Inkasso Latvija” par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6% gadā no parāda

pamatsummas 412,39 euro.

Noteikt termiņu /pers. B/labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2014.gada

20.novembra – Zemgales apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Jelgavas tiesā

Tiesnese L.Ašmane