Court orders full payment of utility debts and costs despite defendant's lack of service notice.
Legislator summary
AI generatedThe court fully granted the plaintiff's claim for unpaid utility debts and associated costs against the defendant. Although the defendant did not receive the court documents, the court ruled that service by registered mail to the last known address constitutes valid notification under the Civil Procedure Law. Consequently, the court proceeded to hear the case and ordered the defendant to pay the total debt plus legal fees.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law Art. 56.1; Art. 250.25: Service of documents to the last known address via registered mail, even if returned, constitutes valid notification, allowing the court to proceed with the case and render a judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-2750-22/22
ECLI:LV:RPPT:2022:0523.C68275022.2.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā, 2022. gada 23. maijā
Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa tiesnese S.Sondare rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “/nosaukums/” prasību vienkāršotās procedūras lietā
pret /pers. A/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] 2022. gada 14. martā SIA “/nosaukums/”, pamatojoties uz Civillikuma 3., 1402., 1587. pantu, 1716. panta pirmo un trešo daļu, 1720. panta
2. punktu, 1828. pantu, 1652. panta 3. punktu, “Dzīvokļa īpašuma likuma” 8. un 10. pantu, likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju
privatizāciju” 50. pantu, vērusies tiesā ar vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. A/, lūdzot piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai komunālo
pakalpojumu maksājumu parādu 1016,99 euro, pārvaldīšanas izdevumu parādu 245,83 euro, maksājumu parādu dzīvokļu īpašnieku kopības fondā
82,08 euro, likumiskos nokavējuma procentus 120,55 euro, visus tiesāšanās izdevumus un noteikt tiesības prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei
saņemt likumiskos procentus 6 % gadā no pamatparāda summas.
[2] Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmā daļa noteic, ka gadījumā, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56. pantā noteiktajā kārtībā, [..],
uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu. Savukārt atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta otrajai
daļai, tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi, [..] un no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu
vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu, līdz ar ko uzskatāms, ka tiesa ir informējusi atbildētāju par
civillietas ierosināšanas faktu un lietas izskatīšanas datumu.
[3] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26 pantu, lietu izskata
rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiešsaistes sistēmā būs pieejams saīsinātais spriedums, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas
izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.
Atbildētājam prasības pieteikums nosūtīts ierakstītā pasta sūtījumā uz pēdējo zināmo dzīvesvietas adresi. Atbildētājs tiesas nosūtītos dokumentus
nav saņēmis un tie nosūtīti atpakaļ tiesai (lietas 37.,39.lapa).
Papildus, saskaņā ar Civilprocesa likuma 59. panta pirmo daļu, par lietas ierosināšanu, par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un sprieduma
saņemšanu, paziņots ar publikāciju oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis” /publikācijas numurs/
Par lietas izskatīšanas vietu un laiku, saīsinātā sprieduma saņemšanas iespējām, informējot par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu un izskaidrojot
tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim, prasītājai paziņots 2022. gada 23.martā (lietas 37.lapa).
Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētāja rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti. Puses nav iesniegušas lūgumus, papildinājumus, iebildumus
vai noraidījumu tiesnesei.
Motīvu daļa
[4] Tiesa, novērtējusi prasības pieteikumu kopsakarā ar lietas materiālos esošiem rakstveida pierādījumiem, atzīst, ka prasība ir pamatota un
apmierināma.
[5] Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsinātu spriedumu un tādejādi
tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
[6] Tiesa atzīst, ka prasības pieteikumā norādītie apstākļi un tam pievienotie pierādījumi saskaņā ar Civillikuma 1587. pantu, 1759. panta 1. daļu,
1760., 1765. pantu, Dzīvokļu īpašuma likuma 8. pantu, 10. panta pirmo daļu, dod tiesisku pamatu apmierināt prasību, piedzenot no atbildētāja par labu
prasītājai kopējo prasības summu 1465,45 euro.
[7] Atbilstoši Civilprocesa 41. panta pirmajai daļai, no atbildētāja prasītājas labā ir piedzenama lietā samaksātā valsts nodeva 219,82 euro.
[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu un ievērojot 2021. gada 15. decembra Senāta Civillietu departamenta senatoru kopsapulces
lēmumu, prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz tiesas sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% (sešus procentus) gadā
no piedzītās summas.
[9] Ievērojot Ministru kabineta 11.01.2022 noteikumu Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 15. punktu, no
atbildētāja valsts ienākumos piedzenami ar tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu saistītie tiesas izdevumi 5 euro.
[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta otro daļu, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 189.-193., 195., 250.25, 204.1 pantu, tiesa
nosprieda
apmierināt prasību pilnībā.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “/nosaukums/”, vienotais reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, komunālo
pakalpojumu maksājumu parādu 1016,99 euro, pārvaldīšanas izdevumu parādu 245,83 euro, maksājumu parādu dzīvokļu īpašnieku kopības fondā
82,08 euro, kas saistīts ar dzīvokļa īpašuma /adrese/, lietošanu laika periodā no 2015. gada 1. novembra līdz 2016. gada 1. maijam, likumiskos
nokavēju procentus 120,55 euro par laiku no 2016. gada 3. marta līdz 2017. gada 1. oktobrim un tiesas izdevumus 219,82 euro, kopā 1685,27 euro
(viens tūkstotis seši simti astoņdesmit pieci euro, 27 centi), kas jāiemaksā AS “Luminor Bank” kontā Nr. /konta Nr/.
Noteikt SIA “/nosaukums/” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6 (sešus)
procentus gadā no piedzītās summas 1685,27 euro, ievērojot, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis
kapitāla lielumu.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5 euro. Par labu valstij piedzītie ar
lietas izskatīšanu saistītie izdevumi maksājami kontā Nr.LV51TREL2190458019000, norādot kā saņēmēju Tiesu administrāciju, reģistrācijas
Nr.90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi – C68275022.
Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Saīsināts spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai
un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Lūguma
nepieteikšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.
Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts 20 dienu laikā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanas termiņa
beigām, t.i., spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā – 2022. gada 22. jūnijā, ko lietas dalībnieki, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 panta
noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var 20 dienu laikā no tā sastādīšanas pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā,
apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.
Saīsinātais spriedums ir sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022. gada 23. maijā.
Tiesnese S.Sondare