Lawsuit dismissed for lack of cassation grounds; lower court's fact-finding and legal assessment upheld.

ECLI:LV:AT:2025:0326.A420110223.11.L

Lieta Nr. A420110223, SKA-196/2025

Administratīvo lietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2025.gada 26.martā

[1] Senātā saņemta pieteicējas SIA „Zaļās Investīcijas” kasācijas sūdzība par Administratīvās apgabaltiesas

2024.gada 27.marta spriedumu, ar kuru noraidīts pieteicējas pieteikums par Valsts vides dienesta (turpmāk –

dienests) 2022.gada 7.oktobra lēmuma Nr. 7.3/CS/2136/2022 (turpmāk – pārsūdzētais lēmums) atcelšanu.

Apgabaltiesa pievienojās rajona tiesas sprieduma motivācijai un secināja, ka dienests pārsūdzētajā lēmumā

ir pamatoti izmantojis lielāko iegūto derīgo izrakteņu apjoma aprēķinu, jo tajā norādīts gan izvesto, gan pārvietoto

derīgo izrakteņu (smilts‑grants) apjoms. Apgabaltiesa noraidīja pieteicējas argumentus, ka dienesta izmantotajam

aprēķinam, kuru sagatavojusi SIA „TERRA TOPO”, nav juridiskā spēka un ka SIA „TERRA TOPO” pārstāvis

pirmās instances tiesā esot norādījis, ka patiesībai atbilstot mazāks iegūto derīgo izrakteņu apjoms. Tāpat

apgabaltiesa nepiekrita, ka lietā ir pārkāpts objektīvās izmeklēšanas, patvaļas aizlieguma un tiesiskās paļāvības

princips.

[2] Senatoru kolēģija konstatē, ka pieteicējas kasācijas sūdzības argumenti atkārto apelācijas sūdzībā

izteiktos argumentus, uz kuriem apgabaltiesa jau ir atbildējusi (pārsūdzētā sprieduma 9.–11.punkts). Tiesas

secinājumi ir pamatoti un argumentēti, kā arī atbilstoši konkrētās lietas tiesiskajiem un faktiskajiem apstākļiem.

Tāpat senatoru kolēģija secina, ka pieteicējas argumenti pamatā ir vērsti uz lietas faktisko apstākļu pārvērtēšanu un

pierādījumu pārbaudi, un tas neietilpst kasācijas instances tiesas kompetencē. Senatoru kolēģija nesaskata

acīmredzamas kļūdas apgabaltiesas veiktajā lietas faktisko apstākļu novērtējumā.

Līdz ar to kasācijas sūdzībā minētie argumenti nav tādi, kas norādītu uz apgabaltiesas pieļautiem

pārkāpumiem, kas varētu būt noveduši pie nepareizas lietas izspriešanas. Pieteicējas subjektīva nepiekrišana

apgabaltiesas secinājumiem un atšķirīgs ieskats par atsevišķu pierādījumu novērtēšanu vien nav pietiekams pamats

kasācijas tiesvedības ierosināšanai.

[3] Vienlaikus senatoru kolēģija vērš uzmanību, ka pieteicēja kasācijas sūdzībā ir sniegusi formālus

attaisnojumus, lai izvairītos no vides normatīvajos aktos noteikto prasību izpildes, un šāda pieeja nav pieļaujama.

Personas vēlme panākt, lai kāds pierādījums tiktu atzīts par nepieļaujamu dokumenta formas prasību neievērošanas

vai tā juridiskā spēka trūkuma dēļ, nevar būt pamats atbrīvot personu no tai subjektīvi nevēlamu pienākumu

pildīšanas, ja nav šaubu par šā dokumenta satura pareizību (sal. Senāta 2025.gada 24.janvāra rīcības sēdes lēmuma

lietā Nr. SKA‑64/2025, ECLI:LV:AT:2025:0124.A420256621.8.L, 5.punkts). Šajā kontekstā ir būtiski, ka patiesas

informācijas sniegšana bija pašas pieteicējas pienākums, līdz ar to formālus pārkāpumus sniegtajā informācijā

nebūtu pieļaujams vērtēt par labu pašai pieteicējai.

[4] Rezumējot minēto, senatoru kolēģija atzīst, ka pieteicējas kasācijas sūdzībā norādītie apsvērumi nerada

šaubas par apelācijas instances tiesas sprieduma tiesiskumu. Izskatāmajai lietai arī nav nozīmes judikatūras

veidošanā. Tas ir pamats atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību.

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 338.panta otro daļu un 338.1panta otrās daļas 2.punktu,

senatoru kolēģija

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar SIA „Zaļās Investīcijas” kasācijas sūdzību par

Administratīvās apgabaltiesas 2024.gada 27.marta spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senators J. Pleps Senatore L. Slica Senatore I. Višķere