Court dismisses defendant's defense and allows creditor's debt collection claim for loan default.

ECLI:LV:RVPT:2022:0428.C30806221.2.S

Lietas Nr. C30806221

Lietvedības Nr. C3439-22/1

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2022.gada 28.aprīlī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Moļņika

rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 8, izskatīja civillietu SIA “Intrum Latvia” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2021.gada 23.decembrī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā saņemts SIA “Intrum Latvia” (turpmāk prasītājs) prasības pieteikums pret

/pers. A/ (turpmāk atbildētājs) par parāda piedziņu.

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneses 2021.gada 23.decembra lēmumu ierosināta civillieta.

[1.1] Prasītājs prasībā norāda, ka 2018.gada 1.novembrī starp Bigbank AS (turpmāk cedents) un prasītāju noslēgts cesijas līgums, saskaņā ar

kura nosacījumiem prasītājs ieguva prasījuma tiesības uz atbildētāja saistībām.

[1.2] 2016.gada 5.janvārī starp Bigbank AS un atbildētāju tika noslēgts aizdevuma līgums Nr. /numurs/, saskaņā ar kura nosacījumiem

atbildētājam tika izsniegts aizdevums 3700,45 EUR apmērā.

Atbildētāja neveica kredīta atmaksu grafikā noteiktajā kārtībā un maksājumu saistību kavējums pārsniedza 30 dienas, līdz ar to 2018.gada

8.februārī cedents atkāpās no līguma un pieprasīja tūlītēju parāda atmaksu.

[1.3] Atbildētāja parādsaistības sastāv no aizdevuma summas parāda 2701,46 EUR, aizdevuma lietošanas procentiem 855,40 EUR, aizdevuma

līguma administrēšanas maksas 17,10 EUR, līgumsoda 270,15 EUR, likumiskajiem procentiem 616,82 EUR, parāda piedziņas izdevumiem 17 EUR.

[1.4] Prasība pamatota uz parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu. Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi

par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720.,

1753., 1756., 1759., 1766., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934., 1943. un 1946. pantu.

[2] Atbildētājs paskaidrojumus par prasību nav sniedzis.

[3] Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. pantu lieta tiek izskatīta rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem

paziņots ar 2022.gada 4.janvāra paziņojumu.

Motīvu daļa

[4] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[4.1] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmo daļu aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā

atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu. Savukārt Civilprocesa likuma

194.panta pirmās daļas 2.punkts noteic, ka saīsinātu spriedumu tiesa sastāda aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa prasību apmierina pilnībā.

Minētās tiesību normas otrā daļa noteic, ka saīsinātā sprieduma motīvu daļā tiesai jānorāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[4.2] Tiesa atzīst, ka prasība par parāda piedziņu, pamatojoties uz 2016.gada 5.janvārī starp Bigbank AS un atbildētāju noslēgto aizdevuma līgumu

Nr. /numurs/ ir pamatota un apmierināma atbilstoši Civillikuma 1587., 1589., 1756., 1717., 1720., 1759., 1765., 1934., 1943. pantam, Parādu

ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantam un Ministru kabineta noteikumiem Nr. 61 “ Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un

izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, piedzenot no atbildētāja prasītāja labā aizdevuma summas parādu 2701,46 EUR, aizdevuma lietošanas

procentus 855,40 EUR, aizdevuma līguma administrēšanas maksu 17,10 EUR, līgumsodu 270,15 EUR, likumiskos procentus 616,82 EUR, parāda

piedziņas izdevumus 17 EUR.

[4.3] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piedzenamās

parāda summas, tas ir, 4477,93 EUR par laika periodu līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka procentu

pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

[4.4] Bez tam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta otro daļu no atbildētāja prasītāja labā piedzenami izdevumi par valsts nodevas samaksu

413,76 EUR apmērā.

Kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta otro un trešo daļu no atbildētāja piedzenami tiesas izdevumi, kas ir ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu ir ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un

izsniegšanu saistītie izdevumi, t.i 5,37EUR.

Kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu piedzenami ar brīdinājuma izskatīšanu saistītie izdevumi 5,44 EUR.

[4.5] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš

skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 97., 193., 195., 208.1 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt SIA “Intrum Latvia” prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr. 40203088409, aizdevuma summas parādu

2701,46 EUR, aizdevuma lietošanas procentus 855,40 EUR, aizdevuma līguma administrēšanas maksu 17,10 EUR, līgumsodu 270,15 EUR, likumiskos

procentus 616,82 EUR, parāda piedziņas izdevumus 17 EUR, valsts nodevu 413,76 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 EUR, ar

brīdinājuma izskatīšanu saistītos izdevumus 5,44 EUR, pavisam kopā 4902,50 EUR (četri tūkstoši deviņi simti divi euro un 50 centi), veicot samaksu

SIA “Intrum Latvia” norēķinu kontā Luminor Bank AS, LV84NDEA0000081667899, maksājuma mērķī norādot /pers. A/, 1202393.

Noteikt prasītāja tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos nokavējuma 6% no simta gadā no piedzenamās parāda summas,

tas ir, 4477,93 EUR, ņemot vērā ar spriedumu piedzīto procentu apmēru un Civillikuma 1763.panta nosacījumus.

Noteikt atbildētājam sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas 2022.gada

28.aprīļa, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu

par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese A.Moļņika