Appeal court dismisses appeal under transitional rules, upholding first-instance sentence without re-evaluation.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the defendant's complaint and upheld the first-instance decision to release him from sentence execution. The defendant argued for sentence reduction based on his health and full confession, but the court found no grounds for mitigation. The court ruled that under transitional provisions, the appeal court must not re-examine the case substantively or consider new circumstances when reviewing sentence modifications.
Legislator headnote
AI generatedKriminālprocesa likuma Pārejas noteikumi 8., 10. punkti; Kriminālprocesa likuma Pārejas noteikumi 41. punkts: When reviewing sentence modifications under transitional provisions, the appellate court must not re-examine the case substantively or consider new circumstances raised by the convicted person.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr.4.1-1/531/13
Nr.4.1-1/543/13
Lietvedības Nr.4.1-2/0174/28
LĒMUMS
Rīgā 2013.gada 19.septembrī
Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijas tiesnese D.Dumbre
rakstveida procesā Kriminālprocesa likuma Pārejas noteikumu 41.punkta kārtībā izskatīja notiesātā /pers. A/, personas kods /personas kods/,
sūdzību par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2013.gada 10.jūnija lēmumu, un
konstatēja
ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2013.gada 10.jūnija lēmumu /pers. A/ atbrīvots no soda izciešanas, kas viņam noteikts ar 2011.gada
17.februāra Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas spriedumu un 2007.gada 17.oktobra Specializētās vairāku nozaru prokuratūras prokurora
priekšrakstu par sodu, par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, kas paredzēti Krimināllikuma 253.² panta pirmajā daļā (likuma redakcijā līdz 2013.gada
1.aprīlim).
Grozīts /pers. A/ ar 2012.gada 9.maija Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas spriedumu noteiktais sods un noteikts, ka sods saskaņā ar šo
tiesas spriedumu /pers. A/ ir brīvības atņemšana uz 5 (pieciem) gadiem, bez mantas konfiskācijas un ar policijas kontroli uz vienu gadu.
Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā saņemta notiesātā /pers. A/ sūdzība par lēmumu. Notiesātais lūdz ņemt vērā arī viņa veselības
stāvokli, to, ka slimo ar neārstējamu slimību. Norāda, ka savu vainu pilnībā atzinis un izdarīto nožēlojis.
Krimināllietu tiesu kolēģijas tiesnese, izvērtējusi lietas materiālus, sūdzības motīvus, uzskata, ka pirmās instances tiesas lēmums ir pamatots, likumīgs
un atstājams negrozīts.
Apgabaltiesas tiesnese atzīst, ka pirmās instances tiesas tiesnese, izskatot Olaines cietuma iesniegumu par tiesas nolēmuma grozīšanu notiesātajam
/pers. A/, pārbaudot tajā norādītos spriedumus, likumīgi un pareizi vadījusies no Krimināllikuma Pārejas noteikumiem, 8., 10.punktiem.
Apgabaltiesas tiesnese norāda, ka tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma Pārejas noteikumu 41.punktu, izskatot jautājumu par tiesas nolēmuma
grozīšanu notiesātajai personai, kas iesniegts tiesā sakarā ar grozījumiem Krimināllikumā, kas stājās spēkā 2013.gada 1.aprīlī, atkārtoti neiztiesā
krimināllietu pēc būtības un nepiemēro vispārīgos soda noteikšanas principus, neņem vērā un nevērtē notiesātā sūdzībā norādītos apstākļus.
Citas soda samazināšanas iespējas notiesātajiem Pārejas noteikumi neparedz.
Apgabaltiesas tiesnese nekonstatē apstākļus, kas būtu par pamatu notiesātajam /pers. A/ piespriestā soda samazināšanai, tādēļ notiesātā sūdzība ir
noraidāma.
Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma Pārejas noteikumu 41.punktu, Krimināllietu tiesu kolēģijas tiesnese
nolēma
/pers. A/ sūdzību noraidīt, Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2013.gada 10.jūnija lēmumu atstāt negrozītu.
Lēmums nav pārsūdzams.
Rīgas apgabaltiesas
Krimināllietu tiesu kolēģijas tiesnese D.Dumbre