Court partially allowed debt claim against tenant for rent and reduced penalty to 10% cap.

Lietas Nr. C40169815

Lietas arhīva Nr. C-0425-16/8

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspils tiesa: tiesnesis I.Kligačs

ar sekretāri S.Višķeri, piedaloties prasītāja pārstāvim- zvērinātam advokātam J.Lāmam 2016.gada 1.februārī izskatot atklātā tiesas sēdē

Ventspilī, Katrīnas ielā 14 civillietu Ventspils pilsētas pašvaldības iestādes “Kultūras centrs” prasībā pret SIA “KiBi NNG” par parāda piedziņu,-

k o ns t a t ē ja

2015.gada 11.decembrī tiesā saņemta prasītājas Ventspils pilsētas pašvaldības iestādes “Kultūras centrs” prasība pret atbildētāju SIA “KiBi

NNG” ar lūgumu piedzīt pamatparādu 2629.79 EUR, līgumsodu 373.41 EUR un tiesāšanās izdevumus, vienlaikus lūdzot atzīt prasītājai tiesības saņemt

procentus par laiku līdz sprieduma izpildei.

2015.gada 17.decembrī atbildētājam uz juridisko adresi nosūtīts prasības pieteikuma noraksts rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai līdz

2016.gada 11.janvārim. Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus uz prasību tiesā nav iesniedzis.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies. Nekādi lūgumi, iebildumi par prasību nav saņemti. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta

3.punktu, 156.panta pirmo daļu tiesa uzskata, ka lieta skatāma bez atbildētāja klātbūtnes tiesas sēdē. Sūtījumu neizsniegšana pats par sevi neietekmē

dokumentu paziņošanas faktu.

Tiesas sēdē prasītāja pārstāvis prasību uzturēja uz tiem pamatiem, kas norādīti prasības pieteikumā, papildus uzsverot, ka atbildētājs nav

pildījis 2012.gada 7.novembrī noslēgto neapdzīvojamo telpu nomas līgumu. Atbildētāja parāds no 2014.gada 1.marta līdz 2015.gada 28.februārim

sastāda EUR 2629.79, līgumsods 373.41. Lūdz prasību apmierināt, atzīt arī tiesības saņemt likumiskos procentus līdz sprieduma izpildei.

Tā kā nepastāv Civilprocesa likuma 208.1 panta trešā daļā noteiktie apstākļi, kas liegtu aizmuguriska sprieduma taisīšanu un lietā esošie

materiāli ir pietiekami strīda izskatīšanai, tad tiesa atzīst, ka ir taisāms aizmugurisks spriedums saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1panta noteikumiem –

aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc

tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslus.

Izvērtējusi prasības pieteikumu, tam pievienotos materiālus, prasītāja pārstāvja paskaidrojumus, tiesa atzīst, ka prasība

apmierināma.

Noskaidrots, ka puses 2012.gada 7.novembrī noslēgušas līgumu Nr.1-28/63 par telpu /adrese/ 22.4 m2 platībā nomu uz laiku līdz 2013.gada

7.novembrim ar nomas maksu 3.80 EUR par m2 (lietas 12-14.lapa). 2013.gada 5.novembrī un 2014.gada 6.novembrī pušu līgums tika pagarināts

(lietas 16., 17.lapas). Savukārt 2015.gada 20.februārī puses noslēdza papildus vienošanos Nr.4 pie telpu nomas līguma par līguma laušanu ar 2015.gada

28.februāri (lietas 28.lapa).

Pušu Līguma 4.punktā noteikts, ja nomnieks kavē vai nemaksā nomas maksu noteiktajos termiņos un apmērā, tad atbildētājs maksā

prasītājam soda naudu 1% apmērā no nokavētās maksājumu summas pat katru nokavēto dienu.

Noskaidrots, ka prasītāja vairākkārtīgi nosūtījis atbildētājam brīdinājumus par parāda nomaksu, pēdējais brīdinājums nosūtīts 2015.gada

27.jūlijā (lietas 29.lapa).

No prasītājas iesniegtā parāda aprēķina (lietas 31.lapa) redzams, ka atbildētāja parāds no 2014.gada 1.marta līdz 2015.gada 13.martam

sastāda 2629.79 EUR.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Civillikuma 1779.pants nosaka, ka

katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Atbildētājs savas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības piedalīties tiesas sēdē nav izmantojis, celto prasību nav apstrīdējis, nav iesniedzis

pierādījumus tam, ka savas saistības ar prasītāju būtu nokārtojis (Civillikuma 1838.pants), līdz ar to, tiesai nav pamata apšaubīt prasības pieteikumā

norādītos apstākļus.

Ar 2014.gada 1.janvāri stājušies spēkā grozījumi Civillikuma 1716.pantā, kura trešajā daļā noteikts, ka līgumsods par saistību nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10 procentiem no pamatparāda summas. Atbilstoši

Pārejas noteikumu 21.pantam šī likuma redakcija piemērojama konkrētajā strīdā. Minētais raksturo arī judikatūras par līgumsoda piemērošanu vispārējās

tendences, proti, līgumsoda piemērošana nedrīkst būt kreditora iedzīvošanās avots, tam jābūt taisnīgam un samērīgam ar nodarīto kaitējumu un tas

norāda uz likumdevēja izpratni par šo tiesību institūtu un tā juridisko dabu. Tā ka prasītāja pieprasītais līgumsods pārsniedz 10% no pamatparāda, tad

tiesa atzīst prasītāja aprēķināto līgumsodu par nesamērīgu. Tiesa uzskata, ka no atbildētāja piedzenams pamatparāds 2629.79 EUR, līgumsods 262.98

EUR. Daļā par līgumsoda 110.43 EUR piedziņu- prasība noraidāma.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu, apmierināms prasītāja lūgums norādīt spriedumā uz prasītāja tiesībām saņemt 6% (seši

procenti) gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei. Saskaņā ar Civillikuma 1763.pantu, procentu pieaugums

apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 44.panta otro daļu no atbildētāja piedzenama valsts nodeva 350.45 EUR, izdevumi

par pieteikuma, pavēstu sūtīšanu 4.70 EUR un ar lietas vešanu saistītie izdevumi par advokāta palīdzību lietā- 348.60 EUR. Atbilstoši Civilprocesa

likuma 204.1pantam atbildētājam dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

Pamatojoties uz augstāk minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 41., 44., 97., 189.-193., 195., 204.1 , 208.2pantiem, LR Civillikuma

1587., 1691., 1716.panta pirmās un trešās daļas, 1717., 1720., 1721., 1722., 1765., 1773., 1779.pantiem, tiesa

no s pri e da

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no SIA “KiBi NNG” (reģistrācijas Nr.41203045729) par labu Ventspils pilsētas pašvaldības iestādei “Kultūras centrs” (reģistrācijas

Nr.90001156868) parādu 2629.79 EUR, līgumsodu 262.98 EUR, valsts nodevu 350.45 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas

pavēstu, pieteikuma sūtīšanu 4.70 EUR un ar lietas vešanu saistītos izdevumus par advokāta palīdzību lietā- 348.60 EUR, kopā 3596.52 EUR (trīs

tūkstoši pieci simti deviņdesmit seši euro un 52 centi), atzīstot Ventspils pilsētas pašvaldības iestādei “Kultūras centrs” tiesības saņemt likumiskos

6% (seši procenti) gadā no pamatsummas, kas uz doto brīdi ir 2629.79 EUR (divi tūkstoši seši simti divdesmit deviņi euro un 79 centi) par laiku līdz

sprieduma izpildei un aprobežojot procentu pieaugumu ar pamatsummas apmēru.

Daļā par līgumsoda 110.43 EUR piedziņu- prasību noraidīt.

Noteikt atbildētājam termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies spēkā.

Spriedumu prasītājs var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas 2016.gada 1.februārī Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas

sūdzību iesniedzot Ventspils tiesā.

Atbildētājs ir tiesīgs 20 dienu laikā no aizmuguriskā sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt Ventspils tiesai pieteikumu par tiesvedības

atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnesis I.Kligačs