Court allows debt collection claim against defaulting cardholder for unpaid credit and interest.

Lietas Nr. C31379314

Lietas arhīva Nr. C-1533-15/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015.gada 10.februārī

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesnese A.Freimane rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „Julianus Inkasso Latvija” maza

apmēra prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2014.gada 2.jūlijā SIA “Julianus Inkasso Latvija” (turpmāk tekstā – prasītājs) iesniedza tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ (turpmāk

tekstā – atbildētājs) par parāda 1452,38 EUR apmērā piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka uz atbildētāja iesnieguma pamata starp atbildētāju un AS „Parex banka” 2006.gada 11.oktobrī tika noslēgts

Pakalpojuma līgums ar klienta identifikācijas Nr.987614 par American Express Blue kartes izsniegšanu un tās apkalpošanas nodrošināšanu un citiem ar

kartes lietošanu saistītiem bankas pakalpojumiem (turpmāk tekstā – Līgums).

Atbildētājs, iesniedzot bankā paša parakstīto iesniegumu, piekrita un apņēmās ievērot kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumus, tai skaitā,

arī bankas cenrādi.

Kreditors AS „Parex banka” saskaņā ar Līgumu ir piešķīris atbildētājam kredītlimitu 700 LVL apmērā un savas saistības pēc Līguma izpildījis

pilnā apjomā, bet atbildētājs pārkāpa līguma nosacījumus un pieļāva maksājuma kavējumu.

2008.gada 21.maijā AS „Parex banka” konstatēja, ka atbildētājs neveic minimālos iemaksas summas maksājumus, nemaksā procentus par

kredīta lietošanu un ar kartes lietošanu saistīto izdevumu samaksas un tādejādi nepilda līgumu, un kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumus. Uz

2008.gada 21.maiju atbildētāja izmantotā un neatgrieztā kredīta summa ir 995,80 EUR, bet procentu parāds par kredīta izmantošanu sastāda 69,14

EUR.

2008.gada 21.maijā AS „Parex banka” izmantoja ar Līgumu pielīgto tiesību un vienpusēji atkāpās no līguma.

Saskaņā ar lietā iesniegto 2014.gada 17.decembra apliecinājumu AS „Reverta” (iepriekšējais nosaukums AS „Parex banka”) savas prasījuma

tiesības, kas izriet no iepriekšminētā līguma, saskaņā ar 2010.gada 28.jūlijā noslēgto līgumu par uzņēmuma pāreju ir nodevusi AS „Citadele banka”,

savukārt saskaņā ar 2007.gada 5.jūlijā starp AS „Citadele banka” un prasītāju noslēgto cesijas līgumu Nr.320/12/JD un tam saistošo Pielikumu Nr.1,

AS „Citadele banka” cedēja prasītājam prasījuma tiesības, kas izriet no minētā līguma, ar tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un citus

blakus prasījumus, kas radušies Līguma neizpildes rezultātā.

Prasītājs izsūtīja atbildētājam AS „Citadele banka” paziņojumu par prasījuma tiesību pret atbildētāju cedēšanu prasītājam, kas uzskatāms par

paziņojumu par prasījuma tiesību cesiju un paziņojumu par parādsaistībām.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja prasītāja labā neatmaksāto aizdevumu 995 EUR, līgumiskos procentus par aizdevuma izmantošanu 69,14

EUR un likumiskos procentus par laika periodu no 2008.gada 21.maija, kad banka izbeidza līguma darbību 387,44.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934. un 1943.pantu.

Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētājs tiesai rakstveida paskaidrojumus nav iesniedzis. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu,

paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst prasību par pamatotu un apmierināmu.

Ar lietas materiāliem pievienoto 2006.gada 11.oktobra iesniegumu un bankas konta izdruku ir pierādīts, ka AS „Parex banka” izsniedza

atbildētājam American Express Blue kredītkarti un piešķīra kredīta limitu 700 LVL apmērā. Ar savu parakstu uz 2006.gada 11.oktobra iesnieguma

atbildētājs apstiprināja, ka ir iepazinies ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem, piekrīt tiem un apņemas tos ievērot.

Lietas materiāliem pievienotais AS „Reverta” un AS „Citadele banka” 2014.gada 17.decembrī parakstītais apliecinājums apstiprina, ka AS

„Reverta” savas prasījuma tiesības, kas izriet no iepriekšminētā iesnieguma ir nodevusi AS „Citadele banka”, savukārt 2012.gada 9.jūlijā starp AS

„Citadele banka” un SIA „Julianus Inkasso Latvija” noslēgtais cesijas līgums Nr.320/12/JD, apstiprina, ka tālāk šīs prasījuma tiesības tika nodotas SIA

„Julianus Inkasso Latvija” ar visām tiesībām prasīt līgumsodu, pielīgtos likumiskos procentus un citus blakus prasījumus, kas radušies līguma neizpildes

gadījumā.

Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šī pamata rīkoties ar prasījumu.

Saskaņā ar Norēķinu konta atvēršanas un apkalpošanas noteikumiem (lietas 12.-13.lapa) atbildētāja pienākums ir maksāt bankai atlīdzību par

konta atvēršanu, uzturēšanu un citiem bankas sniegtajiem pakalpojumiem atbilstoši attiecīgā pakalpojuma sniegšanas brīdī spēkā esošajam bankas

pakalpojumu cenrādim.

Saskaņā ar Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 6. punktu, klients apņemas samaksāt bankai cenrādī norādītās maksas, kā arī citus no

pakalpojuma līguma izrietošos maksājumus, ieskaitot kontā attiecīgos naudas līdzekļus, savukārt ar iepriekš minēto noteikumu 5.2.3. punktu, atbildētājam

norēķinu datumā bija jāmaksā minimālo iemaksas summu, kas ir 5% no izmantotā kredītlimita summas plus 100 % no kredīta pārtēriņa, ja tāds ir.

No prasības pieteikumā norādītā un lietas materiāliem pievienotā bankas konta izraksta izriet, ka AS „Parex banka” savas uzņemtās saistības ir

izpildījusi, piešķirot atbildētājam kredītlimitu 700 LVL apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1943. pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis. Savukārt Civillikuma

1652.pantā noteikts, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu

ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc paražas.

Lietas izskatīšanas laikā atbildētājs celto prasību un parāda aprēķinu nav apstrīdējis, kā arī nav iesniedzis pierādījumus tam, ka savas saistības ar

prasītāju būtu nokārtojis un parādu samaksājis (Civillikuma 1838.pants).

Līdz ar to, tiesai nav pamata apšaubīt prasības pieteikumā norādītos apstākļus, ka prasītājs maksu par izmantoto un neatmaksāto kredīta summu

aprēķinājis pareizi, un atbildētājs savas saistības noteiktajā termiņā un kārtībā nav izpildījis. Turklāt, saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu,

pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētāja prasītāja labā piedzenama izmantotā un neatmaksātā kredīta summa 699,85 LVL jeb 995,80

EUR.

Tiesa atzīst, ka prasītājs aprēķinātos procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu 48,59 LVL jeb 69,14 EUR apmērā ir nepamatoti iekļāvis pie

galvenā parāda aprēķina, līdz ar to tiesa atzīst par pamatotu aprēķinātos procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu 69,14 EUR apmērā nodalīt no galvenā

parāda.

Saskaņā ar Civillikuma: 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas lietošanas atvēlējumu vai

kavējumu; 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu tiesisku darījumu, vai uz likumu; 1759.pantu (1.punktu) procenti jāmaksā arī bez

noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu; 1765.panta pirmo daļu - procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai

darījumā; ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā; 1946.pantu -

procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti, vai parādnieks pielaidis nokavējumu.

Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 5.2.2.punktā noteikts, ka banka aprēķina kredīta procentus par izmantoto kredītlimitu par katru

dienu, sākot ar norēķinu dienai sekojošo dienu līdz dienai, kad tiek atmaksāta izmantotā kredītlimita summa, pie tam kredīta procentus aprēķina no

izmantotās un neatmaksātās kredītlimita summas uz norēķinu cikla beigām, ņemot vērā iemaksas kontā, kas tiek veiktas nākošajā norēķinu ciklā un

turpmāk līdz izmantotās kredīta summas atmaksai. Bankas tarifi nosaka, ka kredīta procentu likme gadā ir 18 % apmērā (lietas 19.lapa).

Prasītājs par American Express Blue kartes kredītlimita izmantošanu ir aprēķinājis kredīta procentus 48,59 LVL jeb 69,14 EUR apmērā.

Ņemot vērā to, ka tiesa ir konstatējusi, ka saistības, kas izriet no 2006.gada 11.oktobra iesnieguma maksājumu kartes saņemšanai un konta

atvēršanai, atbildētājam ir saistošas, tiesa atzīst, ka no atbildētāja prasītāja labā piedzenami kredīta procenti par American Express Blue kartes

kredītlimita izmantošanu 69,14 EUR apmērā.

Prasītājs par laika periodu no 2008.gada 21.maija līdz 2014.gada 13.jūnijam ir aprēķinājis atbildētājam likumiskos nokavējuma procentus

387,44 EUR apmērā.

Prasības pieteikumā prasītājs norāda, ka AS „Parex banka’’ ir izmantojusi sev pielīgtās tiesības vienpusēji atkāpties no līguma un ar 2008.gada

21.maiju ir vienpusēji atkāpusies no starp AS „Parex banka” un atbildētāju noslēgtā Līguma, ko atbildētājs nav apstrīdējis.

Līdz ar to Līgums, kurā, cita starpā, bija noteikts procentu apmērs, ir izbeigts un, no 2008.gada 21.maija prasītājam nav tiesiska pamata

piemērot līguma noteikumus, tajā skaitā, aprēķināt procentus pēc tajā norādītās procentu likmes. Ņemot vērā iepriekš minēto, kā arī Augstākās tiesas

2013.gada 30.janvāra spriedumā civillietā Nr. SKC-644/2013 paustās atziņas, tiesa atzīst, ka prasītājs pamatoti par laika periodu no 2008.gada

21.maija līdz 2014.gada 13.jūnijam ir aprēķinājis atbildētājam likumiskos nokavējuma procentus 387,44 EUR apmērā.

Vadoties no minētā, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Tiesas apmierināto prasījumu apmērs šajā lietā ir 1452,38 EUR, līdz ar to, atbilstoši Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punktam, no

atbildētāja par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva 217,86 EUR un prasītāja samaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR, kopā

222,56 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu no atbildētāja par labu valstij ir piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, ko nav sedzis prasītāja

maksājums. No lietā esošās izziņas redzams, ka kopējie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi sastāda EUR 13,92, līdz ar ko no atbildētāja ir piedzenami

EUR 9,22.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, prasītājam atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja

likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no parāda pamatsummas, bet nepārsniedzot tās apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš - desmit dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 92. - 97., 189. – 193., 195., 199. un 204.1 un 250.25 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt pilnībā SIA „Julianus Inkasso Latvija” prasību.

Piedzīt no /pers. B/, /personas kods/par labu SIA „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas numurs 40003717522, neatmaksāto aizdevumu

995,80 EUR, līgumiskos procentus 69,14 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2007.gada 1.novembra līdz 2008.gada 21.maijam, likumiskos

nokavējuma procentus 387,44 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2008.gada 21.maija līdz 2014.gada 13.jūnijam, un tiesas izdevumus 222,56

EUR, kopā piedzīt 1674,94 EUR (viens tūkstotis seši simti septiņdesmit četri euro, 94 centi), nosakot, ka piedzītie naudas līdzekļi samaksājami SIA

“Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas nr.40003717522, norēķinu kontā AS „Swedbank”, LV61HABA0551008868793.

Noteikt SIA “Julianus Inkasso Latvija, reģistrācijas nr.40003717522, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers.

B/, /personas kods/, likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no piedzītās un nesamaksātās pamatparāda summas, bet nepārsniedzot tās apmēru.

Piedzīt no /pers. B/, /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 9,22 (deviņi euro 22 centi), kas iemaksājami

Tiesu administrācijas kontā Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmēja iestāde: Valsts kase, saņēmējs Tiesu administrācija, NMR 90001672316.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Maksājuma uzdevums, kas apstiprina tiesas izdevumu samaksu, iesniedzams tiesas kancelejā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas

Zemgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese /paraksts/ A.Freimane