Court orders employer to pay unpaid wages, court costs, and interest to employee in labor dispute case.

Lietas Nr. C36052215

Lietas arhīva Nr. C-0522-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Talsu rajona tiesa

tiesnesis A. Jēkabsons

2015.gada 4.jūnijā rakstveida procesā izskatīja civillietu /pers. A/ prasībā pret SIA “Zvani” par parāda piedziņu, tiesa

konstatēja:

/pers. A/(turpmāk - prasītāja) cēlusi tiesā prasību pret SIA “Zvani”(turpmāk - atbildētāja) par parāda piedziņu.

Prasībā norādīts, ka prasītāja bija SIA ,,Zvani” darbinieks, saskaņā ar 2013.gada 14.februarī noslēgto Darba līgumu ar vadītāju Nr.

337, no kura redzams, ka viņa pieņemta darbā par zivju kūpināšanas ceha vadītāju struktūrvienībā /adrese/. Darba līgumu noslēdza uz

nenoteiktu laiku. Darba devējs apņēmās izmaksāt mēnešalgu 400 LVL (EUR 569,15) apmērā ne vēlāk kā līdz mēneša 15.datumam

bezskaidras naudas norēķinu formā. Darba attiecības puses izbeidza, saskaņā ar 2014.gada 13.februāra Savstarpējo vienošanos

Nr.37 par darba tiesisko attiecību izbeigšanu. Darba līgumā paredzētajā termiņā parādnieks nesamaksāja darba algu EUR 1665.57

pirms nodokļu nomaksas un EUR 1172,57 pēc nodokļu nomaksas par laika periodu no 01.12.2013. līdz 13.02.2014. Izbeidzot darba

attiecības, darba devējs - parādnieks izdeva izzinu par aprēķināto, bet neizmaksāto darba algu. 2014.gada 15.aprīlī kopā ar citiem

darbiniekiem prasītājs iesniedza pretenziju parādniekam SIA ,,Zvani” ar lūgumu labprātīgi līdz 30.04.2014. samaksāt nesamaksāto

darba algu - parādu. Pretenziju parādnieka pārstāve /pers. B/ saņēmusi 22.04.2014. Uz pretenziju atbildi prasītājs nesaņēma, naudu

viņai nesamaksāja. 2014.gada 6.maijā Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā saņemts SIA ,,Zvani” tiesiskās aizsardzības procesa

pieteikums, un 07.05.2014. tiesnese nolēma ierosināt tiesiskās aizsardzības procesa lietu, nosakot sabiedrībai – parādniekam

termiņu tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plāna izstrādei un saskaņošanai līdz 2014.gada 7.jūlijam. Beidzoties termiņam,

SIA ,,Zvani” ar kreditoriem saskaņotu tiesiskās aizsardzības plānu neiesniedza, tāpēc tiesa nolēma izbeigt SIA ,,Zvani” tiesiskās

aizsardzības procesu. Lūdz tiesu piedzīt no SIA ,,Zvani” par labu /pers. A/ nesamaksāto darba algu EUR 1172.57, lūdz tiesu

sprieduma rezolutīvaja daļā norādīt, ka sakarā ar naudas piedziņu EUR 1172.57 apmērā prasītājam ir tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt 6 procentus, kas samaksājami prasītāja pilnvarotā pārstāvja /pers. C/ AS Swedbank bankas kontā

Nr./numurs/, kā arī piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai samaksātos ar lietas vešanu saistītos izdevumus EUR 175.89.

Prasība pamatota uz Civillikuma 2178.pantu, Darba likuma 28., 114., 128., 129.pantu.

Prasītāja arī norādījusi, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Atbildētājai, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta noteikumiem, 2015.gada 16.martā ierakstītā sūtījumā uz juridisko adresi

nosūtīts prasības pieteikums ar lūgumu 30 dienu laikā no prasības pieteikuma saņemšanas dienas iesniegt Talsu rajona tiesā

rakstveida paskaidrojumus. Atbildētāja paskaidrojumus un iebildumus par prasību tiesai nav iesniegusi un nav lūgusi lietu iztiesāt

tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot

pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, pusēm izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par

tiesas sastāvu, kā arī izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

Tiesa atzinusi, ka lieta izskatāma rakstveida procesā. Puses nav lūgušas lietu iztiesāt tiesas sēdē.

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 97.pantu, tiesa novērtē pierādījumus pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota ar tiesas sēdē

vispusīgi, pilnīgi un objektīvi pārbaudītiem pierādījumiem, vadoties no tiesiskās apziņas, kas balstīta uz loģikas likumiem, zinātnes

atziņām un dzīvē gūtiem novērojumiem.

Civillikuma 2178.pantā noteikts, ka ar darba līgumu viena puse uzņemas strādāt otrai darbu par atlīdzību.

Darba likuma 28.panta pirmā daļā nosaka, ka darba devējs un darbinieks savstarpējās darba tiesiskās attiecības nodibina ar darba

līgumu. Atbilstoši šī likuma 3.pantam, darbinieks ir fiziskā persona, kas uz darba līguma pamata par nolīgto darba samaksu veic

noteiktu darbu darba devēja vadībā.

Lietā nav strīda, ka 2013.gada 14.februārī prasītāja kā darbiniece un atbildētāja kā darba devēja noslēguši Darba līgumu ar vadītāju

Nr.337, saskaņā ar kuru darbinieks stājas darbā pie darba devēja un prasītāja tiek pieņemta darbā par zivju kūpināšanas ceha

vadītājas amatā /adrese/ (l.7.-10.lpp.). Darba līgums noslēgts uz nenoteiktu laiku.

Darba likuma 39.pants noteic, ka darba līgums uzskatāms par noslēgtu ar brīdi, kad darbinieks un darba devējs ir vienojušies par

veicamo darbu un darba samaksu, kā arī darbinieka turpmāku pakļaušanos noteiktai darba kārtībai un darba devēja rīkojumiem.

Saskaņā Darba līguma 8.1.punktu, darba devējs apņēmās izmaksāt mēnešalgu Ls 400.00 apmērā ne vēlāk kā līdz mēneša

15.datumam bezskaidras naudas norēķinu formā.

Darba attiecības puses izbeigušas saskaņā ar 2014.gada 13.februāra Savstarpējo vienošanos Nr. 37 par darba tiesisko attiecību

izbeigšanu (l.11.lpp.).

2014.gada 13.februāra izziņa (l. 12.lpp.) apstiprina, ka atbildētāja prasītājai, kura atbrīvota no darba 2014.gada 13.februārī,

aprēķinājusi un nav izmaksājusi darba algu pēc nodokļu ieturējumiem par laika periodu 01.12.2013.-13.02.2014. ir 1172.57 EUR.

Tiesa secina, ka starp pusēm nav strīds, ka atbildētāja nav izmaksājusi darba algu pēc nodokļu ieturējumiem 1172.57 EUR par laika

periodu no 2013.gada 1.decembra līdz 2014.gada 13.februārim.

Tiesa uzskata, ka prasītājas prasība par darba samaksas piedziņu 1172.57 EUR apmērā ir pamatota un apmierināma.

Atbildētāja nav cēlusi pamatotus iebildumus par prasību, līdz ar to arī tiesai nav pamata to apšaubīt. Atbildētāja arī nav iesniegusi

pierādījumus, ka darba algas parādu samaksājusi.

Tā kā atbilstoši Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 1.punktam prasītāja prasībās par darba samaksas piedziņu un citiem

darbinieku prasījumiem, kas izriet no darba tiesiskajām attiecībām, ir atbrīvota no tiesas izdevumu samaksas, tad, saskaņā ar

Civilprocesa likuma 40., 42.pantu un 34.panta pirmās daļas 1.punkta noteikumiem, no atbildētājas valsts labā daļā par prasītājas

prasījumu ir piedzenama valsts nodeva 175.89 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5.85 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panta 1.daļas 1.punkta a) apakšpunktu, izdevumi advokāta palīdzības samaksai prasībās,

kurām ir mantisks raksturs un kurās prasības summa nepārsniedz 8500 EUR, atlīdzināmi to faktiskajā apmērā, tomēr ne vairāk

par 30% no prasījuma apmierinātās daļas. Izdevumus advokāta palīdzības samaksai apliecina kvīts 175.89 EUR apmērā.

Tādējādi, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami izdevumi 176.00 EUR apmērā par zvērināta advokāta Ģ.Ozoliņa juridisko

palīdzību.

Civilprocesa likuma 195.pantā noteikts, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, rezolutīvajā daļā norādāmas arī

prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot to apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu, tiesa spriedumā nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas

nevar būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 250.25 un 250.27pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no SIA “Zvani”, reģistrācijas Nr.40003218097, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, parādu 1172.57

EUR, ar lietas vešanu saistītos izdevumus 176.00 EUR, kopā 1348.57 EUR (viens tūkstotis trīssimts četrdesmit astoņus

euro 57 centus).

Piedzīt no SIA “Zvani”, reģistrācijas Nr.40003218097, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5.85

EUR(piecus euro 85 centus), kas jāieskaita Tiesu administrācijas, NMR 90001672316, kontā Nr. LV51TREL2190458019000,

saņēmēja banka - Valsts kase, kods TRELLV22 un valsts nodevu 175.89 EUR(viens simts septiņdesmit piecus euro 89

centus), kas jāieskaita Valsts kasei, reģ. Nr. 90000050138, konta Nr. LV55TREL1060190911200, saņēmēja banka Valsts kase,

BIC kods TRELLV22.

Noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētājas likumiskos 6% (sešus procentus)

gadā no pamatparāda, bet nesamaksātās pamatparāda summas 1172.57 EUR, ievērojot Civillikuma 1763.pantā minētos procentu

pieauguma ierobežojumus, kas ieskaitāmi /pers. C/ AS „Swedbank” kontā Nr. /numurs/.

Noteikt atbildētājai termiņu sprieduma labprātīgai izpildei - desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, sūdzību vai protestu

iesniedzot Talsu rajona tiesā.

Tiesnesis A.Jēkabsons