Court orders defendant to pay heating bill and interest based on Civil Code and Housing Property Law provisions.

Civillieta Nr. C 26150415

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rēzeknē, 2016.gada 19.aprīlī

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis A.Jonikāns,

izskatīja rakstveida procesā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, maza apmēra

prasībā pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Rēzeknes tiesā prasības pieteikumu maza apmēra prasībā pret /pers. B/ (turpmāk arī – atbildētājs) par parāda piedziņu iesniegusi

sabiedrība ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/ (turpmāk arī – prasītājs) norādot, ka prasītājs kopš 2008.gada 1.oktobra Rēzeknes pilsētas

administratīvajā teritorijā sniedz centralizētās siltumapgādes pakalpojumus, t.sk., atbildētāja dzīvoklim nr./adrese/. Dzīvojamās mājas /adrese/ centralizēto

apkuri un apgādi ar karsto ūdeni prasītājs nodrošina un samaksu par šiem pakalpojumiem veic uz starp prasītāju un SIA /Nosaukums B/ 2008.gada

1.oktobrī noslēgtā līguma Nr.2 „Par siltumenerģijas piegādi un sadali SIA /Nosaukums B/ apsaimniekošanā esošajās dzīvojamās ēkās” pamata, un

atbilstoši siltumenerģijas tarifiem, kuru apmēru noteicis Latgales pašvaldību daudznozaru sabiedrisko pakalpojumu regulators. Prasītājs piegādā

siltumenerģiju līdz piederības robežai, bet apsaimniekotājs nodrošina lietotājus – telpu īpašniekus un īrniekus, ar piegādāto siltumenerģiju. Savukārt

abonenti – dzīvokļu un neapdzīvojamo telpu īrnieki vai īpašnieki, par izlietoto siltumenerģiju, saskaņā ar spēkā esošajiem tarifiem un piestādītajiem

apmaksas dokumentiem, maksā piegādātājam, t.i., prasītājam. Saskaņā ar Ministru kabineta 2008.gada 21.oktobra noteikumu Nr.876 „Siltumenerģijas

piegādes un lietošanas noteikumi” 36.punktu un pamatojoties uz prasītāja izrakstītajiem rēķiniem atbildētājam, kā nekustamā īpašuma – dzīvokļa

nr./adrese/, īpašniekam un centralizētās siltumapgādes pakalpojumu lietotājam bija pienākums norēķināties par katrā iepriekšējā mēnesī izlietoto

siltumenerģiju līdz katra mēneša divdesmitajam datumam, bet atbildētājs, pretēji Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 3.punktā noteiktajam, par prasītāja

sniegtajiem siltumenerģijas piegādes pakalpojumiem nav norēķinājies. Prasītājs norāda, ka neskatoties uz to, ka viņš savus pienākumus izpildīja

godprātīgi un no atbildētāja netika saņemtas arī pretenzijas par sniegto siltumenerģijas piegādes pakalpojumu kvalitāti, atbildētājs savas saistības nav

pildījis, kā rezultātā uz 2015.gada 20.augustu atbildētājam ir izveidojies parāds par siltumenerģijas lietošanu 524,01 euro apmērā (pamatparāds –

516,83 euro apmērā, un likumiskie nokavējuma procenti – 7,18 euro apmērā). Pamatojoties uz Civillikuma 1811., 2033., 2107., 2108., 2109.pantu,

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 3.punktu, Ministru kabineta 2008.gada 21.oktobra noteikumu Nr.876 „Siltumenerģijas piegādes un lietošanas

noteikumi” 3., 36.punktu, Ministru kabineta 1994.gada 18.oktobra noteikumu Nr.204 „Par siltumenerģijas piegādes nosacījumiem” 1.punktu, Ministru

kabineta 2008.gada 9.decembra noteikumu Nr.1013 „Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā norēķinās par pakalpojumiem,

kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu” 1.1.apakšpunktu, 3.punktu, Civilprocesa likuma 1.pantu, 41.panta pirmo daļu, 127.pantu prasītājs lūdz piedzīt

no atbildētāja, par labu viņam, parādu par siltumenerģijas piegādi 516,83 euro apmērā un likumiskos nokavējuma procentus 7,18 euro apmērā, kā arī

tiesāšanās izdevumus, nosakot tiesības saņemt likumiskos 6 procentus gadā no parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Tiesas dokumenti pusēm piegādāti Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā. Tādējādi, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1pantam,

pusēm ir paziņots par procesuālās darbības laiku un vietu, par viņiem nosūtīto dokumentu saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti (lietas 36.-60.lapa).

Civillieta, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25pantam, nerīkojot tiesas sēdi, nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā, jo ne prasītājs, ne

atbildētājs lietas iztiesāšanu tiesas sēdē nelūdza, tiesa lietu iztiesāt mutvārdu procesā par nepieciešamu neuzskata.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.22panta pirmajai daļai, pusēm izskaidrotas to civilprocesuālās tiesības, puses informētas par tiesas, kas

izskatīs lietu, sastāvu, pusēm izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Noraidījumi tiesnesim nav pieteikti.

Pusēm savlaicīgi, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajai daļai, 56.1panta pirmās daļas 3.punktam, paziņots datums –

2016.gada 19.aprīlis, kad sprieduma norakstu var saņemt tiesas kancelejā. Šis datums ir pilna sprieduma sastādīšanas datums (lietas 40., 41., 57., 58.,

60.lapa).

Atbildētājs – /pers. B/, rakstveida paskaidrojumu par prasības pieteikumu nav iesniedzis, iebildumus pret prasību nav cēlis. Saskaņā ar

Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība apmierināma.

Atbilstoši izsniegtajām licencēm Nr.S3007-08, Nr.S2006-8 prasītājs kopš 2008.gada 1.oktobra Rēzeknes pilsētas administratīvajā

teritorijā sniedz siltumenerģijas realizācijas un siltumenerģijas pārvades un sadales pakalpojumus (lietas 11.-14.lapa).

Daudzdzīvokļu dzīvojamai mājai Nr./adrese/, t.sk., atbildētāja dzīvoklim Nr.12 (lietas 25.-27.lapa), siltumenerģijas piegāde notiek saskaņā

ar starp prasītāju un SIA /Nosaukums B/ 2008.gada 1.oktobrī noslēgto līgumu Nr.2 „Par siltumenerģijas piegādi un sadali SIA /Nosaukums B/

apsaimniekošanā esošajās dzīvojamās ēkās”. Līgumā prasītājs apņēmies saražot un piegādāt siltumenerģiju karstā ūdens veidā SIA /Nosaukums B/

apsaimniekošanā esošajai dzīvojamajai ēkai [..] /adrese/, [..], savukārt SIA /Nosaukums B/ apņēmies saņemt un nodrošināt lietotājus – abonentus

(dzīvokļu īpašniekus un īrniekus), ar piegādāto siltumenerģiju. Līgumā noteikts, ka prasītājs piegādā siltumenerģiju līdz siltumtīklu un siltumapgādes

sistēmu piederības un atbildības dalījuma vietai (piederības robežai) – mājas ārējai sienai. Norēķinu kārtība noteikta līguma 1.5.punktā – abonenti

(dzīvokļu īrnieki vai īpašnieki), par izlietoto siltumenerģiju maksā prasītājam, maksā saskaņā ar spēkā esošajiem tarifiem un prasītāja piestādītajiem

apmaksas dokumentiem, maksā par katrā mēnesī izlietoto siltumenerģiju līdz nākamā mēneša 20.datumam (lietas 15.-24.lapa). Līgums noslēgts atbilstoši

Ministru kabineta 1994.gada 18.oktobra noteikumu Nr.204 „Par siltumenerģijas piegādes nosacījumiem” 1.punkta, Ministru kabineta 2008.gada

9.decembra noteikumu Nr.1013 „Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā norēķinās par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa

īpašuma lietošanu” 1.1.apakšpunkta un 3.punkta, Ministru kabineta 2008.gada 21.oktobra noteikumu Nr.876 „Siltumenerģijas piegādes un lietošanas

noteikumi” 3. un 36.punkta noteikumiem, ka dzīvojamo māju centralizēto apkuri un apgādi ar karsto ūdeni nodrošina un samaksu par šiem

pakalpojumiem veic uz līguma pamata, kuru mājas īpašnieks vai viņa pilnvarota fiziska vai juridiska persona noslēdz ar siltumenerģijas piegādātāju.

Pakalpojumu, t.sk., siltumenerģijas pakalpojumu, nodrošināšanu dzīvojamai mājai organizē pārvaldnieks, dzīvokļu īpašnieku vārdā noslēdzot līgumu par

pakalpojumu piegādi un lietošanu. Siltumenerģiju lietotājam piegādā saskaņā ar noteikumiem un piegādātāja un lietotāja noslēgto līgumu par

siltumenerģijas piegādi.

Dzīvokļa īpašuma nr./adrese/ ar platību 53,10 kvadrātmetri un kopīpašuma 531/21786 domājamo daļu no daudzdzīvokļu mājas un zemes

īpašnieks ir atbildētājs (lietas 25.-27.lapa).

Nav strīda, ka dzīvojamā platība ir apsaimniekota, uz to piegādāti siltumenerģijas pakalpojumi. Tātad prasītājs ir piegādājis siltumenerģiju,

atbildētājam ir pienākums maksāt par saņemto pakalpojumu. Saskaņā ar Civillikuma 1488.pantu, tas dalībnieks, kurš līgumu labprātīgi izpildījis, ir tiesīgs

prasīt atlīdzību, ja otrs izpildījumu pilnīgi vai pa daļai pieņēmis, bet izvairās izpildīt savu saistību.

No finanšu datiem par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2015.gada 31.jūlijam redzams, ka uz 2015.gada 31.jūliju atbildētāja

parāds par apkuri, karstā ūdens sagatavošanu un cirkulāciju, pamatojoties uz ar Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas 2013.gada 19.jūnija

lēmumu Nr.113 atbalstītajiem un apstiprinātajiem diferencētajiem pārvades un realizācijas tarifiem (lietas 28.-31.lapa), sastāda 516,83 euro (lietas 32.-

35.lapa).

Tiesa secina, ka atbildētājs nepilda Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 3.punktā noteikto dzīvokļa īpašnieka pienākumu norēķināties par

saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, t.sk., apkuri, karsto ūdeni. Saskaņā ar Ministru kabineta 2008.gada 21.oktobra

noteikumu Nr.876 „Siltumenerģijas piegādes un lietošanas noteikumi” 36.punktu un pamatojoties uz prasītāja izrakstītajiem rēķiniem atbildētājam, kā

nekustamā īpašuma – dzīvokļa nr./adrese/, īpašniekam un centralizētās siltumapgādes pakalpojumu lietotājam bija pienākums norēķināties par katrā

iepriekšējā mēnesī izlietoto siltumenerģiju līdz katra mēneša divdesmitajam datumam, bet atbildētājs par prasītāja sniegtajiem siltumenerģijas piegādes

pakalpojumiem nav maksājis.

Tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma un no atbildētāja piedzenams maksas par siltumenerģijas pakalpojuma sniegšanu parāds.

Atbildētājs nav ievērojis Civillikuma 1828.panta prasības, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora

atgādinājumu. Atbildētājs ir pieļāvis nokavējumu, t.i., prettiesīgi novilcinājis saistības izpildīšanu, jo saskaņā ar Civillikuma 1652.panta pirmās daļas

3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai ar līgumu.

Tiesa uzskata, ka prasība apmierināma un no atbildētāja piedzenams ne tikai parāds par siltumenerģijas piegādi, bet arī likumiskie

nokavējuma procenti 7,18 euro apmērā (lietas 32.-35.lapa), jo atbildētājs ir pieļāvis nokavējumu, t.i., prettiesīgi novilcinājis saistības izpildīšanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par

katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs. Likumiskie procenti ir seši procenti no simta gadā.

Likumiskie procenti aprēķināti no pamatparāda summas, jo saskaņā ar Civillikuma 1765.panta ceturto daļu procenti aprēķināmi tikai no

paša kapitāla. Tāpat arī likumiskos nokavējuma procentus no paša kapitāla prasītājam ir tiesības saņemt līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma

dienai).

Tiesa secina, ka atbildētāja parādsaistības pret prasītāju sastāda – pamatparāds 516,83 euro apmērā un likumiskie nokavējuma procenti

7,18 euro apmērā, t.i., kopā 524,01 euro (lietas 32.-35.lapa). Atbildētājs savas saistības nav pildījis, pierādījumus, ka samaksa izdarīta, atbilstoši

Civillikuma 1838.pantam, nav piestādījis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 34.panta pirmās daļas 1.punkta a)apakšpunktu no atbildētāja par labu prasītājam

piedzenama samaksātā valsts nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (lietas 8.-10.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 40.panta pirmo daļu no atbildētāja valsts ienākumos piespriežami ar tiesas

dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi, kas nav samaksāti iepriekš (lietas 2., 10.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu, daļā par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, atbildētājam

nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 191., 193., 195.pantu, tiesa

NOSPRIEDA

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, maza apmēra prasību pret /pers. B/, personas

kods /personas kods/, par parāda piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/, reģistrācijas

Nr./reģistrācijas numurs/, parādu par siltumenerģijas piegādi 516,83 (pieci simti sešpadsmit euro 83 centi) euro apmērā un likumiskos nokavējuma

procentus 7,18 (septiņi euro 18 centi) euro apmērā, kopā 524,01 (pieci simti divdesmit četri euro 1 cents) euro, kā arī samaksāto valsts nodevu 78,60

(septiņdesmit astoņi euro 60 centi) euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 (četri euro 70 centi) euro apmērā, kopā 607,31 (seši

simti septiņi euro 31 cents) euro, nosakot tiesības saņemt likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no nesamaksātās pamatparāda summas par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Prasītājam piekrītošo naudas summu samaksa veicama sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas

numurs/, norādītajā kredītiestādes – akciju sabiedrības /Nosaukums C/, kontā Nr./konta numurs/.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītos izdevumus, kas

nav samaksāti iepriekš, 1,58 (viens euro 58 centi) euro apmērā.

Noteikt /pers.B/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma, daļā par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, labprātīgai

izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas – 2016.gada 19.aprīļa, apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no

Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesas Civillietu tiesas

kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis A.Jonikāns