Court allows LMT claim against individual for service fees, damages, and post-judgment interest under simplified procedure.

Lietas Nr.C71176118

Lietas arhīva Nr. C-1761-18/2

ECLI:LV:VRT:2018:1108.C71176118.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Gulbenē 2018.gada 8.novembrī

Vidzemes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese M. Bogdane

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA „Latvijas Mobilais Telefons” vienkāršotās procedūras lietā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2018.gada 9.maijā SIA “Latvijas Mobilais Telefons” (turpmāk tekstā – prasītājs) iesniegusi Vidzemes rajona tiesā prasības pieteikumu

vienkāršotās procedūras lietā pret /pers. B/ (turpmāk tekstā – atbildētāju) par naudas piedziņu. Lieta ievesta 2018.gada 15.maijā.

Prasītājs, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1828. pantu, lūdz piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam:

1. parāda summu par pakalpojumiem EUR 64,09;

2. pakalpojuma “Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu EUR 824,05;

3. pakalpojuma “Internets mājai” izmaksu atlīdzību par iekārtu EUR 14,94;

4. nokavējuma procentus par rēķina samaksas kavējumu EUR 3,86;

5. valsts nodevu EUR 136,04;

6. ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus RUR 3,30.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu prasītājs lūdz tiesu spriedumā norādīt prasītāja tiesības saņemt procentus (seši procenti no simta gadā,

Civillikuma 1765. pants) no galvenā parāda par laiku līdz sprieduma izpildei.

Motīvu daļa

Lietā taisāms saīsināts spriedums, atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkta un 250.25 panta pirmās daļas noteikumiem.

Tiesa pārbaudot rakstveida pierādījumus lietā, atzīst, ka prasība vienkāršotās procedūras lietā ir apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Prasība ir pamatota arī ar Civillikuma 1587.pantu, kurā noteikts, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne

darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1828.pantā noteikts, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu [..].

Civillikuma 1753.pantā ir noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (844.p.)

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1756.pantā ir noteikts, ka pienākums maksāt procentus

pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Prasītājs lūdz tiesu spriedumā norādīt prasītāja tiesības saņemt procentus (seši procenti no simta gadā, Civillikuma 1765. pants) no galvenā parāda

par laiku līdz sprieduma izpildei.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departaments 2014.gada 04.novembra spriedumā lietā Nr.SKC-2742/14 (C17162112) atzina par

pamatotu kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas spriedumu daļā par to likumisko procentu piedziņu, kas prasītājam pienākas saskaņā ar CPL

195.pantu. Kasācijas sūdzībā atbildētājs norādīja, ka apelācijas instances tiesa, nosakot likumisko procentu termiņa sākumu, nepamatoti to sākusi skaitīt

no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienas, lai gan sprieduma labprātīgai izpildei atbildētājam bija noteikts desmit dienu termiņš. Senāts norādīja, ka

“[7.3] Pamatots ir kasācijas sūdzības arguments, ka apelācijas instances tiesas noteiktais desmit dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei nav

iekļaujams termiņā, par kuru aprēķināmi likumiskie procenti. Atbilstoši Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3.punktam parādnieka nokavējums ar visām

tām sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc paražas. Konkrētajā

gadījumā ar tiesas spriedumu noteiktais desmit dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei paredzēts, lai parādnieks varētu samaksāt piedzīto naudas

summu, tādēļ šis termiņš nav ieskaitāms nokavējumā.”

No šī sprieduma izriet, ka to likumisko procentu, kuru saņemšanas tiesības atzītas ar tiesas spriedumu atbilstoši CPL 195.panta noteikumiem,

aprēķins sākas nevis no sprieduma stāšanās spēkā dienas, bet gan no dienas, kad beidzās tiesas noteiktais sprieduma labprātīgas izpildes termiņš, tātad,

nekādā gadījumā šīs tiesības nav nosakāmas ar atpakaļejošu datumu. Tādas pašas atziņas ir iekļautas arī Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu

departamenta 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC-1331/2016 (C28283311).

Piemērojot Civillikuma 1759.panta 1.punkta, 1765.panta pirmās un ceturtās daļas tiesību normas, tiesa konstatē, ka prasītājam ir tiesības saņemt

likumiskos procentus (6% gadā) no neatmaksātās summas par laika periodu no dienas, kad beigsies tiesas noteiktais sprieduma labprātīgas izpildes

termiņš līdz sprieduma pilnai izpildei (izsoles dienai), ievērojot Civillikuma 1763.pantā minētos procentu pieauguma aprobežojumus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas nosacījumiem prasītāja lūgums par tiesas izdevumu piedziņu apmierināms. Prasītāja labā no

atbildētāja piedzenami tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva EUR 136,04 (lietas 7., 8. lapa), ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības

pieteikuma un nolēmumu norakstu piegādāšanu un izsniegšanu EUR 3,30 (lietas 8.lapa), kopā EUR 139,34 .

Tiesa secina, ka prasītāja samaksātā summa pilnībā nenosedz ierakstīto sūtījumu izdevumus, kas, saskaņā ar lietā esošo uzziņu par ar lietas

izskatīšanu saistītajiem izdevumiem, sastāda EUR 3,34 (lietas 2.lapa). Starpība starp prasītāja nomaksāto summu un faktiskajiem izdevumiem

piedzenama no atbildētāja, t.i., EUR 0,04 par labu valstij, taču tiesa uzskata, ka nebūs samērīgi ar procesuālajiem izdevumiem piedzīt no atbildētājas

EUR 0,04.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 42.-44., 97., 190.-199., 204.1, 250.25, 250.27.pantiem, tiesa

nosprieda:

apmierināt prasību.

PIEDZĪT no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr. 50003050931, parāda summu

par pakalpojumiem EUR 64,09; pakalpojuma “Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu EUR 824,05; pakalpojuma “Internets mājai”

izmaksu atlīdzību par iekārtu EUR 14,94; nokavējuma procentus par rēķina samaksas kavējumu EUR 3,86; tiesāšanās izdevumus EUR 139,34. –

KOPĀ EUR 1046,31 (viens tūkstotis četrdesmit seši euro un 31 cents).

ATZĪT SIA “Latvijas Mobilais Telefons” tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% gadā no

neatmaksātā galvenā parāda par laika periodu no dienas, kad beigsies tiesas noteiktais sprieduma labprātīgas izpildes termiņš līdz sprieduma pilnai izpildei

(izsoles dienai), ievērojot Civillikuma 1763.pantā minētos procentu pieauguma aprobežojumus.

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt atbildētājai termiņu – desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās brīža.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi

sprieduma sastādīšanas lūgumu, pilnā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā no 2018.gada 26.novembra.

Saīsināts spriedums ir sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2018.gada 8.novembra.

Tiesnese M. Bogdane