Court orders payment of debt, interest, and costs against farmer's cooperative for unpaid feed delivery.
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the defendant farmer's cooperative to pay the plaintiff €460.58, including the principal debt, accrued interest, and court costs. The plaintiff successfully proved the delivery of feed and the defendant's failure to pay within the agreed term, while the defendant did not contest the calculations. The court granted the claim based on civil code provisions regarding debt collection and interest accrual.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law; Civil Procedure Law: The court established that a debt claim is admissible when the creditor proves delivery and non-payment, and that interest continues to accrue until the judgment is executed unless the debt is fully satisfied.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:RIRT:2020:1215.C33366220.3.S
Lietas Nr. C33366220
Lietvedības Nr. C-3662-20/21
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Siguldā 2020. gada 15. decembrī
Rīgas rajona tiesa
tiesnese V.Grebežniece
rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu prasītājas Akciju sabiedrības „TUKUMA STRAUME” pret atbildētāju Mores pagasta
zemnieku saimniecību /Nosaukums B/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] 2020. gada 21. maijā prasītāja Akciju sabiedrība „TUKUMA STRAUME” iesniedza tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret atbildētāju
Mores pagasta zemnieku saimniecību /Nosaukums B/ par naudas piedziņu, prasības pieteikumā lūgts:
- piedzīt galveno parādu 300,00 euro;
- likumiskos procentus 83,88 euro par laiku no 2016. gada 15. maija līdz 2020. gada 13. martam;
- noteikt prasītājai tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos 8 % gadā no galvenā parāda par laiku līdz sprieduma izpildei;
- piedzīt visus tiesas izdevumus.
[1.1] Prasības pamatojumā norādīts, ka atbildētājai uz 2016. gada 14. aprīļa rēķina Nr. TST 132032 pamata tika izsniegta prece - trušu
papildbarība. Preces apmaksas termiņš bija 2016. gada 14. maijs. Atbildētāja rēķinu parakstīja, bet līdz preču rēķinā norādītajam termiņam nav veikusi
pilnu samaksu par izsniegto preci. Noilgums atbilstoši Komerclikuma 406. pantam nav iestājies, jo atbildētāja ir veikusi regulāru samaksu par preci līdz
2019. gada 14. janvārim.
[1.2] Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1765. pantu.
[2] 2020. gada 28. maijā saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu atbildētājai uz juridisko adresi ierakstītā sūtījumā nosūtīts prasības
pieteikums, paskaidrojumu veidlapa, nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu sniegšanai – 30 dienas no prasības pieteikuma nosūtīšanas dienas.
Atbildētāja atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai informēta par to, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai
lietā, kā arī informēta par tiesībām lūgt lietas izskatīšanu tiesas sēdē. (lietas 14. lapa).
2020. gada 4. augustā atbildētājai adresētais sūtījums atgriezts tiesai ar Latvijas Pasta darbinieka norādi – beidzies glabāšanas laiks. (lietas
16. lapa)
[3] 2020. gada 22. septembrī saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu lietas dalībnieki informēti par lietas izskatīšanu rakstveida
procesā un tiesas sprieduma pieejamības datumu. (lietas 17. lapa)
[3.1] 2020. gada 23. septembrī atbildētājai adresētais sūtījums atgriezts tiesai ar Latvijas Pasta darbinieka norādi – mainīta adrese. (lietas 19. lapa)
No Uzņēmumu reģistra izziņas izriet, ka atbildētājas juridiskā adrese nav mainīta, līdz ar to Latvijas Pasta darbinieka norāde nav uzskatāma par
patiesu un atbilstošu faktiskajiem apstākļiem. (lietas 20. lapa)
Saskaņā ar Komerclikuma 12.panta ceturto daļu, ja komersantam tiek nosūtītas ziņas, dokumenti vai cita korespondence uz komercreģistrā
ierakstīto tā juridisko adresi, uzskatāms, ka komersants šos dokumentus, ziņas vai citu korespondenci ir saņēmis, ja nosūtītājs dokumentāri pierādījis, ka
šāda nosūtīšana ir veikta.
Pie šādiem apstākļiem, tiesa uzskata, ka atbildētājai par tiesvedības ierosināšanu un lietas izskatīšanu ir paziņots likumā noteiktajā kārtībā.
Noraidījumi tiesas sastāvam nav pieteikti, lietas izskatīšana tiesas sēdē nav lūgta.
Motīvu daļa
[4] Pārbaudījusi civillietas materiālus un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.
[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 194. panta otrajai daļai saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo
daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
[6] Tiesa atzīst, ka prasība par galvenā parāda piedziņu 300,00 euro apmērā ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587.,
1652. pantu.
[7] Tiesa atzīst, ka prasība daļā par aprēķināto likumisko procentu piedziņu 83,88 euro apmērā par laiku no 2016. gada 15. maija līdz 2020. gada
13. marta ir apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1756.,1757.,1760., 1765. pantu.
[8] Atbildētājs nav apstrīdējis prasītājas norādītos aprēķinus, līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt prasībā pieteikto prasījumu summu.
[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu, prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no
atbildētājas likumiskos 8% gadā no galvenā parāda summas, ņemot vērā Civillikuma 1763. panta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas,
sasniedzot pamatkapitāla summu.
[10] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi 76,70 euro, kuru
kopsummu veido prasītājas samaksātā valsts nodeva par prasības iesniegšanu 70,00 euro, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 6,70 euro apmērā.
Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta nosacījumus, tiesa atzīst par pamatotu noteikt atbildētājai sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10
dienu laikā, no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 5. panta pirmo daļu, 8. panta pirmo daļu, 92.-97., 189.-195. pantu, 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa
nosprieda:
prasību apmierināt.
Piedzīt no Mores pagasta zemnieku saimniecības /Nosaukums B/, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, par labu Akciju sabiedrībai
„TUKUMA STRAUME”, reģistrācijas numurs 49203000577, parādu 300,00 euro; likumiskos procentus 83,88 euro par laiku no 2016. gada
15. maija līdz 2020. gada 13. martam; tiesas izdevumus 76,70 euro, bet kopā piedzīt 460,58 euro (četri simti sešdesmit euro un 58 centi).
Parāda summa iemaksājama Akciju sabiedrības „TUKUMA STRAUME”, reģistrācijas numurs 49203000577, norēķinu kontā
Nr. LV70HABA0551045561985, AS „Swedbank”.
Noteikt Akciju sabiedrības „TUKUMA STRAUME” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 8 %
gadā no pamatparāda summas, ievērojot nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.
Noteikt Mores pagasta zemnieku saimniecības /Nosaukums B/ reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, sprieduma labprātīgai izpildei termiņu –
10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Puses 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi sprieduma
sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2021. gada 14. janvārī.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un
neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Ja pēc sprieduma sastādīšanas lūguma tiesa sastāda spriedumu, to var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds
no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas rajona tiesā.
Tiesnese (V.Grebežniece)