Court convicts defendant of petty theft and imposes suspended sentence with driving ban.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of petty theft for stealing goods worth 72.30 euros from a Rimi Latvia store without payment. The prosecution argued the defendant acted with malicious intent, while the defense likely contested the circumstances or severity. The court upheld the conviction under Article 180 of the Criminal Law and sentenced the defendant to two months' imprisonment, partially offset by prior unexecuted sentences, resulting in a total of seven months with a three-year driving ban.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 180. panta 1. daļa; Krimināllikuma 51. panta 1. daļa: The court may convict for petty theft and impose a suspended sentence, partially offsetting prior unexecuted sentences to determine the final term of imprisonment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:RLPT:2020:1210.11088143020.3.S
Krimināllieta Nr.11088143020
Lietvedības Nr.K29-1007/20
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2020.gada 10.decembrī
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa
tiesnese Ieva Kulagina
rakstveida procesā izskatīja krimināllietu, kurā apsūdzēts /pers. A/, personas kods /personas kods/, par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas
paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.
Aprakstošā daļa
/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.
Noziedzīgais nodarījums izdarīts šādos apstākļos: 2020.gada 23.augustā ap pulksten 10.00 /pers. A/, atrodoties SIA “Rimi Latvia” veikalā Rīgā,
Ģertrūdes ielā 66, mantkārīgu tieksmju vadīts, nolēma izdarīt zādzību.
Realizējot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ no minētā veikala tirdzniecības zāles paņēma:
divpadsmit 160 gramu desas “Artesan Fuet Selection by Rimi”, katru 2,45 euro vērtībā;
vienpadsmit pārus sieviešu zeķu “Favorite”, katru 2,49 euro vērtībā;
sešus pārus vīriešu zeķu “Bisoks”, katru 1,79 euro vērtībā;
divus pārus sieviešu zeķu, katru 1,49 euro vērtībā;
vienu pāri sieviešu zeķu “Favorite” 1,79 euro vērtībā,
paslēpa tos savā somā, pēc kā devās projām no veikala, par minētajām precēm nesamaksājot.
Tādā veidā /pers. A/ nozaga SIA “Rimi Latvia” piederošās preces 72,30 euro vērtībā, tas ir, izdarīja zādzību nelielā apmērā.
Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 520.pantu un saskaņā ar Ministru kabineta 2020.gada 6.novembra rīkojuma numur 655 “Par
ārkārtējās situācijas izsludināšanu” 5.19.5.punktu tiesa
nosprieda
/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un sodīt ar īslaicīgu
brīvības atņemšanu uz diviem mēnešiem.
Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu galīgo sodu /pers. A/ noteikt, daļēji pievienojot neizciesto sodu pēc 2019.gada 7.augusta
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas sprieduma, 2020.gada 30.janvāra Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas lēmuma un 2020.gada
3.jūnija Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas lēmuma.
Galīgo sodu /pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu uz septiņiem mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz trim gadiem.
Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu brīvības atņemšanas soda termiņā /pers. A/ ieskaitīt aizturēšanu no 2020.gada 23.augusta
pulksten 11.30 līdz 2020.gada 24.augusta pulksten 12.30 (divas dienas).
Līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai atstāt negrozītu /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – dzīvesvietas maiņas paziņošana.
Lietisko pierādījumu – mugursomu, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, pēc sprieduma stāšanās spēkā iznīcināt.
Prokurors, apsūdzētais vai cietušais desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt Rīgas pilsētas
Latgales priekšpilsētas tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un
lūgums nav iesniegts.
Tiesnese Ieva Kulagina