Court fully allows debt collection claim against defendant for unpaid transport services and interest.

ECLI:LV:RPT:2023:0516.C771167922.4.S

Lieta Nr. C771167922

Lietas arhīva Nr. C-07166-23/104

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2023. gada 16. maijā

Rīgas pilsētas tiesa,

tiesnesis Viktors Makucevičs,

Daugavgrīvas ielā 58, Rīgā, rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „EIDZ transports” prasībā pret sabiedrību ar

ierobežotu atbildību „Conatus BIOenergy” par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2022. gada 5. decembrī sabiedrība ar ierobežotu atbildību „EIDZ transports” cēlusi Rīgas pilsētas tiesā prasību pret sabiedrību ar ierobežotu

atbildību „Conatus BIOenergy”, kurā, pamatojoties uz Civillikuma 1401., 1402., 1431., 1587., 1590., 1651., 1652. un 1811. pantu, lūdz piedzīt no

atbildētājas parādu 18498,49 euro, kas sastāv no:

- pamatparāda 16516,51 euro;

- likumiskajiem procentiem par laika periodu no 2021. gada 15. maija līdz 2022. gada 15. novembrim 1981,98 euro.

Tāpat prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas tiesas izdevumus un atzīt prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas astoņus procentus gadā no

nesamaksātās parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildes dienai.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka saskaņā ar mutisku vienošanos prasītāja sniedza atbildētājai kravu transporta pakalpojumus, savukārt

atbildētāja nav apmaksājusi šādus rēķinus:

- 2021. gada 31. marta rēķins Nr. 2021/03/95 par 4129,13 euro;

- 2021. gada 16. aprīļa rēķins Nr. 2021/04/02 par 5898,75 euro;

- 2021. gada 30. aprīļa rēķins Nr. 2021/04/59 par 6488,63 euro.

[1.2] Ņemot vērā to, ka atbildētāja deklarējusi darījumus Valsts ieņēmumu dienestā, uzskatāms, ka pakalpojumu izpilde pieņemta bez iebildumiem

un starp pusēm nav strīda par parādu.

[2] Ar Rīgas pilsētas tiesas 2022. gada 15. decembra lēmumu daļēji apmierināts prasītājas pieteikums par prasības nodrošināšanu.

[3] Atbildētājai 2022. gada 15. decembrī nosūtīts prasības pieteikuma noraksts uz juridisko adresi, nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu

sniegšanai tiesā. Līdz lietas izskatīšanai atbildētājas rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti, iebildumi nav celti, lūgumi nav pieteikti.

[4] Pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. pantu, ievērojot drošības pasākumus, tiesa atzina, ka lietā iespējams

nodrošināt lietas dalībnieku procesuālo tiesību ievērošanu, izskatot lietu rakstveida procesā, par ko pusēm 2023. gada 4. aprīlī nosūtīts tiesas paziņojums

par lietas nozīmēšanu izskatīšanai rakstveida procesā 2023. gada 16. maijā, norādot tiesas sastāvu, sprieduma pieejamības datumu, izskaidrojot

Civilprocesa likuma 74. pantā noteiktās tiesības.

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnībā.

[6] Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmā daļa noteic, ka aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā

atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumu par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu.

No lietas materiāliem izriet, ka atbildētāja nav sniegusi paskaidrojumus uz celto prasību, kā arī nav iesniedzis nekādus lūgumus un/vai pieteikumus

līdz lietas izskatīšanai. Tādējādi tiesa atzīst, ka šajā lietā iespējams taisīt aizmugurisko spriedumu.

[6.1] Atbilstoši Civilprocesa likuma 208. 2 panta trešās daļas noteikumiem aizmuguriska sprieduma aprakstošajā daļā norāda prasītāja prasījumus,

prasītāja paskaidrojumu būtību, šā sprieduma taisīšanas procesuālo pamatojumu, izņemot gadījumu, kad aizmuguriskā sprieduma aprakstošā daļa tiek

taisīta atbilstoši šā likuma 194. panta pirmās daļas 2. punkta un otrās daļas prasībām.

Savukārt Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja

tiesa prasību apmierina pilnībā.

Turklāt saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta otro daļu saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā

norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka, apmierinot prasību pilnībā, lietā taisāms saīsināts spriedums, sprieduma motīvu daļā iekļaujot vienīgi norādes uz

normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

[6.2] Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un izvērtējusi prasībā izklāstītos argumentus, tiesa atzīst, ka, pamatojoties Civillikuma 1.,

1401., 1402., 1587., 1651., 1652., 1753., 1756., 1759., 1763, 1765., 1828. un 1838. pantu, kā arī Civilprocesa likuma 96. panta piektās daļas

noteikumus, piedzenot no atbildētājas par labu prasītājai parādu 18498,49 euro apmērā.

[6.3] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. panta pirmo daļu prasītājai nosakāmas arī tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos

procentus – astoņus procentus no simta gadā, no piedzītās, bet neapmaksātās parāda summas. Ievērojot Civillikuma 1763. panta 1. punktā noteikto,

procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus, līdz ar to no atbildētāja prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 954,30 euro (884,30+70).

[8] Saskaņā ar Ministru kabineta 2022. gada 11. janvāra noteikumu Nr. 20 „Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 14. un

15. punktu no atbildētājas valsts ienākumos piedzenami ar tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu saistītie tiesas izdevumi 5 euro un tiesas pavēstu

un citu tiesas dokumentu piegādāšanas un izsniegšanas izdevumi 4 euro apmērā, kopā 9 euro.

[9] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

[10] Ievērojot to, ka prasība apmierināta, ar Rīgas pilsētas tiesas tiesneša 2022. gada 15. decembra lēmumu piemērotais prasības nodrošinājums

saglabājas līdz sprieduma izpildei.

Rezolutīvā daļa

Ievērojot visu iepriekš minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 189.-195., 204.1, 208.1-208.2. pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Conatus BIOenergy”, reģistrācijas numurs 45403022903, par labu sabiedrībai ar ierobežotu

atbildību „EIDZ transports”, reģistrācijas numurs 45403035749, pamatparādu 16516,51 euro, likumiskajiem procentiem par laika periodu no

2021. gada 15. maija līdz 2022. gada 15. novembrim 1981,98 euro un tiesas izdevumus 954,30 euro, kopā 19452,79 euro (deviņpadsmit tūkstoši četri

simti piecdesmit divi euro un 79 centi).

Samaksa veicama norēķinu kontā Nr. LV53UNLA0050020095290.

Atzīt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „EIDZ transports”, reģistrācijas numurs 45403035749, tiesības saņemt no sabiedrības ar ierobežotu

atbildību „Conatus BIOenergy”, reģistrācijas numurs 45403022903, likumiskos astoņus procentus gadā no nesamaksātās parāda summas, tas ir,

19452,79 euro.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Conatus BIOenergy”, reģistrācijas numurs 45403022903, par labu valstij ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus 9 euro (deviņi euro un 0 centi), kas jāiemaksā Tiesu administrācijai, reģistrācijas Nr. LV90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts

kase, BIC kods: TRELLV22, konta Nr. LV51TREL2190458019000, norādot datus personas un lietas identificēšanai.

Ar Rīgas pilsētas tiesas tiesneša 2022. gada 15. decembra lēmumu piemērotais prasības nodrošinājums saglabājas līdz sprieduma izpildei.

Noteikt, ka spriedums izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas,

apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā.

Atbildētāja 20 (divdesmit) dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīga iesniegt Rīgas pilsētas tiesā pieteikumu par

tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnesis Viktors Makucevičs