Legislator Case Law & Legislation
C15178413 / C-1784-13 AI generated

Court orders management company to collect unpaid building maintenance and utility fees from apartment owner.

Case Number C15178413 / C-1784-13
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's defense and ordered the management company to collect unpaid fees totaling Ls 784.93 plus court costs. The plaintiff proved the debt through accounting records while the defendant failed to provide evidence of non-receipt of services. Consequently, the court ruled in favor of the plaintiff, mandating payment and awarding statutory interest.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law; Civil Procedure Law; Civil Code: Where a defendant fails to rebut evidence of debt arising from building maintenance and utility services, the court must order payment of the proven amount and award statutory interest.

Keywords

AI generated
building maintenance fees utility service debt burden of proof statutory interest court costs recovery apartment ownership management company

Cited Legislation

AI generated
Civil Law
Civil Procedure Law
Law on Residential Buildings
Law on Apartment Ownership
Waste Management Law
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C15178413

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2013. gada 09.septembrī

Jelgavas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Dzerkale

izskatīja rakstveida procesā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Jelgavas nekustamā īpašuma pārvalde” maza apmēra

prasību pret /pers.B./ par parāda piedziņu.

APRAKSTOŠĀ DAĻA

Prasītājs SIA „Jelgavas nekustamā īpašuma pārvalde” 30.04.2013. cēlis tiesā prasību pret /pers.B./, kurā lūdz tiesu piedzīt no

atbildētājas par labu prasītājam parādu uz 2013.gada 31.martu Ls 784.93 apmērā, tiesas izdevumus, kā arī noteikt prasītāja tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no piespriestās, bet vēl nepiedzītās summas.

Prasības pieteikumā prasītājs norāda, ka /pers.B./ ir nekustamā īpašuma /NI nosaukums B//adrese/ īpašniece. 16.03.2004.

prasītājs ar dzīvojamās mājas /adrese/ dzīvokļu īpašniekiem noslēdzis dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums

Nr.138, kurš zaudējis spēku ar 2009. gada 16.martu, kur 4.1. un 4.2.punkto dzīvokļu īpašnieki apņēmušies samaksāt maksu par

dzīvojamās mājas kopīpašuma pārvaldīšanu un apsaimniekošanu un maksu par komunālajiem pakalpojumiem līdz kārtējā mēneša

25.datumam. Jauns dzīvojamās mājas pilnvarojuma līgums nav noslēgts. Prasītājs visu šo laiku ir pārvaldījis un uzturējis dzīvojamo

māju kārtībā, bet atbildētāja ilgstoši nav pildījusi savus , kā dzīvokļa īpašnieces pienākumus.

Norādīts kredītiestādes nosaukums un konta numurs, kurā veicama samaksa – SEB banka Jelgavas filiāle, konta Nr.

LV02UNLA 0008 0005 0800 1.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1., 2., 3., 4., 1587., 1590., 1651., 1652., 1756., 1759., 1760., 1765., 1828., 1832., 1833.,

1838.pantiem, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 5.panta pirmo daļu, 10.panta pirmo, otro, trešo, piekto daļu, Dzīvokļa īpašuma

likuma 8.panta pirmo daļu, 10., 13.pantiem, likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 8., 12.pantiem, 27.1 panta piekto daļu, Atkritumu

apsaimniekošanas likuma 16.pantu, Civilprocesa likuma 1., 24., 26., 41. pantiem, 28.10.2008. Jelgavas reģionālā SPR lēmumu Nr.

31 „Par SIA „Jelgavas komunālie pakalpojumi” sadzīves atkritumu apsaimniekošanas tarifu apstiprināšanu”, 28.09.2009. Jelgavas

reģionālā SPR lēmumu Nr. 12 „Par SIA „Jelgavas komunālie pakalpojumi” sadzīves atkritumu apsaimniekošanas tarifu

apstiprināšanu”, 28.07.2008. Jelgavas reģionālā SPR lēmumu Nr. 14 „Par ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu tarifa

apstiprināšanu SIA „Jelgavas ūdens””.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250. 21 panta pirmajai daļai, atbildētājai nosūtīts prasības pieteikums, nosakot paskaidrojuma

iesniegšanas termiņu 30 dienas no prasības pieteikuma nosūtīšanas dienas.

10.06.2013. pusēm nosūtīts paziņojums par to, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un sprieduma norakstu varēs saņemt

Jelgavas tiesas kancelejā sākot ar 09.09.2013., kas uzskatāms par pilna sprieduma sastādīšanas datumu. Atbilstoši Civilprocesa

likuma 56.panta piektajai daļai atbildētājai jābūt sasniedzamai savā deklarētajā dzīvesvietā. Dokumentu atgriešanas fakts atbilstoši

Civilprocesa likuma 56.1 panta otrajai daļai pats par sevi neietekmē paziņošanas faktu. Pie šādiem apstākļiem, tiesa secina, ka

dokumenti atbildētājai ir piegādāti atbilstoši Civilprocesa likuma nosacījumiem.

Atbildētāja paskaidrojumus tiesai nav iesniegusi.

Tā kā puses nav izteikušas lūgumu lietu iztiesāt tiesas sēdē un tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt sēdē, atbilstoši

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmajai daļai, lieta izskatāma rakstveida procesā.

MOTĪVU DAĻA

Tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

No Zemesgrāmatas nodalījuma izdrukas (lietas lapa 16-17) redzams, ka /pers.B./ ir dzīvokļa Nr.33, /adrese/, īpašniece.

Ar 2004.gada 16.marta dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līguma Nr.138 kopiju (lietas 18.-23. lapa)

apstiprinās, ka puses vienojušās par pienākumiem , kas saistīti ar dzīvojamās mājas kopīpašumā esošās daļas apsaimniekošanu un

uzturēšanu, tai skaitā, līguma 4.2.punktā īpašnieki apņēmušies maksāt apsaimniekošanas maksu un maksu par pakalpojumiem līdz

uzturēšanu, tai skaitā, līguma 4.2.punktā īpašnieki apņēmušies maksāt apsaimniekošanas maksu un maksu par pakalpojumiem līdz

katra mēneša 25.datumam. /pers.B./ dzīvojamās mājas pārvaldīšanas pilnvarojuma līgumu ir parakstījusi , līdz ar ko viņai tas ir

saistošs.

Prasītāja juridiskās personas statusa un nosaukuma maiņa pierādīta ar LR Jelgavas Domes lēmumiem un LR Tieslietu

ministrijas Uzņēmuma reģistra lēmumiem, komersanta reģistrācijas apliecībām.

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka prasītājs pilda līgumu un apsaimnieko un pārvalda dzīvojamās mājas /adrese/ kopīpašuma daļu,

kā arī nav pamata apšaubīt prasītāja tiesības prasīt maksu par izziņā norādītajiem komunālajiem pakalpojumiem.

Bez tam atbildētājai , kā dzīvokļa īpašniecei, ir pienākums maksāt par dzīvojamās mājas kopīpašuma daļas apsaimniekošanu

un pārvaldīšanu, kā arī saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem neatkarīgi no līguma noslēgšanas saskaņā ar likumu. Tā- likuma

„Par dzīvokļa īpašumu” 8., 12. panti nosaka, ka dzīvokļu īpašnieka pienākums ir piedalīties daudzdzīvokļu mājas kopīpašumā esošās

daļas pārvaldīšanā un apsaimniekošanā. Dzīvokļa īpašnieks sedz nepieciešamos izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas, tās

komunikāciju un iekārtu uzturēšanu, ekspluatāciju un remontu, kā arī zemes gabala uzturēšanu, proporcionāli sava dzīvokļa īpašuma

lielumam, tāpat arī norēķinās par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem neatkarīgi no tā vai dzīvokļa īpašnieks ir vai nav

noslēdzis attiecīgu līgumu (likuma redakcijā, kas spēkā līdz 01.01.2010.). Dzīvokļa īpašuma likuma (spēkā no 01.01.2011.) 10.pants

nosaka dzīvokļa īpašnieka pienākumu norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu,

piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana, kā arī segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus

likuma 13.pantā noteiktā kārtībā.

No prasītāja iesniegtajām grāmatvedības izziņām redzams parāda aprēķins, ko tiesai nav pamata apšaubīt saskaņā ar Civilprocesa

likuma 96.panta piekto daļu, jo to nav apstrīdējusi atbildētāja. Kopējais parāds uz 31.03.2013. ir Ls 784.93. Pierādījumi tam, ka

pakalpojumus atbildētāja nebūtu saņēmusi tiesai nav iesniegti. Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam, samaksa ir jāpierāda tam, kas to

apgalvo. Atbildētājs samaksu nav pierādījis.

Novērtējot minēto, tiesa uzskata, ka iegūti pietiekoši pierādījumi tam, ka atbildētāja neveic pietiekošus maksājumus par

dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, kā arī maksu par komunālajiem pakalpojumiem, kas ir pamats parāda piedziņai.

Civillikuma 1756.pants nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu vai likumu.

Civilprocesa likuma 195. pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas piedziņu, tiesa rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Pamatojoties uz minēto, tiesa atzīst, ka

nosakāmas prasītāja tiesības saņemt 6% (likumiskos procentus) gadā no piespriestās, bet vēl nesaņemtās summas. Likumisko

procentu apmērs- 6% gadā noteikts Civillikuma 1765.pantā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētāja proporcionāli apmierinātajai prasījumu daļai piespriežami visi

prasītāja samaksātie tiesas izdevumi. No maksājuma uzdevumiem redzams, ka prasītājs samaksājis valsts nodevu Ls 117.74 un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus – Ls 2.20 apmērā par paziņojumu nosūtīšanu . Minētie tiesas izdevumi piedzenami no

atbildētāja par labu prasītājam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

REZOLUTĪVĀ DAĻA

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97.pantiem, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt .

Piedzīt no /pers.B./ par labu SIA „Jelgavas nekustamā īpašuma pārvalde” parādu uz 2013.gada 31.martu Ls 784.93

(septiņi simti astoņdesmit četri lati deviņdesmit trīs santīmi), kā arī tiesas izdevumus Ls 119.95 (simtu deviņpadsmit lati

deviņdesmit pieci santīmi), ko iemaksāt SIA „Jelgavas nekustamā īpašuma pārvalde” norādītajā kontā Nr. LV02UNLA0008 0005

0800 1.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Noteikt sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Jelgavas nekustamā īpašuma pārvalde” tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai) saņemt 6% (seši procenti) gadā no piespriestās, bet vēl nepiedzītās summas.

Tiesas spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas -

2013.gada 09.septembra Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentam, iesniedzot kasācijas sūdzību

Jelgavas tiesā.

Tiesnese I.Dzerkale