Court allows small claims debt recovery for loan, interest, penalty, and costs against consumer.

Lieta Nr. C 23059715

Madona, 2015.gada 3.novembrī

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Madonas rajona tiesas tiesnese G.Rezgoriņa 2015.gada 3.novembrī Madonā, Avotu ielā 8, rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar

ierobežotu atbildību „RT Piedziņas grupa” maza apmēra prasībā pret /pers.C/ par parāda piedziņu un

noskaidroja:

2015.gada 17.jūnijā Madonas rajona tiesā saņemta SIA „RT Piedziņas grupa” maza apmēra prasība par parāda piedziņu. Tajā norādīts, ka

2006.gada 15.februārī atbildētāja un AS ,,Latvijas Krājbanka” noslēdza Patēriņa kredīta līgumu, saskaņā ar kuru atbildētāja saņēma aizdevumu LVL

1000,00 apmērā. Līguma noteikumos iekļauts procentu un līgumsoda maksāšanas pienākums un apjoms. Noteikts aizdevuma pilnīgas atmaksas termiņš

2008. gada 18. februāris.

2007.gada 12.februārī atbildētāja un banka noslēdza vienošanos Nr.1 par grozījumiem Aizdevuma līgumā, saskaņā ar kuru tika mainīta aizdevuma

atmaksas kārtība un aizdevuma pilnīgas atmaksas termiņš noteikts 2010.gada 20.februāris.

Aizdevuma līgumā noteiktās saistības atbildētāja pildīja neregulāri un nepilnā apmērā.

2009.gada 28.oktobrī banka un prasītāja noslēdza Cesijas līgumu, saskaņā ar kuru banka nodeva prasītājai savas no iepriekš minētā aizdevuma

līguma izrietošās prasījuma tiesības pret atbildētāju. Cesijas līguma noslēgšanas dienā apturēta līgumisko procentu un līgumsoda uzskaite.

2010.gada 1.martā prasītāja nosūtīja atbildētājai pirmstiesas brīdinājumu, kurā paziņoja par cesijas līguma noslēgšanu, pieprasīja parāda summas

samaksu un brīdināja, ka saistību neizpildes gadījumā prasītāja parādu piedzīs piespiedu kārtā.

Laika periodā no 2011.gada marta līdz 2011.gada oktobrim atbildētāja atmaksājusi parāda daļu LVL 30,00 apmērā, kas saskaņā ar Patēriņa

kredīta noteikumu 7.3.punktu novirzīta daļējai līgumsoda samaksai.

2014.gada 22.augustā prasītāja atkārtoti nosūtīja atbildētājai pirmstiesas brīdinājumu, pieprasot veikt pilnas parāda summas samaksu un brīdinot,

ka saistību neizpildes gadījumā prasītāja vērsīsies tiesā ar prasību par izsniegtās aizdevuma summas, procentu un līgumsoda piedziņu.

Pamatojoties Civillikuma 1425., 1587., 1589., 1652.panta 3.punktu, 1716., 1717., 1720., 1721., 1753., 1755., 1756., 1765., 1793., 1798.,

1804., 1805., 1832., 1943. un 1946.pantu, lūgts piedzīt no /pers. C/ par labu SIA “RT Piedziņas grupa” parādu EUR 383,86, ko veido neatmaksātā

aizdevuma pamatsumma EUR 341,02, līgumiskie procenti EUR 22,78 un līgumsods EUR 20,06, kā arī piedzīt valsts nodevu EUR 71,14 un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 apmērā un atzīt SIA “RT Piedziņas grupa” tiesības saņemt procentus par kapitāla lietošanu 6% apmērā gadā,

no piespriestās, bet vēl nepiedzītās summas par laika posmu līdz sprieduma izpildes dienai.

Prasītāja pārstāve norādījusi, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2015.gada 25.jūnijā prasības pieteikums līdz ar paskaidrojumu veidlapu nosūtīts atbildētājai /pers. C/ uz deklarēto dzīves vietas adresi saskaņā ar

Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu. Atbilstoši minētajai tiesību normai fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīves

vietas adresē. Sūtījums nav atgriezts tiesā, tātad – sasniedzis adresātu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta nosacījumiem atzīstams, ka atbildētājai

ir paziņots par celto prasību. Līdz šī nolēmuma pieņemšanas brīdim tiesā nav saņemti atbildētājas paskaidrojumi par prasību vai iebildumi pret to.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis datums uzskatāms par pilna sprieduma sastādīšanas datumu. Ņemot vērā šo tiesību normu, lietas būtību, kā arī faktu,

ka puses nevēlas tikt uzklausītas tiesas sēdē, nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā. Par to pusēm paziņots likumā noteiktajā kārtībā.

Iepazīstoties ar lietas materiāliem, prasība atzīstama par pamatotu un apmierināmu.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma.

Atbilstoši Civillikuma 1756. un 1757.panta noteikumiem pienākums maksāt procentus pamatojas uz tiesisku darījumu un nolīgstot procentus,

jānosaka to apmērs.

Patēriņa kredīta līgums (10.l.l.) liecina, ka AS ,,Latvijas Krājbanka” un /pers. C/ starpā 2006.gada 15.februārī ticis noslēgts prasības pieteikumā

norādītais tiesiskais darījums. Šī darījuma rezultātā atbildētājai piešķirts aizdevums dzīvokļa remontam Ls 1000 (1422,87 euro) apmērā. 2007.gada

12.februārī starp AS ,,Latvijas Krājbanka” un /pers.C/ noslēgta Vienošanās Nr.1 par grozījumiem 2006.gada 15.februāra Patēriņa kredīta līgumā

(11.l.l.). Patēriņa kredīta noteikumos, ar kuriem atbildētāja ir iepazinusies un apliecinājusi ar parakstu, ka tiem piekrīt, ir noteikta pamatsummas

atmaksāšanas, kā arī procentu aprēķināšanas un nomaksas apmērs un kārtība. Līdz ar to ievēroti iepriekš minētie Civillikuma 1756. un 1757.panta

noteikumi. Parāda aprēķins (15.l.l.) pierāda prasībā minētā pamatparāda, līgumisko procentu un līgumsoda pamatotību.

Parādniecei 2010.gada 1.martā un 2014.gada 22.martā nosūtīti pirmstiesas brīdinājumus (20., 21., 18., 19.l.l.), bet parāds nav nomaksāts.

Ņemot vērā, ka atbildētāja nekādus paskaidrojumus vai iebildumus arī pēc prasības pieteikuma nosūtīšanas nav sniegusi, tiesai nav pamata

apšaubīt ne pamatparāda un procentu summu, ne arī faktu, ka līdz šim atbildētāja maksājumus nav izdarījusi. Līdz ar to atzīstams, ka viņai ir pienākums

izpildīt savas saistības, kā tas noteikts iepriekš norādītajā Civillikuma 1587.pantā, kā arī saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu un 1946.panta pirmo daļu.

Atbilstoši šīm tiesību normām aizņēmējai jāatdod tāda pati summa, kādu viņa saņēmusi, kā arī par aizdevumu dodami procenti, kuri ir bijuši tieši sarunāti.

Civillikuma 1716. un 1717.pantā paredzēts, ka līgumsodu persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību nepildīšanu vai nepienācīgu izpildi un tā

apmēru nosaka paši līdzēji. Patēriņa kredīta noteikumos paredzēts līgumsoda maksāšanas pienākums un tā apmērs. Parakstot līgumu, atbildētāja ir

apliecinājusi, ka iepazinusies arī ar minētajiem noteikumiem, tātad faktiski piekritusi šāda līgumsoda piemērošanai. Prasībā minētais līgumsoda apmērs ir

samērīgs ar pamatparāda summu un atbilst šobrīd spēkā esošajam Civillikuma 1716.panta nosacījumiem. Līdz ar to nav konstatējams Patērētāju tiesību

aizsardzība likuma pārkāpums un atbildētājai ir pienākums atlīdzināt prasītājam arī prasībā norādīto līgumsodu.

Atbilstoši cesijas līgumam (12.l.l.) no iepriekš minētā līguma izrietošās saistības ir cedētas SIA “RT Piedziņas grupa”. Tādējādi saskaņā ar

Civillikuma 1801. un 1805.pantu prasītājam ir tiesības darboties sākotnējā aizdevēja vietā, tajā skaitā – arī ceļot prasību tiesā. Līdz ar to atbilstoši

visiem iepriekš norādītajiem Civillikuma nosacījumiem atbildētājai ir pienākums atlīdzināt gan līdz šim neatmaksāto aizdevuma pamatsummu, gan arī

norādītos procentus par aizdevuma lietošanu, gan līgumsodu prasītājam.

Atbilstoši Civillikuma 1759.panta nosacījumiem procenti jāmaksā uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats

par sevi ir bezprocentīgs. Likumiskie procenti ir seši no simta gadā (Civillikuma 1765.pants). Ar šīm tiesību normām ir pamatojamas prasītāja tiesības

saņemt no atbildētājas likumiskos 6% no piedzītās pamatparāda summas par laika periodu no līguma pātraukšanas brīža līdz sprieduma izpildei.

Nav šaubu, ka atbildētājai ir pienākums maksāt arī prasītāja nomaksātos tiesas izdevumus atbilstoši apmierinātajai prasījuma daļai. Tas ir paredzēts

Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā. Valsts nodevas un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu apmērs ir pierādīts ar lietas materiālos esošajiem

maksājuma uzdevumiem.

Pamatojoties uz izteiktajiem apsvērumiem un saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.pantu, 193.pantu, 195.pantu, 204.1 , 250.25 , 250.27 pantu,

nospriests:

apmierināt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “RT Piedziņas grupa”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, prasību par parāda piedziņu no

/pers. C/, personas kods /personas kods/.

Piedzīt no /pers. C/ par labu SIA „RT Piedziņas grupa” pamatparādu EUR 341,02, procentus par laiku no 2009.gada 30.jūlija līdz 2009.gada

28.oktobrim EUR 22,78, par laiku no 2009.gada 30.jūlija līdz 2009.gada 28.oktobrim aprēķināto līgumsodu EUR 20,06, valsts nodevu EUR 71,14,

ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kopā EUR 459,70 (četri simti piecdesmit deviņi euro septiņdesmit centi).

Atzīt SIA “RT Piedziņas grupa” tiesības saņemt procentus par kapitāla lietošanu 6% apmērā gadā, no piespriestās, bet vēl nepiedzītās

pamatsummas (EUR 341,02) par laika posmu līdz sprieduma izpildes dienai.

Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei desmit dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Par šo spriedumu 20 dienu laikā var iesniegt apelācijas sūdzību Vidzemes apgabaltiesai. Sūdzība iesniedzama Madonas rajona tiesā.

Tiesnese G.Rezgoriņa