Court orders bank to collect debt from borrower and guarantors including interest and court costs.

Lieta Nr.C35083012

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Siguldā 2013.gada 1.oktobrī

Siguldas tiesa šādā sastāvā: tiesnese M.Andersone

ar tiesas sēžu sekretāri M.Mileri,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS „Swedbank”, reģistrācijas Nr.40003074764, prasībā pret atbildētājiem /pers. A/, /pers. B/ un

/pers. C/ par parāda piedziņu, un tiesa

konstatēja

Prasītājs AS „Swedbank” vērsies tiesā ar prasību pret atbildētājiem /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ par parāda piedziņu, norādot, ka

2006.gada 23.martā starp „Swedbank” AS (iepriekšējais nosaukums AS „Hansabanka”) un /pers. A/ tika noslēgts Aizdevuma līgums

Nr.06-030984-PK ar 21.09.2006., 26.02.2009., 04.11.2009. grozījumiem, turpmāk tekstā - Aizdevuma līgums, saskaņā ar kuru

„Swedbank” AS izsniedza /pers. A/ aizdevumu ar maksimālo apmetu EUR 60’017,73 (sešdesmit tūkstoši septiņpadsmit eiro un 73

eiro centi), apmērā. Aizdevuma mērķis: nekustamā īpašuma iegāde.

Aizdevuma summa LVL 25’000,00 (divdesmit pieci tūkstoši Latvijas lati) apmērā, tika 21.04.2006. pārskaitīta, uz /pers.

A/„Swedbank” AS norēķinu kontu, ko pierāda konta pārskats.

Aizdevuma summa LVL 2’000,00 (divi tūkstoši Latvijas lati) apmērā, tika 22.09.2006. pārskaitīta, uz /pers. A/„Swedbank” AS

norēķinu kontu, ko pierāda konta pārskats.

Aizdevuma summa LVL 8’000,00 (astoņi tūkstoši Latvijas lati) apmērā, tika 11.10.2006. pārskaitīta, uz /pers. A/„Swedbank”

AS norēķinu kontu, ko pierāda konta pārskats.

Aizdevuma summa LVL 7’500,00 (septiņi tūkstoši pieci simti Latvijas lati) apmērā, tika 02.11.2006. pārskaitīta, uz /pers.

A/„Swedbank” AS norēķinu kontu, ko pierāda konta pārskats.

Aizdevuma summa EUR 768,00 (septiņi simti sešdesmit astoņi eiro) apmērā, tika 05.11.2009. pārskaitīta, pielikumā

„Swedbank” AS apliecinājums.

Par aizdevuma lietošanu /pers. A/ apņēmās maksāt procentus sekojošā kārtībā un apjomos: 1) par Aizdevuma līdzekļu

izmantošanu jāmaksā procentu likme EURIBOR un bankas pievienoto likmi 4% gadā no izmantojamo (saņemto un neatmaksāto)

Aizdevuma līdzekļu summas, par visu faktisko izmantošanas laiku (saskaņā ar Aizdevuma līguma I daļas 1.6.1.1. un 1.6.1.2. punktu);

2) par savlaicīgu Aizdevuma līgumā noteikto maksājumu neveikšanu jāmaksā nokavējuma procenti 0,16% dienā no savlaicīgi

neatmaksātā maksājuma par nokavējuma laiku (saskaņā ar Aizdevuma līguma II daļas 3.3. punktu);

3) nokavējuma līgumsods par aizdevuma procentu samaksas nokavējumu ir 0,16 % dienā no nokavētās procentu maksājumu

summas par katru nokavēto dienu (saskaņā ar Aizdevuma līguma II daļas 10.1.punktu).

Prasības pieteikumā norādīts, ka no Aizdevuma līguma izrietošo saistību, tas ir, visu prasījumu pilnā apmērā, kuri var rasties,

saistību neizpildes vai nepienācīgas izpildes gadījumā, nodrošināšanai:

- 2006.gada 23.martā ar /pers. A/, tika noslēgts hipotēkas līgums Nr.06-030984-PK/1 un 21.09.2006., 04.11.2009.grozījumiem,

turpmāk tekstā Hipotēkas līgums, starp AS „Hansabanka” kā ķīlas ņēmēju un /pers. A/ kā ieķīlātāju, saskaņā ar kuru ieķīlātājs ieķīlāja

nekustamo īpašumu/adrese/, reģistrēts Siguldas pagasta zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs/.

- 2006.gada 23.marta Galvojuma līgums Nr.06-030984-PK/2, starp AS „Hansabanka” kā kreditoru un /pers. B/ kā galvinieku,

saskaņā ar kuru galvinieks ir uzņēmies saistību kā pats parādnieks (Galvojuma līguma 6.1.punkts). Galvojuma apmērs - LVL 25’000.

- 2009.gada 04.novembra Galvojuma līgums Nr.06-030984-PK/3, starp AS „Hansabanka” kā kreditoru un /pers. C/ kā galvinieku,

saskaņā ar kuru galvinieks ir uzņēmies saistību kā pats parādnieks (Galvojuma līguma 6.1.punkts).

Saskaņā ar Aizdevuma līguma I daļas 1.8.punkta noteikumiem, aizdevuma summas atmaksa un procentu maksājumi bija

jāmaksā katra mēneša 07.datumā.

Uz 2012.gada 07.martu tiek kavēta izsniegtās un neatmaksātās aizdevuma pamatsummas atmaksa kopš 2011.gada

07.marta. Aprēķināto procentu par Aizdevuma izmantošanu maksājums tiek kavēts kopš 2011.gada 07.marta. Minēto aizdevuma

atmaksas maksājumu kavējumus apliecina pievienotais Kredīta atmaksas grafiks.

Tālāk prasībā norādīts, ka 2011.gada 05.jūlijā „Swedbank” AS ir nosūtījusi Atbildētājiem paziņojumu Nr.316RC00-6265A, kurā

paziņoja, ka Banka pamatojoties uz Aizdevuma līguma II daļas 7.4.1.punkta nosacījumiem nekavējoties (ar 04.07.2011.) atkāpjas no

Aizdevuma līguma, kā arī pieprasīja Atbildētājiem pilnībā izpildīt no Aizdevuma līguma izrietošās saistības, samaksājot „Swedbank”

AS, saskaņā ar Aizdevuma līgumu saņemto un „Swedbank” AS neatmaksāto aizdevuma summu EUR 59’188,48, kā arī procentus

tādā apmērā, kādus tie sastādīs uz naudas līdzekļu atmaksas dienu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, „Swedbank” AS lūdz Atbildētājus - /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/, uz tiesu aicināt arī ar

publikāciju laikrakstā „Latvijas Vēstnesis”.

Līdz prasības pieteikuma sastādīšanas dienai Atbildētāji savas saistības nav izpildījuši.

Prasītājs norādījis, ka Parādnieka no Aizdevuma līguma izrietošo saistību apmērs uz 2012.gada 7.martu sastāda EUR

63’412,40 (sešdesmit trīs tūkstoši četri simti divpadsmit eiro un 40 eiro centi), kas saskaņā ar Latvijas Bankas noteikto valūtas kursu

(1 EUR = 0,702804 LVL), atbilst LVL, 44’566,49 (četrdesmit četri tūkstoši pieci simti sešdesmit seši Latvijas valsts lati un 49

santīmi), jeb, tai skaitā:

1) EUR 59’188,48 jeb LVL 41’597,90 - izsniegtā un neatmaksātā Aizdevuma summa, saskaņā ar Aizdevuma līguma I daļas 1.

1.punktu;

2) EUR 3’186,22 jeb LVL 2’239,29 - aprēķinātie un nesamaksātie procenti par Aizdevuma izmantošanu, saskaņā ar Aizdevuma

līguma I daļas 1.6.1.1. un 1.6.1.2. punktu ( no 07.03.2011. līdz 07.02.2012.);

3) EUR 225,67 jeb LVL 158,60 - nokavējuma procenti par Aizdevuma atmaksas termiņa kavējumu saskaņā ar Aizdevuma līguma II

daļas 3.3. punktu (no 23.06.2011. līdz 07.02.2012.);

4) EUR 812,03 jeb LVL 570,70 - nokavējuma līgumsods par procentu samaksas termiņa nokavējumu, saskaņā ar Aizdevuma līguma

II daļas 10.1. punktu (no 07.05.2011. līdz 07.02.2012.).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 128. panta 2. daļas 21. punktu „Swedbank” AS norāda, ka tās bankas konts ir atvērts

„Swedbank” AS, konta Nr. LV66HABA0001408028920.

Ievērojot iepriekšminēto un pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1590., 1943., 1946., 1278., 1319., 1321., 1716., 1720., 1669.,

1692., 1698., 1702., 1756., 1759. un 1763.pantu, Civilprocesa likuma 26., 71., 72., 127. un 128.pantu, „Swedbank” AS lūdz tiesu: 1.

piedzīt no /pers. A/par labu prasītājam „Swedbank” AS, reģ.Nr.40003074764, parādu LVL 44’566,49 (četrdesmit četri tūkstoši pieci

simti sešdesmit seši Latvijas valsts lati un 49 santīmi) apmērā. Piedziņas neiespējamības gadījumā piedziņu veikt no /pers. B/,

piedziņu veicot ne vairāk, kā LVL 25’000.00 apmērā, vai /pers. C/, kura atbild par saistībām pilnā apmērā;

2. piedzīt no /pers. A/, piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/ vai /pers. C/, tiesāšanās izdevumus - LVL 735,66;

3. noteikt, ka Prasītājam – „Swedbank” AS, reģ.nr.40003074764, ir tiesības par laiku līdz sprieduma pilnīgai izpildei saņemt no /pers.

A/, /pers. B/ un /pers. C/ 6% gadā no saņemtās, bet neatmaksātās aizdevuma summas.

2013.gada 14.jūnijā Siguldas tiesā saņemti prasītāja „Swedbank” AS prasības pieteikuma grozījumi, kuros norādīts, ka

nekustamais īpašums /adrese/ zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs/ pārdots izsolē par LVL 9’325,00. 2012.gada 17.janvārī stājies

spēkā Rīgas apgabaltiesas 2012.gada 4.janvāra lēmums par izsoles akta apstiprināšanu. Saskaņā ar Civilprocesa 621.panta 5.daļu,

lai „Swedbank” AS saņemtu naudas līdzekļus no Zvērināta tiesu izpildītāja Aināra Šusta, tai jāiesniedz izpildu dokuments.

„Swedbank” AS Aizdevuma līguma saistību apmēru uz 2011.gada 4.jūliju izsaka sekojošā redakcijā: „Parādnieka no

Aizdevuma līguma izrietošo saistību apmērs uz 2011.gada 4.jūliju (atkāpšanās diena) ir EUR 60’263,11 (sešdesmit tūkstoši divi simti

sešdesmit trīs eiro un 11 eiro centi), kas saskaņā ar Latvijas Bankas noteikto valūtas kursu (1 EUR = 0,702804 LVL), atbilst LVL

42’353,15 (četrdesmit divi tūkstoši trīs simti piecdesmit trīs Latvijas valsts lati un 15 santīmi), jeb, tai skaitā:

1) EUR 59’188,48 jeb LVL 41’597,90 - izsniegtā un neatmaksātā Aizdevuma summa, saskaņā ar Aizdevuma līguma I daļas

1.1.punktu;

2) EUR 972,91 jeb LVL 683,77 - aprēķinātie un nesamaksātie procenti par Aizdevuma izmantošanu, saskaņā ar Aizdevuma līguma I

daļas 1.6.1.1. un 1.6.1.2. punktu ( no 07.02.2011. līdz 07.06.2011.);

3) EUR 8,16 jeb LVL 5,73 - nokavējuma procenti par Aizdevuma atmaksas termiņa

kavējumu saskaņā ar Aizdevuma līguma II daļas 3.3. punktu (no 17.06.2011. līdz 04.07.2011.);

4) EUR 93,56 jeb LVL 65,75 - nokavējuma līgumsods par procentu samaksas termiņa

nokavējumu, saskaņā ar Aizdevuma līguma II daļas 10.1. punktu (no 13.04.2011. līdz

04.07.2011.)”

Prasītājs „Swedbank” AS, iesniedzot tiesai prasības pieteikuma grozījumus, lūdz tiesu :

1. Piedzīt no /pers.C/, personas kods /personas kods/, par labu prasītājam „Swedbank” AS, reģ.Nr.40003074764, parādu - LVL

42’353,15 (četrdesmit divi tūkstoši trīs simti piecdesmit trīs Latvijas valsts lati un 15 santīmi) apmērā. Piedziņas neiespējamības

gadījumā piedziņu veikt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, piedziņu veicot ne vairāk, kā LVL 25’000.00 apmērā, vai /pers.

C/, personas kods /personas kods/, kura atbild par saistībām pilnā apmērā;

2. Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/, personas kods /personas

kods/ vai /pers. C/, personas kods /personas kods/, tiesāšanās izdevumus - LVL 735,66;

3. Noteikt, ka Prasītājam – „Swedbank” AS, reģ.nr.40003074764, ir tiesības par laiku līdz sprieduma pilnīgai izpildei saņemt no

/pers. A/, personas kods /personas kods/, /pers. B/, personas kods /personas kods/ un /pers. C/, personas kods /personas kods/, 6%

gadā no saņemtās, bet neatmaksātās aizdevuma summas.

2012. gada 23.aprīlī Siguldas tiesā saņemti atbildētājas /pers. C/ rakstveida paskaidrojumi par prasību, kuros viņa norāda, ka viņa

prasību neatzīst.

2009.gada septembrī viņa kopā ar nepilngadīgajiem bērniem – meitu /pers. G/, dēlu /pers. C/ un aizbildniecībā esošo radinieci

/pers. H/ pārcēlās dzīvot citur, līdz tam dzīvoja kopā ar atbildētāju /pers. A/ nekustamajā īpašumā /adrese/. Pamats dzīvesvietas

maiņai – arvien biežākas nesaskaņas ar atbildētāju /pers. A/, līdz ar to radot neveselīgu gaisotni ģimenē. Saskaņā ar Siguldas tiesas

2011.gada 2.decembra lēmumu laulība tika šķirta, lēmums stājās spēkā ar 2012.gada 4.janvāri.

Tālāk rakstveida paskaidrojumos norādīts, ka 2009.gada novembrī piekrita būt kā galvotājs aizdevumam, kas bija izsniegts

atbildētājam /pers. A/, lai atvieglotu, turpmāk, viņam aizdevuma ikmēneša maksājumus, līdz ar to arī radot iespēju materiāli atbalstīt

viņu kopdzīves laikā dzimušos bērnus. Piekrita būt arī kā galvotājs ar norunu, ka pēc 2 mēnešiem tiks mainīti galvotāji, kā rezultātā

viņu atbrīvotu no šī apgrūtinājuma. Taču solījumi no atbildētāja /pers. A/netika pildīti – galvotāji netika mainīti, materiāls atbalsts bērnu

audzināšanai tika saņemts neregulāri.

Prasītājs AS „Swedbank” lūdz vērsties pret viņu, ja piedziņa ir neiespējama no atbildētāja /pers. A/, pilnā apmērā, taču AS

„Swedbank” piešķirtais aizdevums tika pārskaitīts uz kontu, kurš pieder atbildētājam /pers. A/, kas arī rīkojās ar šiem naudas

līdzekļiem.

Rakstveida paskaidrojumos norādīts, ka šobrīd kopā ar bērniem īrē dzīvokli ar izpirkuma tiesībām. Uz viņas vārda nav

reģistrēts neviens nekustamais īpašums vai kāda kustamā manta, vidējie ikmēneša ienākumi – 390,00 LVL apmērā.

Pamatojoties uz iepriekš minēto lūdz ņemt vērā iepriekš minētos faktus.

2012. gada 24.aprīlī Siguldas tiesā saņemti atbildētājas /pers. B/ rakstveida paskaidrojumi par prasību, kuros viņa norāda, ka

2006.gada 23.martā parakstīja galvojuma līgumu Nr.06-030984-PK/2, ar kuru galvoja par atbildētāja /pers. D/ saistībām, kuras izriet

no 2006.gada 23.marta aizdevuma līguma, t.sk. parāda pamatsumma 25’000,00 LVL apmērā un citi blakus prasījumi.

Ņemot vērā to, ka /pers. A/ nepildīja savas no aizdevuma līguma izrietošās saistības, kā arī „Swedbank” AS atprasīja visu

parādu pirms termiņa iestāšanās „Swedbank” AS ir iesniegusi tiesā prasības pieteikumu par parāda piedziņu gan no galvenā

parādnieka, gan parāda piedziņas neiespējamības gadījumā no galviniekiem.

Prasības apmierināšanas gadījumā, lūdz tiesu ņemt vērā LR Civillikuma 1697.panta noteikumus, kas paredz, ka, ja galvinieks

uzņemas samaksāt mazāku summu nekā uzņēmies galvenais parādnieks, vai par beznosacījuma parādu galvo tikai ar nosacījumu,

tad no viņa var prasīt vienīgi to, ko viņš uzņēmies, kā arī atbilstoši LR Civillikuma 1702.panta noteikumiem, lūdz tiesu piedziņu

vispirms veikt no galvenā parādnieka.

Tiesas sēdē prasītāja „Swedbank” pārstāve uz pilnvaras pamata /pers. I/ tiesas sēdē uzturēja prasību tādā apmērā, kā tas

norādīts prasības pieteikuma iesniegtajos grozījumos, kas Siguldas tiesā iesniegti 2013.gada 14.jūnijā, pamatojoties uz prasības

pieteikumā un grozījumos norādīto apstākļu pamata, kā arī lūdz piedzīt no atbildētāja /pers. A/tiesāšanās izdevumus, bet piedziņas

neiespējamības gadījumā no atbildētājām /pers. B/ un /pers. C/. Prasītāja pārstāve norādīja, ka prasītājs ir samazinājis prasījuma

apmēru, jo ir samazināts procentu un līgumsoda aprēķināšanas termiņš. Piedziņas neiespējamības gadījumā, lūdz vērst piedziņu pret

galvotāju /pers. B/ ne vairāk kā LVL 25 000.00 apmērā.

Atbildētājs /pers. A/uz tiesas sēdi nav ieradies atkārtoti, nav paziņojis neierašanās iemeslus , nav lūdzis lietas izskatīšanu

atlikt, kaut gan par tiesas sēdes laiku un vietu atbildētājam paziņots savlaicīgi un pienācīgi, likumā noteiktajā kārtībā, tiesas pavēstes

nosūtot uz atbildētāja deklarēto dzīves vietu ( lietas 1. lapa).

Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 156. panta pirmo daļu, lietu iespējams izskatīt bez

atbildētāja /pers. A/ piedalīšanās tiesas sēdē.

Atbildētāja /pers. B/ tiesas sēdē prasību atzina LVL 25 000 apmērā, t.i., atzīstot, ka piedziņas neiespējamības gadījumā prasītājam ir

tiesības vērsties pret viņu, piedzenot aizņēmēja /pers. A/ parādu, viņas galvotajā apmērā.

Atbildētāja /pers. C/ tiesas sēdē prasību atzina, paskaidrojot, ka esot galvojusi par parādnieka /pers. A/ saistībām pret banku.

MOTĪVU DAĻA.

Noklausoties prasītājas pārstāves, atbildētāju /pers. B/ un /pers. C/ paskaidrojumus tiesas sēdē, pārbaudījusi lietā esošos

rakstveida pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība un ir pamatota, līdz ar ko apmierināma, un parāda piedziņa izdarāma no

atbildētāja /pers. A/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā solidāri no /pers. C/ un /pers. B/, taču attiecībā pret atbildētāju /pers. B/

piedziņu veicot ne vairāk kā LVL 25 000.00 apmērā.

Civillikuma 1402.pants nosaka, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc

likuma.

Civillikuma 1511.pants nosaka, ka līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku

attiecību nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar

vienošanos pamatots gribas izteikums, kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību ( 1401.p.).

Civillikuma 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

No lietas materiāliem redzams, 2006.gada 23.martā starp „Swedbank” AS (iepriekšējais nosaukums AS „Hansabanka”) un /pers. A/

noslēgts Aizdevuma līgums Nr.06-030984-PK, (turpmāk tekstā - Aizdevuma līgums), saskaņā ar kuru „Swedbank” AS izsniedza

/pers. A/ aizdevumu LVL 25 000.00 apmērā. Aizdevuma mērķis: nekustamā īpašuma iegāde. Saskaņā ar Aizdevuma līguma 1.4. un

1.5.punktu- Aizdevuma atmaksas pirmais datums 2006. gada 10. oktobris, bet atmaksas pēdējais datums 2016. gada 10. marts

(lietas lapas 10-13.).

Atbilstoši 2006. gada 23. marta Aizdevuma līguma 2006. gada 21. septembrī izdarītajiem Grozījumiem, atbildētājam izsniegta

papildus aizdevuma summa 17 500.00 apmērā. Papildus piešķirtā summa izsniegta nekustamā īpašuma /adrese/, remontam un

papildus izsniedzamās summas izsniegšanas pēdējais datums 2007. gada 1. marts. Aizdevuma atmaksas pēdējais datums noteikts

2036. gada 10. marts( lietas lapas 14-15.)

Kā redzams no 2006. gada 21.septembra Līguma Grozījumiem , ar šiem Līguma Grozījumiem mainīta pievienotā procentu likme

Līguma 1.7. punktā no 1,8% uz 1,6 %.

Atbilstoši 2009. gada 4. novembra Aizdevuma līgumā izdarītajiem Grozījumiem, 1.1.1. un 1.1.2. punktam noteikts, ka izsniegtā un

neatmaksātā Aizdevuma summa sastāda EUR 60.017.73 apmērā, kas sadalās sekojoši: izsniegtā un neatmaksātā aizdevuma

summa EUR 59 217.73 un papildus aizdevuma summa EUR 800.00 apmērā. Papildus piešķirtā summa izsniegta saistību, kas izriet

no Aizdevuma līguma, dzēšanai ( lietas lapas 17-18.)

Kā redzams no 2009. gada 4. novembra Līguma Grozījumiem , ar šiem Līguma Grozījumiem noteikta mainīgā procentu likme , proti,

pievienotā procentu likme Līguma 1.6.1.2. punktā noteikta 4% un bāzes likme Euribor. Saskaņā ar 1.8. punktu, ik mēneša Aizdevuma

atmaksas un procentu maksājumu datums 7.

Ar minētā līguma 1.9. punktu par līguma grozījumiem noteikta komisija LVL 75.00 apmērā, papildus summas izsniegšanas pēdējais

datums 2009. gada 5. decembris.

No lietas materiāliem redzams, ka 2006. gada 21. aprīlī , 2006. gada 22. septembrī, 2006. gada 11. oktobrī, 2006. gada 2. novembrī

prasītājs atbildētājam piederošajā AS ,,Swedbank” kontā LV56HABA0551006218552 ir ieskaitījis naudas summu kopējā apmērā

LVL 42 500, kas apstiprinās ar atbildētāja Konta pārskatiem no 2006. gada 21. aprīļa līdz 2006. gada 2. novembrim( lietas 31-34.-

lapas).

AS Swedbank 2012. gada 7. martā izsniegusi apliecinājumu par to, ka saskaņā ar Aizdevuma līguma 2009. gada 4.

novembra grozījumu I. daļas 4.1.1. punktu un tā apakšpunktiem, EUR 768.00 apmērā , 2009.. gada 5. novembrī izsniegta atbildētājam

( lietas 30. lapa).

Tādejādi prasītājs ir pierādījis aizdevuma par kopējo summu EUR 60 017.73 apmērā izsniegšanu atbildētājam /pers. A/.

No lietas materiāliem redzams, ka no Aizdevuma līguma izrietošo saistību, tas ir, visu prasījumu pilnā apmērā, kuri var rasties,

saistību neizpildes vai nepienācīgas izpildes gadījumā, nodrošināšanai 2006.gada 23.martā ar atbildētāju /pers. A/ noslēgts

hipotēkas līgums Nr.06-030984-PK/1, ar Grozījumiem, kas izdarīti Hipotēkas līgumā 21.09.2006. un 04.11.2009.,un saskaņā ar kuru

ieķīlātājs /pers. A/ ir ieķīlājis nekustamo īpašumu /adrese/, reģistrēts Siguldas pagasta zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs/ ( lietas

21-23.; 24-25.; 26-27. lapas).

Kā redzams no LR Rīgas apgabaltiesas iecirkņa Nr. 86 zvērināta tiesu izpildītāja A. Šusta 2012. gada 10. februāra

Paziņojuma Nr. 4118, tad nekustamais īpašums /adrese/, reģistrēts Siguldas pagasta zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs/,

pārdots izsolē 2011. gada 22. augustā par LVL 9325.00 un prasītājam pienākošā naudas summa tiks uzglabāta depozīta kontā līdz

izpildu dokumenta saņemšanai ( lietas 57. lapa).

Saskaņā ar Aizdevuma līguma II daļas 3.1.punktu Aizņēmējs atmaksā Aizdevējam aizdevumu saskaņā ar Aizdevuma līguma

noteikumiem un grafiku.

No lietas materiāliem redzams, ka 2006.gada 23.martā noslēgts Galvojuma līgums Nr.06-030984-PK/2, starp prasītāju kā kreditoru

un /pers. B/ kā galvinieku, saskaņā ar kuru galvinieks ir uzņēmies visas parādnieka /pers. A/ saistības, kuras izriet no 2006. gada 23.

marta Aizdevuma līguma ( Galvenā līguma, t.i., parāda pamatsummas LVL 25 000.00 apmērā), procenti, līgumsods, nokavējuma

procenti un citi kreditora blakus prasījumi, kas izriet no Galvenā līguma. Galvinieks atbild arī par visām parādnieka saistībām, kas

izriet no Galvenā līguma grozījumiem ( lietas 28. lapa).

Savukārt no lietas materiāliem redzams, ka 2009.gada 4.novembrī noslēgts Galvojuma līgums Nr.06-030984-PK/3, starp

prasītāju un atbildētāju /pers. C/ par visām parādnieka saistībām, kas izriet no 2006. gada 23. marta Aizdevuma līguma ( Galvenā

līguma parāda pamatsummas EUR 60 017.73), procentu, līgumsoda, nokavējuma procentu un citiem kreditora blakus prasījumiem,

kas izriet no Galvenā līguma. Galvinieks atbild arī par visām parādnieka saistībām, kas izriet no Galvenā līguma grozījumiem. (lietas

29. lapa).

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Atbildētāji nav apstrīdējuši noslēgto līgumu tiesiskumu.

No prasības pieteikuma izriet, ka atbildētājs /pers. A/ no Aizdevuma līguma izrietošās saistības nepilda kopš 2011. gada 7. marta,

kavējot, pamatsummas un procentu par Aizdevuma lietošanu samaksas termiņus, ko apliecina lietas materiāliem pievienotais

kredīta atmaksas grafiks no 2006. gada 21. aprīļa līdz 2012. gada 7. februārim ( lietas 39.-51.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1589.pantu, vienpusēja atkāpšanās no līguma pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu,

vai kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Aizdevuma līguma II. daļas 7. 4.punkta 1. apakšpunktā noteikts, ka Aizdevējam ir tiesības vienpusēji atkāpties no Aizdevuma līguma

un pieprasīt Aizņēmējam aizdevuma līguma saistību izpildi pirms termiņa, ja Aizņēmējs ilgāk kā 30 dienas nokavē Aizdevuma līgumā

noteiktos Aizdevuma atmaksas vai procentu samaksas termiņus.

No lietas materiāliem redzams, ka 2011.gada 5. jūlijā AS “Swedbank” nosūtījusi atbildētājiem paziņojumu Nr. 316RC00-6265A par

Aizdevuma līguma saistību tūlītēju izpildi pirms termiņa, norādot, ka atbilstoši Aizdevuma līguma II daļas 7.4.punkta 1.apakšpunktam,

sakarā ar to, ka saistības netiek pildītas kopš 2011.gada 7. marta ( vairāk kā 60 dienas), Banka paziņojusi, ka nekavējoties atkāpjas

no Aizdevuma līguma un pieprasījusi Aizdevuma līguma saistību tūlītēju izpildi pirms termiņa. /pers. A/ no Aizdevuma līguma izrietošo

maksājumu saistību apmērs 2011. gada 4. jūlijā sastāda EUR 59 188.48 apmērā. Atbildētājs brīdināts par sekām, ja saistības netiks

izpildītas( lietas 35., 36.lapas ).

Saskaņā ar Aizdevuma līguma un II daļas 11.3.punktu un Galvojuma līguma 7.4. punktu, Aizdevuma līgumā noteiktā korespondence,

izņemot grafiku, uzskatāma par saņemtu dienā, kad puse ir parakstījusies uz tai iesniegtā dokumenta vai trešajā dienā pēc Latvijas

pasta zīmogā norādītā datuma par ierakstītas vēstules pieņemšanu.

No lietas materiāliem redzams, ka atbildētājiem brīdinājums nosūtīts ierakstītos sūtījumos 2011. gada 5. jūlijā (lietas 36.lapa ).

Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8.1panta pirmās daļas 3.punkts nosaka, ka kredīta devējam nav tiesību pieprasīt patērētājam,

kas nav pieļāvis būtisku līguma pārkāpumu, izsniegtā kredīta pirmstermiņa atmaksu. Bet atbilstoši minētā likuma 8.1 panta ceturtās

daļas 1.punktam, par būtisku līguma pārkāpumu šā panta izpratnē uzskatāma kredīta atmaksas vai procentu samaksas maksājumu

kavēšana ilgāk kā par 60 (sešdesmit) dienām vai biežāk kā trīs reizes gada laikā, katru reizi ilgāk par 30 (trīsdesmit) dienām.

Atbildētājs nav izpildījis Aizdevuma līgumā noteiktās saistības, tas ir kavējis procentu un pamatsummas samaksu saskaņā ar

Aizdevuma līgumu un maksājumu grafiku ilgāk kā 60 (sešdesmit) dienas, ko pierāda lietas materiāliem pievienotais kredīta atmaksas

grafiks, no kura redzams, ka procentu maksājumu kavējums pastāv no 2011.gada 7.marta.

Pie konstatētajiem apstākļiem tiesai ir pamats atzīt, ka atbildētājs ir pieļāvis Aizdevuma līguma būtisku pārkāpumu un akciju

sabiedrībai „Swedbank” ir tiesības pieprasīt aizdevuma pirmstermiņa atmaksu.

Saskaņā ar Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta un Civillietu tiesu palātas tiesnešu 2009.gada 2.jūlija kopsapulces

lēmumu, vienpusēji atkāpjoties no līgumiem, kreditori atbilstoši līgumu noteikumiem ir tiesīgi pieprasīt visas aizdevuma summas, kā

arī procentu un līgumsoda samaksu. Tiesiskā attiecība kā pušu pienākumu un tiesību kopums pastāv līdz saistībā noteikto tiesību un

pienākumu pilnīgai izpildei, tostarp līdz procentu un, ja pielīgts, līgumsoda samaksai.

No lietas materiāliem izriet, ka līdz prasības pieteikuma sastādīšanas dienai, 2012.gada 16. martam, atbildētāji parāda samaksu nav

veikuši, to nav veikuši arī pēc prasības pieteikuma iesniegšanas tiesā.

Tiesai nav iesniegti pierādījumi tam, ka atbildētāji Aizdevuma līgumā paredzētos maksājumus ir samaksājuši.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja prasības pieteikumā ietverto parāda aprēķinu, saskaņā ar kuru kopējais parāds uz 2011.gada

4. jūliju sastāda EUR 60 263.11 , kas pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa ( 1EUR= 0,702804 LVL) ir LVL 42 353.15 apmērā.

Minēto parāda summu sastāda EUR 59 188.48 jeb LVL 41 597.90 – izsniegtā un neatmaksātā Aizdevuma summa, EUR 972.91 jeb

LVL 683.77- aprēķinātie un nesamaksātie procenti par Aizdevuma izmantošanu, saskaņā ar Aizdevuma līguma I. daļas 1.6.1.1. un

1.6.1.1. punktu par laika periodu no 2011. gada 7. februāra līdz 2011. gada 7. jūnijam, EUR 8.16 jeb LVL 5.73- nokavējuma procenti

par Aizdevuma atmaksas termiņa kavējumu saskaņā ar Aizdevuma līguma II. daļas 3.3. punktu no 2011. gada 17. jūnija līdz 2011.

gada 4. jūlijam, un EUR 93.56 jeb LVL 65.75 apmērā – nokavējuma līgumsods par procentu samaksas termiņa nokavējumu, saskaņā

ar Aizdevuma līguma II. daļas 10.1. punktu no 2011. gada 13. aprīļa līdz 2011. gada 4. jūlijam.

Saskaņā ar Civillikuma 1702.panta nosacījumiem, kad pret galvinieku ceļ prasību, viņš var prasīt, lai kreditors griežas ar to papriekš

pie galvenā parādnieka, ja piedziņa no tā izdarāma tikpat sekmīgi un viegli. Šī tiesība atkrīt, ja galvinieks noteikti no tās atteicies. Par

tādu atteikšanos uzskatāms jau arī tas, ja galvinieks uzņemas saistību kā pats parādnieks.

No lietā esošajiem Galvojuma līgumiem 2006.gada 23.martā noslēgtā Galvojuma līguma Nr.06-030984-PK/2, starp prasītāju kā

kreditoru un /pers. B/, un 2009.gada 4.novembrī noslēgtā Galvojuma līguma Nr.06-030984-PK/3, starp prasītāju un /pers. C/ redzams,

ka /pers. B/ un /pers. C/, atbilstoši starp pusēm noslēgtā Galvojuma līguma 6.1. punktam un II. daļas 1. punktam, uzņēmušās saistību

kā pats parādnieks, un atbilstoši 5.2 un II. daļas 2. punktiem Galvinieks uzņemas kopā ar parādnieku solidāru saistību atbildēt

Kreditoram par Parāda samaksu, kā arī par Parādnieka vainas vai nokavējuma dēļ nodarītiem zaudējumiem un tiesāšanās

izdevumiem.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta 2012. gada 7.marta spriedumā lietā Nr.SKC-115/2012 AT

senāts ir norādījis: „Galvojums pēc savas būtības ir saistību tiesību pastiprinājuma veids, jo ar galvojumu ir saprotamas līgumiskas

saistības, ar kurām trešā persona – galvinieks, uzņemas atbildēt kreditoram par citas personas parāda saistībām, tomēr

neatsvabinot parādnieku no viņa parāda. Galvojuma būtība ir jāņem vērā, arī vērtējot, vai atbildību galvenajam parādniekam un

galviniekam varētu uzlikt solidāri. Civillikumā solidāras saistības būtība ir raksturota ar izpildījuma priekšmeta (darbības, bezdarbības,

lietas) nedalāmību. Ja kāda naudas summa tiek aizdota nedalīti divām personām, tad nav loģiski vienu uzskatīt par parādnieku, bet

otru - par galvinieku. Abiem jābūt solidāriem parādniekiem no paša sākuma. Solidārais parādnieks, pēc tam, kad apmierinājis

kreditora prasījumu, var prasīt no pārējiem atbilstošu atlīdzību (Civillikuma 1686. pants). Divu solidāru parādnieku gadījumā tas nozīmē

atlīdzināto summu dalīt uz pusēm. Turpretim galvojuma attiecībās galvinieks, kas sedzis parādu, var no galvenā parādnieka prasīt visu

samaksāto, kas Civillikuma 1692.pantā, izteikts ar vārdiem „neatsvabinot tomēr pēdējo no parāda”, proti, neatsvabinot parādnieku no

viņa uzņemtās saistības.

Ievērojot norādīto, galvojuma un solidārām saistībām kopēja ir tāda iezīme, ka prasījumu var vērst gan pret vienu, gan otru (pie tam

galvojumā tas nav vispārējs noteikums), un to varētu saukt par procesuālu līdzību, taču ekonomiski, no materiālo tiesību viedokļa,

atšķirība ir būtiska: solidāri saistītie nes atbildību, ko vēlāk dala savā starpā, turpretim galvojumā galvinieks pilda akcesoru saistību,

kas ļauj lietot regresa prasību pilnā apmērā. ”

Civillikuma 1699. pants nosaka, ka vairākas personas, kas galvojušas par vienu un to pašu parādnieku un vienu to pašu parādu,

atbild solidāri.

Civillikuma 1697. pants nosaka, ka , ja galvinieks uzņemas samaksāt mazāku summu, nekā uzņēmies galvenais parādnieks, vai par

beznosacījuma parādu galvo tikai ar nosacījumu, tad no viņa var prasīt vienīgi to, ko viņš uzņēmies.

No lietas materiāliem redzams, ka ar 2006.gada 23.martā noslēgto Galvojuma līgumu Nr.06-030984-PK/2, starp prasītāju kā

kreditoru un /pers. B/ kā galvinieku, galvinieks ir uzņēmies visas parādnieka /pers. A/ saistības, kuras izriet no 2006. gada 23. marta

Aizdevuma līguma ( Galvenā līguma) tai skaitā parāda pamatsummas LVL 25 000.00 apmērā.

Prasītājs tiesas sēdē uzturēja savu prasību, ka piedziņas neiespējamības gadījumā pret galveno parādnieku, attiecībā pret atbildētāju

galvotāju /pers. B/ piedziņa vēršama ne vairāk kā LVL 25 000.00 apmērā.

Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata, ka piedziņas neiespējamības gadījumā no atbildētāja /pers. A/ , piedziņa vēršama solidāri pret

galvotājām atbildētājām /pers. B/ un /pers. C/, taču attiecībā pret atbildētāju /pers. B/ piedziņa izdarāma ne vairāk kā LVL 25 000.00

apmērā.

Civillikuma 1756.pants nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1757.pantu, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs.

Savukārt Civillikuma 1946.panta pirmā daļa nosaka, ka procenti par aizdevumu dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja

parādnieks pielaidis nokavējumu.

No prasības pieteikuma grozījumiem, kurus tiesas sēdē uzturēja prasītāja pilnvarotā persona /pers. I/, izriet, ka prasītājs lūdzis

no atbildētājiem piedzīt EUR 972.91 jeb LVL 683.77 apmērā, aprēķinātos un nesamaksātos procentus par Aizdevuma izmantošanu,

saskaņā ar Aizdevuma līguma I. daļas 1.6.1.1. un 1.6.1.1. punktu par laika periodu no 2011. gada 7. februāra līdz 2011. gada 7.

jūnijam, EUR 8.16 jeb LVL 5.73- nokavējuma procentus par Aizdevuma atmaksas termiņa kavējumu saskaņā ar Aizdevuma līguma II.

daļas 3.3. punktu no 2011. gada 17. jūnija līdz 2011. gada 4. jūlijam.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja aprēķinātos procentus par Aizdevuma izmantošanu LVL 683.77 apmērā, saskaņā ar

Aizdevuma līguma I. daļas 1.6.1.1. un 1.6.1.1. punktu par laika periodu no 2011. gada 7. februāra līdz 2011. gada 7. jūnijam, un

nokavējuma procentus LVL 5.73 apmērā par Aizdevuma atmaksas termiņa kavējumu saskaņā ar Aizdevuma līguma II. daļas 3.3.

punktu no 2011. gada 17. jūnija līdz 2011. gada 4. jūlijam.

Procentu aprēķinu un apmēru atbildētāji nav apstrīdējuši.

Tiesa atzīst, ka ir pamats piedzīt no atbildētāja /pers. A/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/ un /pers. C/

nesamaksātos procentus par aizdevuma lietošanu un nokavējuma procentus.

Tiesa, ņemot vērā, ka atbildētājs pamatparādnieks /pers. A/ ir kavējis maksājuma termiņu par procentu samaksas termiņa

nokavējumu, saskaņā ar Aizdevuma līguma II. daļas 10.1. punktu, tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma 1716., 1717. pantiem

atbildētājam jāmaksā prasītājam arī aprēķinā norādītais līgumsods LVL 65.75 apmērā par laika periodu no 2011.gada 13. aprīļa līdz

2011. gada 4. jūlijam.

Tiesa uzskata, ka apmierināms arī prasītāja lūgums par akciju sabiedrības “Swedbank” tiesību noteikšanu līdz tiesas sprieduma

izpildei saņemt likumiskos 6% (seši procenti) no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas, saskaņā ar Civilprocesa likuma

195.panta nosacījumiem, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto

procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus

tās samaksātos tiesas izdevumus.

Prasītājs 2013. gada 14. jūnijā, iesniedzot tiesai prasības pieteikuma grozījumus, ir samazinājis prasījuma apmēru no LVL 44 566.49

uz LVL 42 353.15, sakarā ar nokavējuma un aizdevuma lietošanas procentu aprēķinu, aprēķinot tos līdz brīdim, kad prasītājs

vienpusēji atkāpies no Aizdevuma līguma.

Tiesa atzīst, ka, ievērojot Civilprocesa likuma 41.panta pirmās un otrās daļas nosacījumus, no atbildētāja /pers. A/ , bet piedziņas

neiespējamības gadījumā solidāri no /pers. B/ un /pers. C/ par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva LVL 713. 53 apmērā, kas

atbilst prasītāja prasītās un tiesas apmierinātās prasības summai, un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi LVL 12.10 apmērā par

tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu, kopā tiesas izdevumus piedzenot LVL 725.63 apmērā.

No lietas materiāliem - pavēstu uzziņas redzams, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas pavēstu un citu tiesas

dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu šajā lietā kopsummā aprēķināti LVL 15.26 apmērā, tādēļ šie izdevumi, ciktāl tie pārsniedz

prasītāja samaksātos izdevumus ( LVL 15.26 - 12.10 = 3.16) LVL 3.16 apmērā piedzenami no /pers. J/, bet piedziņas

neiespējamības gadījumā solidāri no /pers. B/ un /pers. C/.

Vadoties no Civilprocesa likuma 8., 41.panta pirmās daļas, 97., 190.,193., 195., 204.1pantiem , tiesa

no sp ri e d a

Prasību par parāda piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā solidāri no /pers. B/, personas kods

/personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu „Swedbank” AS, reģistrācijas Nr. 40003074764,

pamatparādu LVL 41 597.90 apmērā, procentus par aizdevuma izmantošanu LVL 683.77 apmērā par laika periodu no 2011. gada

7. februāra līdz 2011. gada 7. jūnijam, nokavējuma procentus LVL 5.73 apmērā par laika periodu no 2011. gada 17. jūnija līdz 2011.

gada 4. jūlijam, un līgumsodu LVL 65.75 apmērā par laika periodu no 2011. gada 13. aprīļa līdz 2011. gada 4. jūlijam, kā arī

tiesāšanās izdevumus LVL 725.63 apmērā, kopā piedzenot LVL 43 078.78 ( četrdesmit trīs tūkstoši septiņdesmit astoņi lati un 78

santīmi).

Noteikt, ka attiecībā pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, piedziņa vēršama ne vairāk, kā LVL 25 000.00 apmērā.

Piedzītno /pers. D/, personas kods /personas kods/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā solidāri no /pers. B/, personas kods

/personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus LVL 3.16

apmērā, nosakot to samaksu sekojošā kontā: saņēmējs: Tiesu administrācija NMR 90001672316, konts

LV51TREL2190458019000, saņēmēja iestāde: Valsts kase BIC kods TRELLV22.

Noteikt AS „Swedbank”, reģistrācijas Nr. 40003074764 tiesības par laika posmu līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt

likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas LVL 41 597. 90 apmērā, ievērojot Civillikuma

1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

Noteikt/pers. A/sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot Siguldas tiesā.

Tiesnese M. Andersone