C71186920 / C-1869-20 · Vidzemes rajona tiesa

Lietas arhīva Nr. C-1869-20/3

ECLI:LV:VRT:2020:1006.C71186920.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valkā 2020.gada 6.oktobrī

Vidzemes rajona tiesa,

tiesnese Sandra Dreija,

tiesas sēdes sekretāre Sintija Miķelsone,

piedaloties prasītāja Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OÜ pilnvarotajam pārstāvim /pers. B/,

atbildētājai /pers.C/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OÜ prasībā pret /pers.C/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2020. gada 12.martā prasītājs Ārvalsts komersants PlusPlus Baltic OÜ, kuru pārstāv tā filiāle Latvijā, cēla tiesā prasību pret atbildētāju par parāda

piedziņu un lūdza piedzīt no atbildētājas/pers.C/ kredīta pamatsummu 18 499,75 EUR, procentus par kredīta lietošanu 531,97 EUR no 26.06.2018. līdz

24.10.2019., procentus par kredīta lietošanu (par kavēto summu) 1386,43 EUR no 26.06.2018. līdz 24.10.2019., līgumsodu par kavētajiem

pamatsummas maksājumiem 39,75 EUR no 26.06.2018. līdz 24.10.2019, likumiskos nokavējuma procentus pēc galīgās norēķina dienas 377,09 EUR

no 24.10.2019. līdz 25.02.2020., kopā 20 834,99 EUR; piedzīt no atbildētājas visus tiesāšanās izdevumus; atzīt prasītājam tiesības saņemt no

atbildētājas 6% gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laika posmu līdz sprieduma izpildes dienai.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2018.gada 26.jūnijā starp SIA “/Nosaukums /” un AS “Citadele banka” noslēgts līgums par norēķina konta Nr.

/konta numurs/ atvēršanu un, pamatojoties uz 05.07.2018. iesniegumu SIA “/Nosaukums /” piešķirts kredītlimits 18 500 EUR, ko aizņēmējs izlietojis

18 499,75 EUR apmērā, bet nav atmaksājis.

2018.gada 5.jūlijā starp AS “Citadele banka” un atbildētāju noslēgts galvojuma līgums Nr. /numurs/, ar kuru atbildētāja uzņēmusies atbildēt par

aizņēmēja SIA “/Nosaukums /” saistībām kā pats parādnieks.

Par kredīlimita izmantošanu pielīgti procenti 17% gadā, nokavējuma procenti 60% gadā, procenti par neatļautu negatīvu atlikumu jeb līgumsods

0,175% dienā jeb 63% gadā. Ikmēneša maksājums jāveic līdz katra mēneša 15.datumam.

Ņemot vērā, ka aizņēmējs pieļāvis samaksas nokavējumu, aizdevējs ar 24.10.2019. samazināja piešķirto kredītlimitu apmēru, izbeidza

līgumu par ko informēja aizņēmēju un atbildētāju ar rakstisku paziņojumu.

Ar 11.02.2020. paziņojumu atbildētājs informēts par 2018.gada 24.augusta cesijas līguma noslēgšanu, ar kuru prasītājs ieguva prasījuma tiesības

pret aizņēmēju un atbildētāju par saistībām, kas iziet no līguma ar SIA “/Nosaukums /” un galvojuma līguma ar atbildētāju.

Norādīts, ka aizņēmējam ir nodokļu parāds 20 246,94 EUR Valsts ieņēmumu dienestam un 2019.gada 4.oktobrī tas izslēgts no pievienotās

vērtības nodokļa maksātāju reģistra. 2018.gadā aizņēmējs cietis zaudējumus 26 486 EUR.

Pamatajoties uz Civillikuma 1692., 1702.panta otro daļu prasītājs ir tiesīgas prasīt parāda samaksu no galvinieka, nevēršoties pret galveno

aizņēmēju.

Ar Vidzemes rajona tiesas 2020.gada 23.marta lēmumu apmierināts pieteikums par prasības nodrošināšanu ar ķīlas tiesības atzīmi 20 834,99 EUR

apmērā, kas ierakstīta dzīvokļa nekustamajam īpašumam Nr. /numurs/, /adrese/, Valmieras pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr. /numurs A/, uz kuru

īpašuma tiesība nostiprināta atbildētājai.

2020.gada 20.aprīlī atbildētāja sniedza rakstveida paskaidrojumu, ka aizņemtie līdzekļi izmantoti SIA “/Nosaukums /” saimnieciskās darbības

vajadzībām. Aizņēmuma izsniegšanai bijis nepieciešams galvojums un atbildētāja bijusi spiesta parakstīt galvojuma līgumu.

No saistību izpildes nekad nav izvairījusies un kad saņēmusi paziņojumu no prasītāja, telefoniski sazinājusies, izskaidrojusi finansiālo situāciju un

piedāvājusi vienoties par parāda samaksas grafiku. Prasītāja pārstāvis teicis, ka atzvanīs, bet to nav izdarījis.

Uzskata, ka prasītājs rīkojies ļaunprātīgi un neatbilstoši Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 8.panta prasībām

Tiesas sēdē prasītāja pilnvarotais pārstāvis uzturēja prasību uz prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem un pamatiem; atteicās no prasījuma par

līgumsoda piedziņu 39,75 EUR par laiku no 26.06.2018. līdz 24.10.2019., pārējā daļā lūdza prasību apmierināt.

Tiesas sēdē atbildētāja /pers.C/ prasību atzina pilnībā. Paskaidroja, ka uzņēmējdarbība nav izdevusies, firma pieder citai personai. Nav strīda par

parāda apmēru, saprot, ka saistība jāpilda, taču nav līdzekļu, lai to maksātu, ilgstoši bijusi bez darba, par savu finansiālo stāvokli informējusi banku.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 1.puntu tiesa sastāda saīsināto spriedumu, ja atbildētājs pilnībā atzinis prasību un tiesa

prasību apmierina.

Motīvu daļa

Uzklausījusi prasītāja pilnvarotā pārstāvja un atbildētājas paskaidrojumus, novērtējusi lietā iesniegtos pierādījumus kopsakarā, tiesa atzīst, ka

uzturētajā daļā prasība apmierināma pilnībā, bet tiesvedība izbeidzama prasības daļā par līgumsoda piedziņu, no kuras tiesas sēdē prasītāja pilnvarotais

pārstāvis atteicās.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 223.panta pirmās daļas 4.punktu tiesa izbeidz tiesvedību daļā par līgumsoda piedziņu 39,75 EUR par laiku no

26.06.2018. līdz 24.10.2019., jo prasītājas pilnvarotais pārstāvis no šīs prasības atteicās, un tiesai nav pamata nepieņemt atteikumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 225.pantu, ja tiesvedība izbeigta, atkārtota griešanās tiesā strīdā starp tām pašām pusēm, par to pašu priekšmetu

un uz tā paša pamata nav pieļaujama.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei ir jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96. panta piekto

daļu pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Civillikuma 1793.un 1801.pants noteic, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma, un cesijas

līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru), var noslēgt jebkādā formā, parādnieka piekrišana, pret

kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina.

Ar lietā pievienoto izrakstu no 2018.gada 24.augusta noslēgtā cesijas līguma un pielikuma Nr.1 izrakstu pierādīts, ka AS “Citadele banka” cedēja

prasītājam Ārvalsts komersantam PlusPlus Baltic OÜ, kuru pārstāv tās filiāle Latvijā, visas prasījuma tiesības pēc aizņēmējas līguma ar visām no prasības

izrietošajām galvenajām un blakus saistībām un blakus prasījumiem, tai skaitā līgumsodiem, pielīgtiem un likumiskiem procentiem un trešo personu

galvojumiem.

Tiesa atzīst, ka prasītājs ir pierādījis prasījuma tiesību pastāvēšanu pret atbildētāju.

Lietā nepastāv strīds par faktiskajiem apstākļiem, kas norādīti prasības pieteikumā. Aizņēmēja SIA “/Nosaukums /” saņēma kredītlimitu 18 500

EUR, kuru izlietoja 18 499,75 EUR apmērā.

Saistība pastiprināta ar 2018.gada 5.jūlija AS “Citadele banka” un atbildētājas /pers.C/ noslēgto galvojuma līgumu Nr. /numurs/, ar kuru atbildētāja

uzņēmās par saistību atbildēt kā pats parādnieks.

Civillikuma 1692.pants noteic, ka galvojums ir ar līgumu uzņemts pienākums atbildēt kreditoram par trešās personas parādu, neatsvabinot tomēr

pēdējo no viņas parāda. Tas nozīmē, ka galvinieka pienākums ir cieši saistīts ar pastāvošu galveno parādu, bet tas galveno parādnieku neatbrīvo no viņa

parāda.

Civillikuma 1702.panta pirmā un otrā daļa noteic, - kad pret galvinieku ceļ prasību, viņš var prasīt, lai kreditors griežas ar to papriekš pie galvenā

parādnieka, ja piedziņa no tā izdarāma tikpat sekmīgi un viegli; šī tiesība atkrīt, ja galvinieks noteikti no tās atteicies; par tādu atteikšanos uzskatāms jau

arī tas, ja galvinieks uzņemas saistību kā pats parādnieks.

Tādējādi tiesa atzīst, ka pamatoti prasība celta tikai pret atbildētāju – galvinieci, jo viņa atteikusies no tiesības prasīt, lai prasītājs ceļ vispirms

prasību pret aizņēmēju SIA “/Nosaukums /”.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Civillikuma 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Lietā noskaidrots, ka aizņēmēja saistību pienācīgi nepildīja un AS “Citadele banka”, izmantojot līguma 4.2.4. apakšpunktā pielīgto tiesību,

samazināja piešķirtā kredītlimita apmēru un par to noteiktajā kārtībā 2019.gada 25.oktobrī paziņojums nosūtīts aizņēmējai un galvotājai.

Ar lietā iesniegto parāda aprēķinu pierādīts, ka atbildētāja nav samaksājusi kredīta pamatsummu 18 499,75 EUR, tāpēc tā prasītāja labā

piedzenama no atbildētājas.

Civillikuma 1946.pants noteic, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bija tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Procentu maksāšanas pienākums atbildētājai izriet no līguma par kredītlimita piešķiršanu 1.3. un 5.1. apakšpunktu - 17% gadā.

Atbilstoši parāda aprēķinā norādītajam atbildētāja nav samaksājusi procentus par kredīta lietošanu 531,97 EUR no 26.06.2018. līdz 24.10.2019.

un procentus par kredīta lietošanu (par kavēto summu) 1386,43 EUR no 26.06.2018. līdz 24.10.2019., kas piedzenami no atbildētājas prasītāja labā.

Civillikuma 1759.panta 1.punkts noteic, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs, šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Civillikuma 1765.panta pirmā daļa noteic, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Tiesa atzīst, ka pamatoti prasītājs aprēķināja likumiskos nokavējuma procentus pēc likmes 6% gadā par laiku no 24.10.2019. līdz 25.02.2020., un

tie 377,09 EUR apmērā piedzenami prasītāja labā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam nosakāma tiesība saņemt likumiskos sešus procentus no simta gadā no parāda pamatsummas

līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), ievērojot Civillikuma 1763.pantā minētos procentu pieauguma ierobežojumus.

Par 20 834,99 EUR piedziņu celtā prasība apmierināta 20795,24 EUR apmērā jeb par 99,81 %.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu no atbildētājas prasītājas labā tiesa piedzen tiesas izdevumus proporcionāli tiesas apmierināto

prasījumu apmēram. Tādējādi daļā, kurā prasītājs atteicās no prasības, tiesa nepiedzen no atbildētājas valsts nodevu prasītāja labā, jo tā paredz

Civilprocesa likuma 41.panta otrā daļa.

Tiesas izdevumi šajā lietā ir prasītāja samaksātā valsts nodeva 959,07 EUR par parāda piedziņas prasību un 104,17 EUR par prasības

nodrošinājumu, un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas dokumentu nosūtīšanu un piegādāšanu 5,37 EUR, kopā 1068,61 EUR.

Tiesa piedzen no atbildētājas valsts nodevu 957,25 EUR (99,81% no 959,07 EUR)par parāda piedziņu, valsts nodevu 104,17 EUR par prasības

nodrošinājumu un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas dokumentu nosūtīšanu un piegādāšanu 5,36 EUR (99,81% no 5,37 EUR), kopā

1066,78 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta otro daļu, atbildētājai nosakāms maksimālais termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas.

Ar Vidzemes rajona tiesas 2020.gada 23.marta lēmumu noteiktais prasības nodrošinājums saglabājams.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41., 97.,189.-193.,195.,199., 204.1 pantu, 223.panta 4.punktu tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt n o /pers.C/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta /adrese /, faktiskā dzīvesvieta /adrese B/, par labu Ārvalsts

komersantam PlusPlus Baltic OÜ, reģistrācijas numurs 12273105, juridiskā adrese Igaunijas Republika, Tartu mnt.83, Tallina, 10115, kredīta

pamatsummu 18 499,75 EUR, procentus par kredīta lietošanu 531,97 EUR no 26.06.2018. līdz 24.10.2019., procentus par kredīta lietošanu (par

kavēto summu) 1386,43 EUR no 26.06.2018. līdz 24.10.2019., likumiskos nokavējuma procentus pēc galīgās norēķina dienas 377,09 EUR no

24.10.2019. līdz 25.02.2020., tiesas izdevumus 1066,78 EUR, kopā 21 862,02 EUR (divdesmit viens tūkstotis astoņi simti sešdesmit divi euro un

02 centi).

Piedzītā summa ieskaitāma Ārvalsts komersantam PlusPlus Baltic OÜ filiālei Latvijā, reģistrācijas Nr. 40103595574, norēķinu kontā Nr./konta

numurs/ AS “Swedbank”.

Noteikt Ārvalsts komersantam PlusPlus Baltic OÜ tiesību par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos sešus

procentus no simta gadā no parāda pamatsummas, ievērojot Civillikuma 1763.pantā minētos procentu pieauguma ierobežojumus.

Noteikt /pers.C/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās.

Izbeigt tiesvedību daļā par līgumsoda 39,75 EUR piedziņu par laiku no 26.06.2018. līdz 24.10.2019.

Spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no pieejamības dienas 2020.gada 6.oktobra Vidzemes rajona tiesas kancelejā

Valkā, Rīgas ielā 2, apelācijas sūdzību iesniedzot Vidzemes rajona tiesā.

Tiesnese S. Dreija