Court allows bank's loan recovery claim against student loan guarantors for overdue repayment and damages.

Lietas Nr. C33526016

Lietas arhīva Nr. C-5260-16/23

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2016.gada 8.novembrī

Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama tiesnese I.Gaile,

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS “Swedbank” pārstāvja Lindorff Oy Latvijas filiāles prasībā pret /pers. A/ un /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

AS “Swedbank” pārstāvis Lindorff Oy Latvijas filiāle (turpmāk – prasītājs) 2016.gada 2.maijā cēla tiesā prasību pret /pers. A/ un /pers. B/

(turpmāk arī – atbildētājas) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2005.gada 7.oktobrī prasītāja noslēdza ar atbildētāju /pers. A/ studiju aizdevuma līgumu Nr.05-105186-SG par

aizdevuma izsniegšanu studijām augstskolā. Atbildētāja/pers. B/ galvoja par saistībām, kas izriet no studiju aizdevuma līguma kā pats parādnieks.

Izglītības un zinātnes Studiju administrācijas izziņa apliecina, ka atbildētāja izslēgta no studējošo saraksta 2009.gada 26.maijā. Saskaņā ar līguma

noteikumiem atbildētājai jāveic aizdevuma atmaksa, sākot ar trešo mēnesi, t.i., 2009.gada septembri, ja viņa izslēgta no studējošo saraksta, nepabeidzot

studiju programmu.

Prasītāja ir izpildījusi no līguma izrietošās saistības, pārskaitot studiju aizdevuma summu līgumā norādītās mācību iestādes bankas norēķinu kontā,

taču atbildētāja /pers. A/ nav izpildījusi no līguma izrietošās saistības un nav atmaksājusi prasītājai aizdevumu 1897,40 euro apmērā.

Ņemot vērā to, ka līgumā noteiktie aizdevuma atmaksas termiņa kavēti vairāk kā sešus mēnešus, prasītāja paziņoja atbildētājai par vienpusēju

atkāpšanos no līguma un pieprasīja līdz 2014.gada 24.aprīlim atmaksāt visu izsniegto un neatmaksāto aizdevumu, procentus un līgumsodu.

Pamatojoties uz Civillikuma 1401., 1425., 1469., 1472., 1512., 1548., 1587. – 1590., 1651., 1716., 1717., 1720., 1721. 1753., 1759., 1765.,

1934. un 1943.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas /pers. A/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no

atbildētājas /pers. B/, parādu 1897,40 euro, aizdevuma lietošanas procentus 49,29 euro, līgumsodu 16,53 euro, valsts nodevu 294,48 euro, ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 22,77 euro un atzīt prasītājas tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no neatmaksātās pamatparāda summas par laiku no

lietas izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles diena).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu atbildētājām 2016.gada 9.maijā nosūtīts prasības pieteikuma noraksts rakstveida paskaidrojuma

sniegšanai, izskaidrojot Civilprocesa likuma 74.pantā noteiktās pušu procesuālās tiesības un pienākumus. Atbildētājas rakstveida paskaidrojumus tiesā

nav iesniegušas, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Ievērojot to, ka lietas dalībnieki nelūdza un tiesa neuzskatīja par nepieciešamu iztiesāt lietu tiesas sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa likuma

250.25panta pirmo daļu, civillieta tiek skatīta rakstveida procesā par ko lietas dalībniekiem paziņots, nosūtot informatīvu paziņojumu 2016.gada

29.augustā ierakstītā pasta sūtījumā uz prasītājas juridisko adresi un atbildētāju deklarētās dzīvesvietas adresi. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta

pirmās daļas 3.punktu, uzskatāms, ka pusēm tiesas dokumenti izsniegti septītajā dienā pēc to nosūtīšanas dienas.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasītājas maza apmēra prasība pret atbildētājām par parāda

piedziņu ir pamatota un apmierināma.

Prasītāja 2005.gada 7.oktobrī noslēdza ar atbildētāju /pers. A/ Studiju aizdevuma līgumu (turpmāk – aizdevuma līgums) (14.lietas lapa) par studiju

maksas samaksu 3048 Ls apmērā, pārskaitot to aizdevuma līgumā norādītās izglītības iestādes bankas norēķinu kontā.

Atbilstoši Civillikuma 1692. un 1698.pantam, atbildētāja /pers. B/ ar 2005.gada 7.oktobra Galvojuma līgumu (15.lietas lapa) uzņēmās pienākumu

atbildēt par saistībām, kas izriet no aizdevuma līguma kā pats parādnieks.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgti līgumi ir jāpilda.

Civillikuma 1590. un 1943.pants noteic, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu. (..) Aizņēmējam jāatdod tāda

pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Studiju un zinātnes administrācijas 2016.gada 18.aprīļa izziņa (32.lietas lapa) apliecina, ka atbildētāja /pers. A/ izslēgta no augstskolas 2009.gada

26.maijā, neiegūstot izglītības iestādes izsniegtu diplomu. Tādējādi saskaņā ar aizdevuma līguma 4.1.punktu atbildētājai iestājās pienākums uzsākt

aizdevuma atmaksu, ne vēlāk kā ar trešo mēnesi pēc studiju pārtraukšanas, t.i., ar 2009.gada septembri.

Parakstot aizdevuma līgumu, atbildētāja /pers. A/ apliecināja, ka ar aizdevuma līguma noteikumiem ir iepazinusies un apņemas tos pildīt, līguma

noteikumus nav apstrīdējusi. Neskatoties uz minēto, atbildētāja saistības nav izpildījusi, sakarā ar ko viņai izveidojies parāds nesamaksātās aizdevuma

summas 1333,50 Ls jeb 1897,40 euro apmērā. Pēdējais maksājums prasītājai veikts 2013.gada 17.oktobrī, 19,05 Ls apmērā.

Prasītāja 2014.gada 16.aprīlī brīdināja (16. – 21.lietas lapa) atbildētājas par vienpusēju atkāpšanos no aizdevuma līguma un pieprasīja līdz

2014.gada 24.aprīlim atmaksāt izsniegto un neatmaksāto aizdevumu, procentus un līgumsodu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 96.panta piektajai daļai, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra

puse.

Atbildētājas nav izmantojušas Civilprocesa likuma 74.pantā paredzētās tiesības un nav sniegušas rakstveida paskaidrojumus, nav cēlušas

iebildumus par prasību, nav apstrīdējušas prasības pieteikumā minētos faktus, līguma nosacījumus, prasības summas apmēru un aprēķinu. Atbildētājas arī

nav iesniegušas pierādījumus, ka aizdevums atmaksāts, līdz ar to nav izpildījušas Civillikuma 1838.panta nosacījumus.

Tiesa atzīst, ka no prasības pieteikuma, tam pievienotajiem pierādījumiem redzams, ka atbildētājas nav pienācīgi pildījušas no aizdevuma līguma un

galvojuma līguma izrietošās saistības, tādējādi no atbildētājas /pers. A/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no atbildētājas /pers. B/ piedzenams

parāds 1897,40 euro apmērā, atbilstoši prasītājas sastādītam pārada aprēķinam (25. – 31.lietas lapa).

Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas /pers. A/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no atbildētājas /pers. B/ aizdevuma lietošanas procentus

49,29 euro apmērā par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2014.gada 16.aprīlim.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

(..) lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Atbilstoši Civillikuma 1764. un 1946.pantam, un aizdevuma līguma 3.2.punktam prasītāja un atbildētāja pielīga procentu likmi – 5% gadā.

Aizdevuma līguma 3.3.punkts noteic, ka starpība starp šī Līguma 3.1. un 3.2.punltos noteiktajām procentu likmēm Aizdevējam tiek segta no LR

valsts budžeta līdzekļiem.

Tiesa konstatē, ka saistība, kas izriet no aizdevuma līguma atbildētājai ir saistoša. Atbildētājas nav apstrīdējušas procentu aprēķināšanas kārtību un

apmēru. Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka prasītājai ir tiesības prasīt aizdevuma lietošanas procentus par izsniegtā aizdevuma lietošanu saskaņā ar

prasītājas sastādītu aprēķinu (25. – 31.lietas lapa).

Atbilstoši Civillikuma 1720.pantam un līgumsoda aprēķinam (25. – 31.lietas lapa), prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas /pers. A/, bet

piedziņas neiespējamības gadījumā no atbildētājas /pers. B/, Civillikuma 1717.pantā noteiktajā kārtībā ar aizdevuma līguma 6.punktu pielīgto līgumsodu

0,1% apmērā no nesamaksātās summas.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņš

šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Atbildētājas nav apstrīdējušas līgumsoda aprēķināšanas kārtību un apmēru. Lietā nav konstatēts neviens no Civillikuma 1656. vai 1657.pantā

norādītajiem gadījumiem, kad tiesa var atsvabināt parādnieces no tām neizdevīgām nokavējuma sekām. Līgumsoda apmērs nepārsniedz 10 procentus no

pamatparāda summas un atzīstams par samērīgu. Tādējādi no atbildētājas /pers. A/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/, piedzenams

līgumsods 16,53 euro apmērā par laika periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2014.gada 16.aprīlim.

Tiesa atzīst par pamatotu prasītājas lūgumu, pamatojoties uz Civillikuma 1756. un 1765.pantu, un Civilprocesa likuma 195.pantu, atzīt tās tiesības

saņemt no atbildētājas /pers. A/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no atbildētājas /pers. B/, likumiskos 6% gadā no pamatparāda līdz sprieduma

izpildes dienai (izsoles dienai) vai līdz brīdim, kad procenti sasniedz pamatparāda summu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 93.panta pirmajai daļai un 96.panta piektajai daļai tiesa pierādījumus neiegūst, bet pamato spriedumu uz lietas

dalībnieku iesniegtajiem pierādījumiem un sniegtajiem paskaidrojumiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. (..)

Ņemot vērā minēto, no atbildētājas /pers. A/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no atbildētājas /pers. B/, par labu prasītājai piedzenami tiesas

izdevumi - valsts nodeva 294,48 euro (8. – 10.lietas lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 22,77 euro (11. – 13.lietas lapa).

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta pirmās daļas noteikumus, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.panta pirmo daļu, 8.panta pirmo daļu, 92.-97.pantu, 189.-193.pantu, 250.25panta

pirmo daļu un 250.27pantu, tiesa

nosprieda

AS “Swedbank” prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /pers. kods/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/, personas kods /pers. kods/, par labu AS

“Swedbank”, reģistrācijas Nr.40003074764, parādu 1897,40 euro, pielīgtos procentus no 2014.gada 1.janvāra līdz 2014.gada 16.aprīlim 49,29 euro,

līgumsodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2014.gada 16.aprīlim 16,53 euro, valsts nodevu 294,48 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

22,77 euro, kopā 2280,47 euro (divi tūkstoši divi simti astoņdesmit euro un 47 euro centi).

Noteikt AS “Swedbank”, reģ.Nr.40003074764, tiesības saņemt 6% gadā no parāda summas līdz sprieduma pilnīgai izpildei (izsoles dienai) vai līdz

brīdim, kad procenti sasniedz pamatparāda summu.

Samaksa veicama AS “Swedbank”, reģistrācijas Nr.40003074764, pārstāvja Lindorff Oy Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40003514990, bankas

norēķinu kontā LV83 NDEA 0000 0800 52285, Nordea Bank AB Latvijas filiāle, kods NDEALV2X.

Spriedums labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā pēc tā likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā no pilna tiesas sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot

apelācijas sūdzību Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā, Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajos gadījumos.

Tiesnese I.Gaile