C28423913 / C-1796-14 · Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa

NORAKSTS

Lietas Nr. C28423913

Lietas arhīva Nr. C-1796-14/12

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 14.janvārī

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnese S.Rūtena - Laizāne,

rakstveida procesā izskatīja civillietu akciju sabiedrības „Norvik banka” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2013.gada 1.oktobrī tiesā saņemts akciju sabiedrības (turpmāk - AS) „NORVIK BANKA” maza apmēra prasības pieteikums pret

/pers. A/ par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2005.gada 14.novembrī prasītāja un atbildētāja noslēdza līgumu Nr.VK05111414 par VIVA

norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu, saskaņā ar kuru atbildētājai tika piešķirts atļautais kredīts Ls 500 apmērā ar ikmēnešu

procentu likmi 1,79%.

Atbilstoši līguma 1.9. un 1.10.punktam, atbildētājai katra norēķinu cikla laikā (viens kalendārais mēnesis) bija jānorēķinās ar

prasītāju, t.i., jāsamaksā ikmēneša maksājumi.

Saskaņā ar līguma 5.3.punktu, ar ikmēneša maksājumu veikšanu tiek dzēstas atbildētājas saistības pret prasītāju, t.sk., tiek

atgriezts izmantotais kredīts, tiek maksāti procenti par atļautā kredīta izmantošanu, tiek aprēķināti līgumsodi un citi, saskaņā ar

Tarifiem obligātie maksājumi.

Saskaņā ar līguma 1.22.punktu Tarifi ir spēkā esošs prasītājas pakalpojumu cenrādis. Tarifos tiek norādīti procentu un

līgumsodu apmēri. Tarifi, to grozījumi un papildinājumi ir līguma neatņemama sastāvdaļa.

Saskaņā ar līguma 5.10.punktu, par neatļautā kredīta izmantošanu atbildētājs maksā līgumsodu par patēriņu saskaņā ar līgumu

Tarifiem (0,167% par patēriņu dienā no neatļautā kredīta apjoma). Līgumsodi par patēriņu tiek aprēķināti no dienas, kad prasītāja

saņem informāciju par darījumu, kura rezultātā pieļauts atļautā kredīta pārtēriņš, veikšanu līdz tā dzēšanas dienai.

Saskaņā ar līguma 1.11. un 5.11.punktu, ja atbildētāja, līdz maksājuma datumam nav samaksājusi ikmēneša maksājumu,

atbildētājai jāsamaksā līgumsods par termiņa nokavējumu no nesamaksātās ikmēneša summa, saskaņā ar līguma tarifiem (0,25%

dienā). Saskaņā ar līguma noteikumiem, atbildētājai līdz katra mēneša 5.datumam bija jāveic ikmēneša maksājums, nodrošinot

pilnīgu ikmēneša saistību dzēšanu pret prasītāju.

Atbildētāja nepildīja ar līgumu uzņemtās saistības, jo neveica maksājumu atbilstoši līguma apmaksas noteikumiem. Pēdējais

atbildētājas maksājums tika saņemts 2006.gada 10.novembrī Ls 25,81 apmērā.

Ņemot vērā iepriekš norādīto, atbildētājas no līguma izrietošās un neizpildītās maksājuma saistības pret prasītāju sastāda Ls

547,79, kas sastāv atļautā kredīta Ls 500 un neatļautā kredīta Ls 47,79.

Saskaņā ar Civillikuma 1587., 1590., 1716., 1717., 1720., 1720., 1722., 1753., 1756., 1757., 1759., 1765., 1943. un

1946.pantu prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai atļautā kredīta parādu Ls 500 un neatļautā kredīta parādu Ls

47,79, kopā Ls 547,79; noteikt prasītāji tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos procentus – 6%

gadā no piespriestās, bet neizpildītās pamatsummas; piedzīt no atbildētājs visus tiesāšanās izdevumus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājai 2013.gada 9.oktobrī nosūtīts prasības pieteikuma noraksts rakstveida

paskaidrojumu sniegšanai. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.22 panta prasībām atbildētājai izskaidrotas procesuālās tiesības.

Atbildētājas/pers. A/ paskaidrojumi Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā nav saņemti.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir

savlaicīgi paziņots, nosūtot informatīvu vēstuli 2013.gada 12.novembrī ierakstītā pasta sūtījumā uz prasītājas juridisko adresi un

prasības pieteikumā norādīto atbildētājas deklarēto adresi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta 3.punktu, uzskatāms, ka pusēm tiesas dokumenti izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas

dienas.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotību. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 97.pantu, tiesa novērtē pierādījumus pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota ar tiesas sēdē

vispusīgi, pilnīgi un objektīvi pārbaudītiem pierādījumiem, vadoties no tiesiskās apziņas, kas balstīta uz loģikas likumiem, zinātnes

atziņām un dzīvē gūtiem novērojumiem.

Lietā nepastāv strīds par faktu, ka 2005.gada 14.novembrī starp /pers. A/, personas kods /personas kods/, (pirms uzvārda maiņas –

/I.S./ (lietas 31.lapa)) un AS „Lateko banka” (pēc nosaukuma maiņas – AS „Norvik Banka”) noslēgts Līgums Nr.VK05111414 par Viva

norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu. Līgumā puses vienojušās, ka banka izsniedz atbildētājai norēķinu karti, kartes konts

LV31LATB0007110379200, atļautais kredīts 711,44 euro jeb Ls 500. Līgumā noteikts, ka atbildētājai līdz katra mēneša 5.datumam

jāveic ikmēneša maksājums 36,72 euro jeb Ls 25,81 apmērā un kredīta atmaksas termiņš noteikts 24 mēneši (lietas 9.lapa).

No lietas materiāliem pievienotā Uzņēmumu reģistra 2006.gada 15.decembra lēmuma Nr.6-12/140645 redzams, ka AS

„Lateko Banka” firma mainīta uz AS „Norvik Banka” (lietas 21.lapa).

Lietas materiāliem pievienotais klientu karšu konta izraksts Nr.3022170-2013/0911 pierāda parādsaistību apmēru 779,43 Ls 547,79

apmērā. Atbildētāja no karšu konta LV31LATB0007110379200 kopumā noņēmusi 974,67 euro jeb Ls 685 apmērā, komisijas

maksas par skaidras naudas izņemšanu sastāda 28,17 euro jeb Ls 19,80. Atbildētāja veikusi naudas atmaksu 437,43 euro jeb Ls

309,72 apmērā. (lietas 4.-5., 9.-13.lapa). Līdz ar to secināms, ka parādnieces neatmaksātais pamatparāda apmērs ir 563,57 euro

jeb Ls 396,08.

Līguma par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu noteikumu 5.3. un 5.4.punktā ir noteikts, ka ar ikmēneša maksājumu

veikšanu tiek dzēstas klienta saistības pret banku. Ikmēneša maksājumus jāveic līdz pilnīgai klienta saistību pret banku dzēšanai, tajā

skaitā, līdz izmantotā kredīta atmaksai un procentu par kredīta izmantošanu samaksai.

Tiesa konstatē, ka līgums nav apstrīdēts, atbildētāja nav iesniegusi lietā pierādījumus, ka saistības būtu izpildītas.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Tā kā atbildētājs nav apstrīdējis ne saistību, ne pierādījis, ka pārada atmaksa ir veikta pilnībā, tiesa konstatē, ka atbilstoši Civillikuma

1838.pantam, kurš noteic, ka samaksa izdarīta, jāpierāda, tam, kas to apgalvo (..), ir pierādīts, ka atbildētāja nav segusi prasītājai

prasības pieteikumā norādīto pamatparāda summu – 563,57 euro jeb Ls 396,08 apmērā.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja līgumiskos procentus 193,85 euro jeb Ls 136,24 apmērā par laika periodu no 2005.gada

30.novembra līdz 2007.gada 28.februārim.

Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Saskaņā ar

Civillikuma 1764.pantu, visādos mantiskos darījumos un aktos, kas nodibina pienākumu maksāt procentus, atļauts nolīgt procentus,

kuru apmēru var noteikt līdzēji savstarpēji vienojoties. Lietas dalībnieki līgumā vienojušies, ka procentu likme tiek noteikta saskaņā ar

spēkā esošajiem tarifiem. Līguma 1.22.punktā noteikts, ka tarifi ir spēkā esošs bankas pakalpojumu cenrādis. Tarifos tiek norādīti

procentu un līgumsoda apmēri. Tarifi, to grozījumi un papildinājumi ir līguma un noteikumu neatņemamas sastāvdaļas (lietas 9.lapa).

Līguma 5.1.punktā noteikts, ka par atļautā kredīta izmantošanu klients maksā bankai procentus saskaņā ar tarifiem. No lietas

materiāliem pievienotā izraksta, kurā noteiktas tarifu likmes VIVA kartes apkalpošanai, izriet, ka mēneša procentu likme par atļauto

kredītu ir 1,79% (lietas 14.lapa).

Līdz ar minēto tiesa atzīst, ka prasītājai ir tiesības aprēķināt un lūgt piedzīt līgumiskos procentus 193,85 euro jeb Ls 136,24

apmērā par laika periodu no 2005.gada 30.novembra līdz 2007.gada 28.februārim.

Tāpat prasītāja ir aprēķinājusi un vēlās piedzīt no atbildētājas līgumsodu 22,01 euro jeb Ls 15,47 apmērā, par laika periodu no

2005.gada 30.novembra līdz 2007.gada 28.februārim, kas sastāv no līgumsoda par pārtēriņu 5,12 euro jeb Ls 3,60 un līgumsoda par

ikmēneša maksas nokavēšanu 16,89 euro jeb Ls 11,87.

Saskaņā ar Civillikuma 1716., 1717.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā

gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi un līgumsodu var pievienot katram līgumam. Saskaņā ar Civillikuma

1720.pantu kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts.

Pamatojoties uz Civillikuma 1652.pantu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām

termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc paražas.

Prasītāja un atbildētāja līguma 5.10.punktā vienojās, kapar neatļautā kredīta izmantošanu klients maksā līgumsodu par pārtēriņu

saskaņā ar tarifiem. Līgumsodi par pārtēriņu tiek aprēķināti no dienas, kad banka saņem informāciju par darījuma, kura rezultātā

pieļauts atļautā kredīta pārtēriņš, veikšanu līdz tā dzēšanas dienai. Savukārt līguma 5.11.punktā noteikts, ja klients līdz maksājuma

datumam nav samaksājis ikmēneša maksājumu, klientam jāmaksā līgumsods par termiņa nokavējumu no nesamaksātās ikmēneša

maksājumu summas, saskaņā ar tarifiem.

No lietas materiāliem pievienotā izraksta, kurā noteiktas tarifu likmes VIVA kartes apkalpošanai, izriet, ka līgumsoda procents par

pārtēriņu dienā (uz neatļautā kredīta apjomu) ir 0,167% un līgumsoda procents dienā par ikmēneša maksas nokavēšanu (uz

ikmēneša maksas apjomu) ir 0,25% (lietas 14.lapa).

Līdz ar minēto tiesa atzīst, ka prasītājai ir tiesības aprēķināt un lūgt piedzīt līgumsodu 22,01 euro jeb Ls 15,47 apmērā, par

laika periodu no 2005.gada 30.novembra līdz 2007.gada 28.februārim.

Tiesa no lietā esošajiem pierādījumiem konstatē, ka līgumisko procentu un līgumsoda aprēķins izdarīts par laika periodu, kad līgums

bijis spēkā.

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka atbildētāja /pers. A/ nav pildījusi ar līguma Nr.VK05111414 uzņemtās saistības – nav veikusi

pamatparāda, procentu un līgumsoda samaksu noteiktajos termiņos.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka no /pers. A/ prasītājas labā piedzenama nesamaksātā aizdevuma summa, kurā ietilpst komisijas maksa par

naudas izņemšanu 563,57 euro jeb Ls 396,08 apmērā, nesamaksātie līgumiskie procenti 193,85 euro jeb Ls 136,24 apmērā par

laika periodu no 2005.gada 30.novembra līdz 2007.gada 28.februārim, līgumsodu 22,01 euro jeb Ls 15,47 apmērā, par laika periodu

no 2005.gada 30.novembra līdz 2007.gada 28.februārim.

Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 1.panta 3.punktu, atbildētājs ir atzīstams par patērētāju. Patērētāju tiesību

aizsardzības likuma 6.panta 11.daļā noteikts, ka tiesa, izšķirot strīdu vai veicot citas no ražotāja, pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja

un patērētāja noslēgtā līguma izrietošās procesuālās darbības, izvērtē līguma noteikumus un strīda atrisināšanai attiecībā uz

patērētāju nepiemēro līgumā ietvertos netaisnīgos noteikumus.

Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav cēlis iebildumus pret prasības pieteikumā norādītajiem prasību pamatojošiem apstākļiem un

pamatiem. Tiesai nav pamata uzskatīt, ka noslēgtā līguma noteikumi, kas pamato prasījumu, saskaņā ar Patērētāju tiesību

aizsardzības likuma 6.pantu, būtu atzīstami par netaisnīgiem līguma noteikumiem.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa, tostarp, norāda prasītāja tiesības par

laiku līdz spieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma

1765.pantu prasītājai nosakāmas tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no nenomaksātās piedzenamās

summas.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas

apmierināto prasījumu apmērām (..)

Tā kā tiesa ir atzinusi, ka prasība ir apmierināma pilnā apmērā, tad no atbildētājas prasītājas labā piedzenama valsts nodeva 116,92

euro jeb Ls 82,17 apmērā (lietas 3., 7., 8.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro jeb Ls 3,30 (lietas 6.lapa).

Tā kā atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktam un valsts akciju sabiedrības „Latvijas Pasts” tarifiem ar

prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi šajā lietā ir bijuši 5,59 euro jeb Ls

3,93 (lietas 1., 2.lapa), tad atlikusī daļa – 0,90 euro jeb Ls 0,63 – ir piedzenama no /pers. A/ valsts labā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmo daļu, taisot spriedumu par naudas summu piedziņu, tiesa nosaka termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei. Tiesa atzīst, ka atbildētājam sprieduma labprātīgai izpildei nosakāmas 10 dienu termiņš no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 34.panta pirmo daļu, 41.pantu, 92.-97.pantu, 189.-193.pantu,

195.pantu, 204.1 pantu, 250.25 panta pirmo daļu, tiesa

nosprieda:

apmierināt prasību pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta /adrese A/, par labu akciju sabiedrībai „Norvik Banka”,

reģistrācijas numurs 40003072918, juridiskā adrese Ernesta Birznieka – Upīša ielā 21, Rīgā, nesamaksāto aizdevuma summu

563,57 euro (pieci simti sešdesmit trīs euro un 57 centi) jeb Ls 396,08 (trīs simti deviņdesmit seši lati un 8 santīmi) apmērā,

līgumiskos procentus par laika periodu no 2005.gada 30.novembra līdz 2007.gada 28.februārim 193,85 euro (viens simts

deviņdesmit trīs euro un 85 centi) jeb Ls 136,24 (viens simts trīsdesmit seši lati un 24 santīmi), līgumsodu par laika periodu no

2005.gada 30.novembra līdz 2007.gada 28.februārim 22,01 euro (divdesmit divi euro un 1 cents) jeb Ls 15,47 (piecpadsmit lati un

47 santīmi) un tiesas izdevumus – valsts nodevu 116,92 euro (viens simts sešpadsmit euro un 92 centi) jeb Ls 82,17 (astoņdesmit

divi lati un 17 santīmi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro (četri euro un 70 centi) jeb Ls 3,30 (trīs lati un 30 santīmi),

kopā 901,05 euro (deviņi simti viens euro un 5 centi)jeb Ls 633,26 (seši simti trīsdesmit trīs lati un 26 santīmi).

Noteikt akciju sabiedrībai „Norvik Banka” tiesības par laiku no sprieduma pieņemšanas dienas līdz sprieduma izpildei saņemt sešus

procentus gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 0,90 euro (nulle euro un 90

centi) jeb Ls 0,63 (nulle lati un 63 santīmi).

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 dienu laikā Augstākās tiesas Civillietu departamentā, iesniedzot kasācijas sūdzību

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā.

Tiesnese S.Rūtena – Laizāne