Legislator Case Law & Legislation
C40101716 / C-1017-16 AI generated

Court dismissed defendant's non-appearance defense and allowed plaintiff's small claims for unpaid heating energy.

Case Number C40101716 / C-1017-16
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to submit a written explanation and proceeded to hear the case in writing. The plaintiff, Ventspils Siltums, sued for unpaid heating energy, interest, and legal costs against a defendant who owned three-quarters of the relevant property. The court found the debt valid based on the contract and awarded the full claim including interest and litigation expenses.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 250.21. p., 250.25. p., 195. p., 41. p., 44. p.; The court may decide a case in writing without a hearing if the defendant fails to appear, and the plaintiff's claim for interest and costs is allowed upon proof of the debt.

Keywords

AI generated
small claims procedure written proceedings heating energy debt legal interest litigation expenses non-appearance defense property ownership share

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 250.21 pants
Civilprocesa likuma 250.25 pants
Civilprocesa likuma 195 pants
Civilprocesa likuma 41 pants
Civilprocesa likuma 44 pants
Civilprocesa likuma 97 pants
Civilprocesa likuma 189.-193 pants
Civilprocesa likuma 204.1 pants
Civillikuma 1520 pants
Civillikuma 1587.-1590 pants
Civillikuma 1779 pants
likuma Par dzīvokļa īpašumu 12 pants
Dzīvokļa īpašuma likuma 10 pants 3 punkts
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.C40 1017 16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī 2016.gada 2.novembrī

Ventspils tiesas tiesnese S.Eglīte,

izskatot rakstveida procesā civillietu pašvaldības SIA „Ventspils siltums” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu,

konstatēja

2016.gada 29.jūnijā tiesā saņemta prasītāja pašvaldības sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ventspils siltums” maza apmēra prasība pret

atbildētāju – /pers. A/ par parāda piedziņu ar lūgumu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parādu par piegādāto siltumenerģiju, kas uz 2016.gada

27.aprīli ir EUR 995,73, nokavējuma procentus EUR 69,69 un tiesāšanās izdevumus: valsts nodevu EUR 159,81, ar lietas vešanu saistītos izdevumus

par advokāta palīdzību lietā EUR 39,60, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas paziņojumu, prasības pieteikuma nosūtīšanu EUR 4,70 un atzīt

prasītājam tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% procentus gadā no parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

2016.gada 4.jūlijā saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu atbildētājam nosūtīts prasības pieteikuma noraksts rakstveida paskaidrojumu

iesniegšanai tiesā, izskaidrojot atbildētāja tiesības.

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniedzis.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa noteic ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26pantu, lietu izskata rakstveida

procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu,

un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad sprieduma noraksts ir pieejams tiesas kancelejā, uzskatāms par sprieduma sastādīšanas

datumu.

Ar Ventspils tiesas 2016.gada 1.septembra lēmumu civillieta nolikta izskatīšanai rakstveida procesā, neaicinot uz tiesas sēdi puses, par ko pusēm

paziņots.

Tiesnese atzīst, ka atbildētājam par prasību un lietas izskatīšanas datumu rakstveida procesā ir paziņots likumā noteiktajā kārtībā.

2016.gada 1.novembrī tiesā saņemts atbildētāja /pers. A/ rakstveida paskaidrojums, kurā norādīts, ka prasību atzīst pilnā apmērā, uzklausīšanu

tiesas sēdē nevēlas.

Izvērtējusi prasības pieteikumu un tam pievienotos materiālus, tiesnese atzīst, ka prasība apmierināma.

No lietas materiāliem redzams, ka atbildētāja īpašumā līdz 2016.gada 27.aprīlim bija ¾ domājamās daļas no nekustamā īpašuma – dzīvokļa

/adrese/, reģistrēts Ventspils pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs A/(lietas 11.-12.lapa).

Saskaņā ar Līgumu „Par siltumenerģijas piegādi” (lietas 14.-16.lapa) redzams, ka atbildētāja apdzīvotajai ēkai siltumenerģiju piegādā prasītājs,

tātad atbildētājam par saņemto pakalpojumu jāmaksā prasītājam.

Civillikuma 1779.pants nosaka, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis. Savukārt likuma

„Par dzīvokļa īpašumu” 12.pants nosaka, ka dzīvokļa īpašnieks sedz nepieciešamos izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas, tās komunikāciju un

iekārtu uzturēšanu, ekspluatāciju un remontu, kā arī ar zemesgabala uzturēšanu, proporcionāli sava dzīvokļa īpašuma lielumam, tāpat arī norēķinās par

saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem neatkarīgi no tā, vai dzīvokļa īpašnieks ir mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanai un apsaimniekošanai

izveidotās dzīvokļu īpašnieku sabiedrības dalībnieks un vai viņš ir vai nav noslēdzis attiecīgu līgumu.

No iepriekš minētā secināms, ka starp prasītāju un atbildētāju bija nodibinātas tiesiskās attiecības, bet atbildētājs nav maksājis regulāri un noteiktā

apmērā par piegādāto siltumenerģiju.

Vadoties no lietā esošās izziņas par piegādāto siltumenerģiju minētajam dzīvoklim, tiesa pārliecinās, ka atbildētāja parāds par siltumenerģijas

lietošanu uz 2016.gada 27.aprīli (par ¾ domājamām daļām) ir EUR 995,73 un par maksājumu kavējumu prasītājs aprēķinājis likumiskos procentus, kas

uz 2016.gada 31.maiju ir EUR 69,69 (lietas 9.-10.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu. Civillikuma 1765.pants nosaka, ka likumiskie procenti sastāda 6% gadā.

Konstatēts, ka atbildētājs ir pielaidis maksājumu nokavējumu. Prasītājs pamatoti par maksājumu kavējumu aprēķinājis nokavējuma procentus, kas

uz 2016.gada 31.maiju ir EUR 69,69, un, kas attiecīgi piedzenami no atbildētāja.

Pierādījumi lietā par parāda dzēšanu tiesā nav iesniegti.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus. Līdz ar to prasītājam atzīstama

tiesība saņemt 6% procentus gadā no parāda pamatsummas EUR 995,73 līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41., 44.pantu no atbildētāja piedzenami tiesāšanās izdevumi – valsts nodeva EUR 159,81, ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi par tiesas paziņojumu, pieteikuma nosūtīšanu EUR 4,70 un ar lietas vešanu saistītie izdevumi par advokāta palīdzību lietā EUR 39,60

par labu prasītājam.

Atbildētājam dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei (Civilprocesa likuma 204.1pants).

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 44., 97., 189.-193.pantu, 204.1pantu, Civillikuma 1520., 1587.- 1590., 1779.pantu, likuma „Par

dzīvokļa īpašumu” 12.pantu, „Dzīvokļa īpašuma likuma” 10.panta 3.punktu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu pašvaldības SIA „Ventspils siltums”, reģistrācijas Nr.40003007655, parādu

par saņemto siltumenerģiju, kas uz 2016.gada 27.aprīli ir EUR 995,73, likumiskos procentus, kas uz 2016.gada 31.maiju ir EUR 69,69, valsts nodevu

EUR 159,81, ar lietas vešanu saistītos izdevumus par advokāta palīdzību lietā EUR 39,60, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas pavēstu,

pieteikuma nosūtīšanu EUR 4,70, pavisam kopā EUR 1269,53 (viens tūkstotis divsimt sešdesmit deviņi euro un 53 centi), ko ieskaitīt prasītāja

kontā: Nr.LV45HABA0001402060112, AS „Swedbank”.

Atzīt pašvaldības SIA „Ventspils siltums”, reģistrācijas Nr.40003007655, tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% (sešus procentus)

gadā no parāda pamatsummas EUR 995,73 (deviņsimt deviņdesmit pieci euro un 73 centi) par laiku līdz sprieduma izpildei.

Noteikt atbildētājam desmit dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei no dienas, kad spriedums stājies spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Ventspils

tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likumā 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese S.Eglīte