Court dismisses appeal on gas debt due to lack of legal interest and procedural grounds under Civil Procedure Law.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Latvia refused to initiate cassation proceedings against a lower court judgment ordering a gas company to pay debts to individuals. The court found no apparent error in the first-instance ruling regarding the application of a two-year presumption for unaccounted gas usage and noted the appeal arguments were legally irrelevant to the established delictual liability. Consequently, the decision was final as the case lacked the necessary criteria for further review under the Civil Procedure Law.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likums 464.1 p. 2. punkts; 464. p. 3. punkts: Cassation proceedings shall not be initiated if the judgment contains no apparent error and the case lacks significant importance for ensuring uniform practice or furthering the development of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2022:0422.C28153617.20.L
Lieta Nr. C28153617, SKC-238/2022
Civillietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS
Rīgā 2022. gada 22. aprīlī
Senatoru kolēģija šādā sastāvā: senatore Dzintra Balta
senatore Anda Briede
senatore Ināra Garda
izskatīja rīcības sēdē AS „GASO“, kā arī /pers. C/ un /pers. D/ kasācijas sūdzības par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada
2. jūnija spriedumu AS „GASO” prasībā pret /pers. C/ un /pers. D/ par parāda un kompensācijas piedziņu.
Senatoru kolēģija
konstatēja
[1] Izvērtējot AS „GASO“, kā arī /pers. C/ un /pers. D/ kasācijas sūdzībās minētos argumentus, senatoru kolēģijai nav acīmredzama pamata
uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir būtiska nozīme vienotas prakses nodrošināšanā vai
tiesību tālākveidošanā. Tādējādi ir Civilprocesa likuma 464.1 panta otrās daļas 2.punktā paredzētais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību
lietā.
[2] Pretēji AS „GASO“ kasācijas sūdzībā apgalvotajam, konstatējot gāzes patēriņa samazinājumu situācijā, kad nav precīzi noteikts laiks, no kura
ir radusies iespēja lietot dabasgāzi bez uzskaites, tiesai ir pamats piemērot divu gadu prezumpciju, kas noteikta Ministru kabineta 2008.gada
16.decembra noteikumu Nr.1048 „Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi” 59.punktā.
Turklāt šāda veida prezumpcija ir labvēlīga prasītājam, jo tā atvieglo pierādīšanas pienākumu situācijā, kad nav iespējams konstatēt faktisko brīdi,
no kura samazināts uzskaitītais dabasgāzes patēriņa apjoms vai radīta iespēja lietot dabasgāzi bez uzskaites (sal. Senāta paplašinātā sastāva
2022. gada 31. janvāra sprieduma lietā Nr. SKC-133/2022 ( ECLI:LV:AT:2022:0131.C29707615.18.S) 8 .punktu).
[3] Senatoru kolēģija atzīst, ka AS „GASO“ prasība celta par tādu saistību, kuras izpildījuma priekšmets ir dalāms, un maksāšanas pienākuma
pamatā ir delikts (ārpuslīgumisks tiesību aizskārums).
Taču /pers. C/ un /pers. D/ kasācijas sūdzībā iebildumi tiek saistīti ar līgumiskajām attiecībām. Ņemot vērā minēto, kā arī to, ka atbildētājas parāda
un kompensācijas maksāšanas pienākumu pēc būtības nav apstrīdējušas, kasācijas sūdzības argumenti konkrētās lietas faktiskajos apstākļos nav pamats
kasācijas tiesvedības ierosināšanai.
Ievērojot minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu un 464.1 panta otrās daļas 2.punktu, senatoru kolēģija
nolēma
atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar AS „GASO“, kā arī /pers. C/ un /pers. D/ kasācijas sūdzībām par Rīgas apgabaltiesas
Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada 2. jūnija spriedumu.
Lēmums nav pārsūdzams.
Senatore Dz. Balta
Senatore A. Briede
Senatore I. Garda