Court fully allows mobile operator's debt claim for services, penalties, and court costs against individual subscriber.

Lietas Nr. C14065015

Lietas arhīva Nr. C-0192-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Gulbenē 2016.gada 9.martā

Gulbenes rajona tiesas tiesnese G.Širaka

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “Latvijas Mobilais Telefons” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu

Aprakstošā daļa

2015.gada 18.decembrī tiesā saņemts SIA “Latvijas Mobilais Telefons” (turpmāk tekstā – prasītājs) prasības pieteikums maza apmēra prasībā

pret /pers. B/ (turpmāk tekstā – atbildētājs) par parāda piedziņu. 2015.gada 18.decembrī ievesta lieta (lietas 4.lapa).

Prasītājs prasībās pieteikumā norāda, ka prasītājs ar atbildētāju 2007.gada 10.septembrī noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr./numurs/

(turpmāk Pakalpojumu līgums 1).

Pakalpojumu līguma 1 numurs vienlaicīgi bija arī atbildētāja pieslēguma numurs.

Augstāk minētais LMT Pakalpojumu līgums tika noslēgts saskaņā ar ,,LMT pakalpojumu sniegšanas un saņemšanas noteikumiem".

2008.gada 15.maijā ,,LMT pakalpojumu sniegšanas un saņemšanas noteikumu" 7.1. un 7.2.punktos paredzētajā kārtībā stājās spēkā jauni LMT

Pakalpojumu līguma noteikumi (turpmāk Noteikumi), kas aizstāja ,,LMT pakalpojumu sniegšanas un saņemšanas noteikumus". Jaunie noteikumi ir spēkā

arī pirms 2008.gada 15.maijā noslēgtajiem LMT pakalpojumu līgumiem. Atbildētājs piekrita jaunajiem noteikumiem, jo līdz 2008.gada 15.maijam LMT

netika saņemts atbildētāja pašrocīgi parakstīts iesniegums par līgumu izbeigšanu.

Prasītājs ar atbildētāju 2011.gada 18.oktobrī noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr./numurs/(turpmāk Pakalpojumu Iīgums2).

Pakalpojumu līguma 2 numurs vienlaicīgi bija arī atbildētāja pieslēguma numurs.

Pakalpojumu Iīgums 2 tika noslēgts saskaņā ar ,,LMT Pakalpojumu līguma noteikumiem” (turpmāk Noteikumi), ar kuriem atbildētājs ir

iepazinies noslēdzot Pakalpojumu Iīgumu 2.

2011.gada 18.oktobrī atbildētājs noslēdza ar LMT un DT Mobile SIA līgumu par LMT pakalpojumu "Mazcenas mobilais" (turpmāk Mazcenas

līgums). Saskaņā ar Mazcenas līgums DT Mobile SIA pārdeva un atbildētājs nopirka un saņēma iekārtu Nokia E7. Iekārtas vērtība saskaņā ar

Mazcenas līgumā noteikto, bija 410,00 LVL. Atbildētājs, saskaņā ar Mazcenas līgums noteikumiem, apņēmās:

1) nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ir aktīvs 24 (divdesmit četrus) mēnešus no Mazcenas līgums noslēgšanas brīža;

2) savlaicīgi veikt Līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus.

2012.gada 28.septembrī atbildētājs noslēdza ar LMT un DT Mobile SIA līgumu par LMT pakalpojumu "Mans komplekts" (turpmāk Mans

komplekts 1). Saskaņā ar Mans komplekts 1 noteikumiem, atbildētājs ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu - mobilo tālruni Samsung GT-N7000,

kura vērtība, saskaņā ar Mans komplekts 1 līgumā noteikto, bija 420,00 LVL. Atbildētājs, saskaņā ar Mans komplekts noteikumiem, apņēmās:

1) nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ir aktīvs 24 (divdesmit četrus) mēnešus no Mans komplekts noslēgšanas brīža;

2) savlaicīgi veikt Līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus.

2012.gada 20.novembrī prasītājs ar atbildētāju noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr./numurs/(turpmāk - Pakalpojumu Iīgums 3).

Pakalpojumu līguma 3 numurs vienlaicīgi bija arī atbildētāja pieslēguma numurs.

Pakalpojumu līgums 3 tika noslēgts saskaņā ar Noteikumiem, ar kuriem atbildētājs ir iepazinies noslēdzot Pakalpojumu līgumu 3.

2012.gada 20.novembrī atbildētājs noslēdza ar LMT un DT Mobile SIA vēl vienu līgumu par LMT pakalpojumu "Mans komplekts" (turpmāk

Mans komplekts 2). Saskaņā ar Mans komplekts 2 noteikumiem, atbildētājs ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu - DELL Inspiron N5110 6GB,

kura vērtība, saskaņā ar Mans komplekts 2 līgumā noteikto, bija 510,00 LVL. Atbildētājs, saskaņā ar Mans komplekts 2 noteikumiem, apņēmās:

1) nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ir aktīvs 36 (trīsdesmit sešus) mēnešus no Mans komplekts 2 noslēgšanas brīža;

2) savlaicīgi veikt Līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus.

2012.gada 20.novembrī atbildētājs noslēdza ar LMT un DT Mobile SIA vēl vienu līgumu par LMT pakalpojumu "Mans komplekts" (turpmāk

Mans komplekts 3). Saskaņā ar Mans komplekts 3 noteikumiem, atbildētājs ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu - Huawei E392, kura vērtība,

saskaņā ar Mans komplekts 3 līgumā noteikto, bija 70,00 LVL. Atbildētājs, saskaņā ar Mans komplekts 3 noteikumiem, apņēmās:

1) nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ir aktīvs 24 (divdesmit četrus) mēnešus no Mans komplekts 3 noslēgšanas brīža;

2) savlaicīgi veikt Līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus.

2013.gada 23.februārī atbildētājs noslēdza ar LMT un DT Mobile SIA vēl vienu līgumu par LMT pakalpojumu "Mans komplekts" (turpmāk Mans

komplekts 4). Saskaņā ar Mans komplekts 4 noteikumiem, atbildētājs ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu - iPhone 4 8GB Black, kura vērtība,

saskaņā ar Mans komplekts 4 līgumā noteikto, bija 305,00 LVL. Atbildētājs, saskaņā ar Mans komplekts 4 noteikumiem, apņēmās:

1) nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ir aktīvs 36 (trīsdesmit sešus) mēnešus no Mans komplekts 3 noslēgšanas brīža;

2) savlaicīgi veikt Līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus.

Saskaņā ar Pakalpojumu līgumiem un Noteikumiem atbildētājam katru mēnesi bija pienākums samaksāt par saņemtajiem pakalpojumiem pilnā

apmērā, rēķinā noteiktajā kārtībā.

Pēdējo maksājumu atbildētājs veica 2013.gada 02.augustā 45,00 LVL apmērā, daļēji samaksājot 05.07.2013. rēķinu par 81,77 LVL.

Atbildētājs kavēja rēķina apmaksas termiņu, tāpēc prasītājs saskaņā ar Noteikumu 32.punktu aprēķināja un 07.08.2013. rēķinā iekļāva līgumsodu

4,91 LVL apmērā par 05.07.2013. rēķina summas 81,77 LVL, samaksas termiņa kavējumu no 21.07.2013. līdz 01.08.2013.

Līgumsods par rēķinu apmaksas kavējumu ir aprēķināts Pakalpojumu līguma spēkā esības laikā par noteikta rēķina apmaksas termiņa kavējumu,

un tas nav palielinājies pēc Pakalpojumu līguma izbeigšanas.

Neskatoties uz prasītāja atgādinājumu samaksāt rēķinu, atbildētājs par saņemtajiem pakalpojumiem nesamaksāja, tāpēc 2013.gada 26.augustā

Noteikumu 12.2.b.punktā paredzētajā kārtībā atbildētājam tika ierobežota pakalpojumu sniegšana.

Tā kā rēķins par saņemtajiem pakalpojumiem netika samaksāts, prasītājs 2013.gada 31.augustā, saskaņā ar Noteikumu 8.2.punktu, izbeidza

Pakalpojumu līguma 1, Pakalpojumu līguma 2 un Pakalpojumu līguma 3 darbību, saskaņā ar Mazcenas līguma noteikumu 4.2.1.punktu izbeidza

Mazcenas līguma darbību, kā arī saskaņā ar Mans komplekts noteikumu 4.2.1.punktu, izbeidza Mans komplekts 1, Mans komplekts 2, Mans

komplekts 3 un Mans komplekts 4 līgumu darbību.

Izbeidzot Mazcenas līguma darbību pirms noteiktā termiņa, atbilstoši līguma noteikumu 3.4.punktam, tika aprēķināts līgumsods 28,76 LVL,

ņemot vērā iekārtas vērtību, LMT izdevumus finansējot iekārtu un par pakalpojumu aprēķinātās mēneša maksas.

Savukārt, izbeidzot Mans komplekts līgumu darbību pirms noteiktā termiņa, atbilstoši līguma noteikumu 3.4.punktam, tika aprēķināts līgumsods

907,99 LVL (Mans komplekts 1- 227,50 LVL, Mans komplekts 2- 382,59 LVL, Mans komplekts 3- 43,80 LVL un Mans komplekts 3- 254,10

LVL), ņemot vērā iekārtas vērtību, LMT izdevumus finansējot iekārtu un par pakalpojumu aprēķinātās mēneša maksas.

Atbildētājam aprēķinātais līgumsods par Mazcenas līguma u n Mans komplekts līgumu izbeigšanu ir atbilstošs Civillikuma 1716.panta

noteikumiem, jo:

1) līgumsods ir noteikts par saistības neizpildi vispār, t.i., par atbildētāja neizpildīto saistību veikt līgumos paredzētās pakalpojuma mēneša maksas

samaksu un nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/, Nr./numurs/un Nr./numurs/noteiktu laiku ir aktīvi LMT tīklā;

2) Mazcenas līgumā un Mans komplekts līgumos noteiktais līgumsods par vienu mēnesi ir konkrēti noteikta naudas summa par katru līguma

darbības mēnesi, kurā atbildētājs nav izpildījis saistību;

3) līgumsods netiek aprēķināts vairākkārtīgi (atkārtoti), kā arī tas nepieaug ne līguma darbības laikā, ne pēc tā izbeigšanas.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.panta noteikumiem „...līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi

paredzami no līguma neizpildīšanas, taču tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu praksei”.

Mazcenas līgumā un Mans komplekts līgumos noteiktais līgumsods ir samērīgs ar atbildētāja saistību neizpildes gadījumā radītajiem zaudējumiem

un ir atbilstošs godīgai darījumu praksei, jo:

1) noslēdzot līgumu, atbildētājs saņēma iekārtu, kuras iegādi (iegādes lielāko daļu) bija finansējis LMT (skat. tabulā zemāk). Mazcenas līgumā un

Mans komplekts līgumos paredzētais līgumsods par saistības neizpildi ir noteikts, ņemot vērā iekārtas vērtību un LMT izdevumus finansējot iekārtu. Kā

redzams no līgumu noteikumiem, maksimālais iespējamais līgumsoda apmērs (līgumsods par vienu mēnesi reizināts ar kopējo līguma darbības laiku) ir

atbilstošs LMT izdevumiem finansējot iekārtas iegādi (iekārtas vērtība mīnus pirkuma maksa);

LMT

Līgumsods

Līguma Maksimālais finansējuma

Līguma Iekārtas par darbības iespējamais apmērs

datums nosaukums mēnesi, vienu termiņš, līgumsods, (iekārtas

vērtība mīnus

LVL mēneši LVL pirkuma

maksa), LVL

18.10.2011. E7 Nokia 14,38 24 345,12 371,00

Samsung

28.09.2012. GT-N7000 17,50 24 420,00 420,00

DELL

20.11.2012. Inspirion 14,17 36 510,12 510,00

N51106GB

20.11.2012. E392 Huawei 2,92 24 70,08 70,00

iPhone4

23.02.2013. 8GB Black 8,47 36 304,92 305,00

2) Mazcenas līguma un Mans komplekts līgumu noteikumu 3.4.punktā noteiktā līgumsoda aprēķināšanas kārtība paredz atbildētājam pienākumu

maksāt līgumsodu, kas ir atbilstošs atbildētāja saistību neizpildīšanas rezultātā radītajam zaudējumam, t.i., līgumsods tiek aprēķināts par tiem mēnešiem

(no līguma pirmstermiņa izbeigšanas brīža līdz līgumā noteiktā līguma darbības termiņa beigām), kuros atbildētājs nav izpildījis saistību veikt līgumos

paredzētās pakalpojuma mēneša maksas samaksu un nodrošināt pieslēgumu darbību LMT tīklā;

3) izbeidzot Mazcenas līguma un Mans komplekts līgumu darbību pirms noteiktā termiņa, atbilstoši līgumu noteikumiem aprēķinātais līgumsods

rada atbildētājam tikai tādus izdevumus, kādi būtu bijuši iekārtas iegādājoties citā tirdzniecības vietā un samaksājot to pilnu tirgus vērtību. Līgumsods

sedz tikai konkrēto iekārtu vērtības, bet nekādā gadījumā nenodrošina LMT papildus ieņēmumus.

Tā kā atbildētājam tika pārdotas LMT finansētas iekārtas, tad atbilstoši Mazcenas līguma un Mans komplekts līguma noteikumiem, izbeidzot

līguma darbību pirms noteiktā termiņa, atbildētājam aprēķinātais līgumsods atbilst arī patērētāju tiesību aizsardzības normām. Patērētāju tiesību

aizsardzības likuma 6.panta trešās daļas ceturtais punkts nosaka, ka par netaisnīgiem līguma noteikumiem uzskatāmi noteikumi, ,,..kas uzliek

patērētājam, kurš neizpilda vai nepienācīgi izpilda līgumsaistības, neproporcionāli lielu līgumsodu vai citu kompensāciju par līgumsaistību

neizpildi vai nepienācīgu izpildi salīdzinājumā ar līgumsaistību neizpildīšanas vai nepienācīgas izpildīšanas radīto zaudējumu..". Atbildētājam

aprēķinātais līgumsods nav vērtējams kā nesamērīgs un neproporcionāls, jo ir atbilstošs iepriekš minētajiem zaudējumiem, kas radušies LMT atbildētāja

neizpildīto saistību rezultātā.

Mazcenas līguma u n Mans komplekts līgumu noteikumos paredzētais līgumsods atbilst Patērētāju tiesību aizsardzības centra 2012.gada

22.oktobrī apstiprinātajām ,,Vadlīnijām taisnīga elektronisko sakaru pakalpojumu līguma sastādīšanai" (31.lapa, punkts 3.1.2.2. ,,Līgumsoda vai cita

veida kompensācijas noteikšana, ja patērētājam tiek subsidētas vai īrētas dažāda veida iekārtas",

(http://www.ptac.gov.lv/upload/vadlinijas_elektroniskie_sakari_ligumu_sastadisana.pdf).

LMT veica gala aprēķinu un 2013.gada 06.septembrī atbildētājam nosūtīja pēdējo rēķinu par summu 1143,06 LVL, ko sastāda maksa par

pakalpojumiem, līgumsods par Mazcenas līguma un Mans komplekts līgumu pirmstermiņa izbeigšanu un līgumsods par rēķina apmaksas kavējumu.

2013.gada 25.septembrī atbildētājam tika nosūtīta pretenzija Nr.292255 ar lūgumu samaksāt prasītājam parādu.

Pamatojoties uz atbildētāja 01.10.2013. atsūtīto e-pasta vēstuli ar lūgumu pagarināt parāda samaksas termiņu, LMT 04.10.2013. izveidoja un

nosūtīja parāda samaksas grafiku ar parāda gala samaksas termiņu līdz 2014.gada 25.septembrim.

Ņemot vērā to, ka kopš iesnieguma iesniegšanas atbildētājs nebija veicis nevienu maksājumu atbilstoši parāda samaksas grafikam, atbildētājam tika

nosūtīts brīdinājums ar lūgumu samaksāt LMT visu parādu. Pēc brīdinājuma nosūtīšanas atbildētājs parāda samaksai neveica nevienu maksājumu, tāpēc

2014.gada 04.decembrī prasītājs uzdeva veikt ārpustiesas parāda atgūšanu no atbildētāja savam sadarbības partnerim- Creditreform Latvijā SIA, taču

atbildētājs parāda samaksai joprojām neveica nevienu maksājumu.

Uz prasības pieteikuma maza apmēra prasībā par naudas piedziņu iesniegšanas brīdi atbildētāja parāds ir 1626,43 EUR.

Prasītājs, pamatojot prasību uz Civillikuma 1587., 1716.panta pirmo un otro daļu, 1717. un 1828. pantu, lūdz piedzīt no atbildētāja: parāda

summu par pakalpojumiem 286,57 EUR apmērā; līgumsodu par Mazcenas līguma pirmstermiņa izbeigšanu 40,92 EUR apmērā; līgumsodu par Mans

komplekts līgumu pirmstermiņa izbeigšanu 1291,95 EUR apmērā; līgumsodu par rēķina apmaksas kavējumu 6,99 EUR apmērā, kopā 1626,43 EUR,

kā arī samaksāto valsts nodevu 243,96 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR apmērā, kas kopā sastāda 248,66 EUR, bet pavisam

kopā 1875,09 EUR, un, saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, spriedumā norādīt prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus (seši procenti no

simta gadā, Civillikuma 1765.pants) no parāda summas par pakalpojumiem par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasītājs arī norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē (lietas 11.lapa).

2015.gada 18.decembrī atbildētājam uz viņa deklarētās dzīvesvietas adresi (lietas 37.lapa) nosūtīts prasības pieteikums, nosakot 30 dienu termiņu

no prasības pieteikuma nosūtīšanas dienas rakstveida paskaidrojuma sniegšanai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, pusēm izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kā

arī izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei (lietas 37., 38.lapa).

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumu nav sniedzis, nav lūdzis lietas izskatīšanu tiesas sēdē.

Ar 2016.gada 19.janvāra lēmumu nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā. Pusēm arī paziņots par pilna sprieduma sastādīšanas datumu nosūtot

paziņojumu 2016.gada 19.janvārī (lietas 41. lapa).

Tiesas dokumenti atbildētājam nosūtīti uz viņa deklarēto( lietas 36.lapa) dzīvesvietas adresi (lietas 39.-40.,42.-43.lapa). Ievērojot Civilprocesa

likuma 56.1 panta otrajā daļā noteikto, ir pamats prezumpcijai, ka dokumenti atbildētājam ir izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas. Tiesa

nesaskata šķēršļus lietas izskatīšanai.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā iesniegtos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.

Pamatojies uz Civillikuma 3.pantā noteikto, saskaņā ar kuru katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī

attiecība radusies, pārgrozījusies vai izbeigusies, tiesa turpmāk spriedumā atsauksies uz Civillikumu to redakcijā, kādā tie bija spēkā līdz 2014.gada

1.janvārim.

Lietai pievienots:

- 2007.gada 10.septembrī starp pusēm noslēgtais LMT pakalpojumu līgums Nr./numurs/(lietas 18.lapa) (Pakalpojumu līgums 1);

- 2011.gada 18.oktobrī starp pusēm noslēgtais LMT pakalpojumu līgums Nr./numurs/(lietas 19.lapa) (Pakalpojumu līgums 2);

- 2011.gada 18.oktobrī starp atbildētāju un LMT un DT Mobile SIA noslēgtais līgums par LMT pakalpojumu "Mazcenas mobilais"

(Mazcenas līgums)(lietas 20.lapa); saskaņā ar Mazcenas līgums DT Mobile SIA atbildētājs nopirka un saņēma iekārtu Nokia E7; iekārtas vērtība

saskaņā ar Mazcenas līgumā noteikto, bija 410,00 LVL. Atbildētājs, saskaņā ar Mazcenas līgums noteikumiem, apņēmās: 1) nodrošināt, ka pieslēguma

Nr./numurs/ir aktīvs 24 (divdesmit četrus) mēnešus no Mazcenas līgums noslēgšanas brīža; 2) savlaicīgi veikt Līgumā un Noteikumos paredzētos

maksājumus;

-2012.gada 28.septembrī atbildētāja noslēgtais ar LMT un DT Mobile SIA līgums par LMT pakalpojumu "Mans komplekts" (lietas 21.lapa)

(Mans komplekts 1). Saskaņā ar Mans komplekts 1 noteikumiem, atbildētājs ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu - mobilo tālruni Samsung GT-

N7000, kura vērtība, saskaņā ar Mans komplekts 1 līgumā noteikto, bija 420,00 LVL. Atbildētājs, saskaņā ar Mans komplekts noteikumiem,

apņēmās:1) nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ir aktīvs 24 (divdesmit četrus) mēnešus no Mans komplekts noslēgšanas brīža; 2) savlaicīgi veikt

Līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus;

- 2012.gada 20.novembrī prasītāja ar atbildētāju noslēgtais LMT pakalpojumu līgums Nr./numurs/(Pakalpojumu Iīgums 3)(lietas 22.lapa);

- 2012.gada 20.novembrī atbildētāja noslēgtais ar LMT un DT Mobile SIA līgums par LMT pakalpojumu "Mans komplekts" (Mans komplekts

2)(lietas 23.lapa). Saskaņā ar Mans komplekts 2 noteikumiem, atbildētājs ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu - DELL Inspiron N5110 6GB, kura

vērtība, saskaņā ar Mans komplekts 2 līgumā noteikto, bija 510,00 LVL. Atbildētājs, saskaņā ar Mans komplekts 2 noteikumiem, apņēmās: 1)

nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ir aktīvs 36 (trīsdesmit sešus) mēnešus no Mans komplekts 2 noslēgšanas brīža; 2) savlaicīgi veikt Līgumā un

Noteikumos paredzētos maksājumus;

- 2012.gada 20.novembrī atbildētāja noslēgtais ar LMT un DT Mobile SIA līgums par LMT pakalpojumu "Mans komplekts" (Mans komplekts

3)(lietas 24.lapa). Saskaņā ar Mans komplekts 3 noteikumiem, atbildētājs ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu - Huawei E392, kura vērtība, saskaņā

ar Mans komplekts 3 līgumā noteikto, bija 70,00 LVL. Atbildētājs, saskaņā ar Mans komplekts 3 noteikumiem, apņēmās: 1) nodrošināt, ka pieslēguma

Nr./numurs/ir aktīvs 24 (divdesmit četrus) mēnešus no Mans komplekts 3 noslēgšanas brīža; 2) savlaicīgi veikt Līgumā un Noteikumos paredzētos

maksājumus;

- 2013.gada 23.februārī atbildētāja noslēgtais ar LMT un DT Mobile SIA līgums par LMT pakalpojumu "Mans komplekts" (Mans komplekts 4)

(lietas 25.lapa). Saskaņā ar Mans komplekts 4 noteikumiem, atbildētājs ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu - iPhone 4 8GB Black, kura vērtība,

saskaņā ar Mans komplekts 4 līgumā noteikto, bija 305,00 LVL. Atbildētājs, saskaņā ar Mans komplekts 4 noteikumiem, apņēmās: 1) nodrošināt, ka

pieslēguma Nr./numurs/ir aktīvs 36 (trīsdesmit sešus) mēnešus no Mans komplekts 3 noslēgšanas brīža; 2) savlaicīgi veikt Līgumā un Noteikumos

paredzētos maksājumus.

Saskaņā ar Pakalpojumu līgumiem un Noteikumiem atbildētājs arī uzņēmās visas saistības un pienākumus, tajā skaitā, katru mēnesi samaksāt par

saņemtajiem pakalpojumiem pilnā apmērā, rēķinā noteiktajā kārtībā. Pakalpojumu līguma 12.2.b.punkts paredz, ka prasītājs var izbeigt pakalpojumu

līgumu, ja abonents nav samaksājis rēķinu noteiktajā termiņā, savukārt Līguma par pakalpojumu “Mans komplekts” 4.2.1.punkts paredz, ka līgums tiek

izbeigts, ja Noteikumos paredzētajā kārtībā tiek izbeigts LMT Pakalpojumu līgums par Saistīto pieslēgumu. Atbildētājs, saskaņā ar Līgumu par

pakalpojumu “Mans komplekts” 3.4.punktu, apņēmās līguma izbeigšanas gadījumā nekavējoties samaksāt līgumsodu.

Lietā iesniegtie rēķini (lietas 26.-31.lapa) apstiprina parāda 1626,43 EUR apmēru, ko sastāda parāds 286,57 EUR par saņemtajiem

pakalpojumiem, līgumsods 40,92 EUR par līguma par LMT pakalpojumu ,,Mazcenas mobilais" pirmstermiņa izbeigšanu, līgumsods 1291,95 EUR par

līguma par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts" pirmstermiņa izbeigšanu, līgumsods 6,99 EUR par rēķina apmaksas kavējumu.

Civillikuma 1716.pantā noteikts, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Līgumsods par saistību neizpildi vispār ir konkrēti noteikta naudas summa vai cita mantiska vērtība, kuru

nedrīkst noteikt vairākkārtīgu (atkārtotu) vai pieaugošu maksājumu vai devumu veidā.

Civillikuma 1720.panta 1.punktā noteikts, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts vai ja līgumsods

bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Līgumsodam ir sodīšanas un zaudējumu atlīdzināšanas funkcija. Tiesa konstatē, ka šajā gadījumā līgumsods pēc Līguma par LMT pakalpojumu

“Mans komplekts” 3.4. punkta noteikts zaudējumu atlīdzināšanai, ņemot vērā iekārtas vērtību un līguma darbības laiku un līguma faktisko darbības laiku.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja iesniegtos pierādījumus, parāda aprēķinu, un norādītos apstākļus par to, ka atbildētājs savas saistības nav

izpildījis. Tāpat tiesai nav pamata apšaubīt, ka atbildētājs LMT subsidētās iekārtas ir saņēmis un pakalpojumus ir izmantojis. Atbildētājs pretējus

pierādījumus nav iesniedzis. Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata, ka prasītājs prasību ir pierādījis un pamatojis.

Prasība ir pamatota arī uz Civillikuma 1587.pantu, kurā noteikts, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne

darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Tiesa atzīst, ka prasītāja aprēķinātā līgumsoda apmērs un aprēķina kārtība nav pretrunā Patērētāju tiesību aizsardzības likuma normām, tas ir

pamatots un samērīgs, kā arī atbilst Civillikuma 1716.pantā noteiktajam līgumsoda mērķim.

Prasītājs lūdzis atzīt viņam tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no parāda summas par pakalpojumiem par laiku līdz sprieduma

izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājai ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, taču jāievēro, ka procentus kopā

ar piespriesto galveno parādu neskaita, bet spriedumā norāda atsevišķi. Tāda īpatnība izskaidrojama ar to, ka arī pēc sprieduma taisīšanas turpinās

procentu pieaugums, kas aprēķināms no galvenā parāda, bet nevis no kopējās piespriestās summas. Prasītājas tiesības saņemt procentus, kā norādīts

minētā pantā, turpinās līdz sprieduma izpildei vai dienai, kad atbildētāja mantu pārdod izsolē. Tomēr jāņem vērā, ka, iestājoties Civillikuma 1763.pantā

norādītajiem apstākļiem, procentu pieaugums var apstāties ātrāk. (skatīt: Civilprocesa likuma komentāri. Trešais papildinātais izdevums. Autoru

kolektīvs. – Rīga: TNA, 2006 – 290. - 291. lpp).

Ievērojot iepriekš minēto, saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1765.pantu, prasītājai ir tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt likumiskos procentus no neatmaksātās parāda pamatsummas, nepārsniedzot pamatparāda apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi: samaksātā valsts nodeva

243,96 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR apmērā (lietas 13., 14.lapa).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi šajā lietā kopā ir 6,60 EUR (lietas 2.lapa). Tā kā prasītāja, iesniedzot prasības pieteikumu tiesā, ir

samaksājusi 4,70 EUR apmērā, tad no atbildētāja, saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu, valsts ienākumos piedzenami

izdevumi par tiesas dokumentu piegādi un izsniegšanu 1,90 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 2041.pantu, atbildētājam ir nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 190.-193., 204.1, 250.25, 250.27pantu, tiesa

n o s p r i e d a :

apmierināt pilnībā sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” prasību.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais telefons”, reģistrācijas Nr.

50003050931, labā parāda summu par saņemtajiem pakalpojumiem 286,57 EUR, līgumsodu 40,92 EUR par līguma par LMT pakalpojumu ,,Mazcenas

mobilais" pirmstermiņa izbeigšanu, līgumsodu 1291,95 EUR par līguma par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts" pirmstermiņa izbeigšanu, līgumsodu

6,99 EUR par rēķina apmaksas kavējumu, samaksāto valsts nodevu 243,96 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR, kopā 1875,09

EUR (viens tūkstotis astoņi simti septiņdesmit pieci euro un 09 centi). Samaksa veicama sekojošā kontā: konta Nr.LV21HABA0001408032543, AS

„Swedbank”, HABA LV 22.

Atzīt SIA „Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos

procentus (6% gadā) no neatmaksātās parāda summas par pakalpojumiem 286,57 EUR apmērā, par laika periodu no tiesas sprieduma stāšanās spēkā

līdz sprieduma pilnai izpildei, nepārsniedzot pamatparāda apmēru.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,90 EUR (viens euro un 90 centi),

kas jāiemaksā šādā kontā: Tiesu administrācija, Mūkusalas ielā 41b, Rīgā, NMR 90001672316, ar PVN apliekamās personas reģistrācijas Nr.LV

90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, konta Nr.LV51TREL2190458019000, ekonomiskās klasifikācijas kods 21499.

Kvīts par ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu obligāti jāiesniedz Gulbenes rajona tiesas kancelejā.

Noteikt atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas, ja pastāv kāds no Civilprocesa

likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem. Sūdzība iesniedzama Gulbenes rajona tiesā.

Pārsūdzības termiņu skaitīt no sprieduma pieejamības dienas – 2016.gada 14.marta.

Tiesnese G.Širaka