Court convicts defendant of theft and property damage, imposing combined prison sentence and fines.

Lietas arhīva Nr. K69-0235-19/31

ECLI:LV:KURT:2019:0110.11151070718.2.S

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī, 2019.gada 10.janvārī

Kurzemes rajona tiesa

tiesnese Ilona Rudzīte

piedaloties prokuroram Naurim Pinkovskim

izskatīja atklātā tiesas sēdē Katrīnas ielā 14, Ventspilī,

krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un 185.panta pirmās daļas, un

k o ns t a t ē ja

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

Tā, 2018.gada 2.novembrī ap plkst.14:50 /pers. A/, atrodoties A/S "Drogas" veikalā „Drogas” Ventspilī, Kuldīgas ielā 21, mantkārīgu

motīvu vadīts, slepeni - izmantojot to, ka neviens viņu neredz, no veikala tirdzniecības zāles, nesamaksājot par preci kasē, nozaga vienu iepakojumu ar

28 gab. veļas pulvera kapsulām “Ariel Touch of Lenor” 11,49 EUR vērtībā, tādējādi nodarot A/S ,,Drogas” materiālo kaitējumu 11,49 EUR apmērā.

Ar savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. A/izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

Tā, /pers. A/, laika posmā no 2018.gada 5.novembra plkst.22:00 līdz plkst.24:00, tas ir izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā,

atrodoties dzīvoklī /adrese A/, būdams alkohola ietekmē, mantkārīgu motīvu vadīts, slepeni - izmantojot to, ka neviens viņu neredz, nozaga dzīvoklī

esošo /pers. B/ piederošo mobilo tālruni HUAWEI Y6 2017 (DS) 124,52 EUR vērtībā kopā ar tālruņa maciņu bez vērtības un mobilajā tālrunī esošu

mobilo sakaru operatora SIA “TELE 2” SIM karti bez vērtības, tādējādi nodarot cietušajai /pers. B/ materiālo kaitējumu 124,52 EUR apmērā.

Ar savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. A/izdarīja svešas mantas tīšu bojāšanu.

Tā, 2018.gada 20.novembrī ap plkst.22:25 /pers. A/, atrodoties Ventspilī, pie /pers. C/ piederošā nekustāmā īpašuma - kafejnīcas telpām

paredzētas neapdzīvotas ēkas /adrese/ pagalma puses ieejas durvīm, tīši ar rokām iesitot pa minēto koka durvju vidusdaļas plāksni, to izsita, tādējādi tīši

sabojāja durvju vērtni 238 EUR vērtībā.

Ar savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais /pers. A/sevi par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā un divu

noziedzīgo nodarījumu, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, izdarīšanā atzina pilnībā, atzina cietušā AS“Drogas” lietā pieteikto

kaitējuma kompensāciju 11,49 EUR apmērā un cietušās /pers. C/ pieteikto kaitējuma kompensāciju 30 EUR apmērā, un uzturēja pirmstiesas

kriminālprocesā pieteikto lūgumu par to, ka nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi lietā.

Procesuālās sekas pierādījumu pārbaudes neveikšanas gadījumā apsūdzētajam /pers. A/ ir saprotamas.

Prokurors lūdza pierādījumu pārbaudi lietā neveikt.

Cietušā AS “Drogas” pārstāve, cietušās /pers. B/ un /pers. C/ uz tiesas sēdi nav ieradušās, par tiesas sēdi cietušajiem paziņots. Saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 469.panta otro daļu lieta tika iztiesāta bez cietušo klātbūtnes, jo cietušo piedalīšanos iztiesāšanā tiesa neatzina par obligātu.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesas sēdē tika pieņemts lēmums neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo, novērtējot

visus lietā iegūtos pierādījumus, kas pārbaudīti sagatavojot lietu izskatīšanai tiesas sēdē, tiesa uzskata, ka apsūdzētā /pers. A/ vaina viņam inkriminētā

noziedzīgā nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā un divu noziedzīgo nodarījumu, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā, izdarīšanā, neskatoties uz to, ka apsūdzētais /pers. A/ savu vainu atzīst pilnībā, ir pierādīta ar visiem krimināllietas materiāliem kopumā un

pierādījumu analīze nav nepieciešama.

Tiesa uzskata, ka apsūdzētā /pers. A/ izdarītie noziedzīgie nodarījumi kvalificēti pareizi pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas un 180.panta

pirmās daļas.

Atzīstot apsūdzētā /pers. A/ vainu par pierādītu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, viņam par to nosakāms sods. Nosakot soda

veidu un mēru, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, to, ka atbilstoši Krimināllikuma 7.pantā

noteiktajai noziedzīgu nodarījumu klasifikācijai, noziedzīgie nodarījumi, kas kvalificēti pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas un 180.panta pirmās

daļas, pieder pie mazāk smagiem noziegumiem, kā arī tiesa ņem vērā apsūdzētā /pers. A/ personību, viņa attieksmi pret izdarīto, visus faktiskos lietas

apstākļus, kuri ietekmē apsūdzētā atbildību.

Apsūdzētajam/pers. A/ ir deklarēta dzīvesvieta (lietas 1.sējuma23.lapa); apgādājamo nav (lietas 1.sējuma 25.lapa); agrāk sodīts, pēdējo reizi ar

Kurzemes rajona tiesas 2018.gada 29.marta spriedumu (lietas 1.sējuma 26.- 32., 33.-34., 35.-36., 37.-38., 39.-40.lapa).

Par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu atzīstams tas, ka savu vainu izdarītajos

noziedzīgajos nodarījumos viņš atzinis pilnībā un izdarītos noziedzīgos nodarījumus nožēlo.

Par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošiem apstākļiem, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1. un 12.punktu atzīstams, ka izdarītie noziedzīgie

nodarījumi veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu un 2018.gada 5.novembrī izdarītais noziedzīgais nodarījums, kas paredzēts pēc Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā, izdarīts alkohola ietekmē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta nosacījumiem, soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par

izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu

izdarīšanas.

Lemjot jautājumu par apsūdzētajam /pers. A/ piemērojamo soda veidu, tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētais iepriekš izdarījis analoģiska rakstura

noziedzīgus nodarījumus, par ko ir tiesāts un sodīts, izdarījis mazāk smagus noziegumus nedzēstas sodāmības laikā, kas liecina, ka /pers. A/ vieglprātīgi

attiecas pret likuma pārkāpumiem. Tiesa atzīst, ka /pers. A/ secinājumus nav izdarījis un savu attieksmi nav mainījis. Ņemot vērā par apsūdzētā

personību iegūtās ziņas, tiesa uzskata, ka /pers. A/ nav lietderīgi noteikt pantu sankcijās paredzētos alternatīvos sodus, jo tie nesasniegs kriminālsoda

mērķi.

Izvērtējot lietas materiālos esošos /pers. A/ personību raksturojošos datus un noziedzīgā nodarījuma raksturu, tiesa atzīst, ka apsūdzētajam sods

nosakāms pantu sankciju robežās īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā, saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, piemērojot sodu

daļējas saskaitīšanas principu, atzīstot, ka konkrētais soda veids un zemāk noteiktais soda mērs ir atbilstošs un pietiekošs, lai sasniegtu Krimināllikuma

35.pantā noteikto soda mērķi.

Galīgais sods /pers. A/ nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, pilnībā pievienojot neizciesto sodu – piespiedu darbs pēc Kurzemes rajona

tiesas 2018.gada 29.marta sprieduma.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu brīvības atņemšanas soda izciešanā /pers. A/ ieskaitāms kriminālprocesā aizturēšanā pavadītais

laiks no 2018.gada 14.novembra līdz 2018.gada 15.novembrim, aizturēšanā un apcietinājumā pavadītais laiks no 2018.gada 20.novembra.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta otro prim daļu piespiedu darbs izpildāms patstāvīgi pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas.

/pers. A/ kriminālprocesā Nr.11151070718 piemērotais drošības līdzeklis - nodošana policijas uzraudzībā, atceļams, kriminālprocesā

Nr.11151073018 piemērotais drošības līdzeklis - apcietinājums, atstājams negrozīts līdz sprieduma stāšanās spēkā.

Tiesa uzskata, ka cietušā AS “Drogas” kriminālprocesā pieteiktā kaitējuma kompensācija 11,49 EUR (vienpadsmit euro un 49 centi) apmērā un

cietušās /pers. C/ pieteiktā kaitējuma kompensācija 30 EUR (trīsdesmit euro) apmērā ir pamatotas un pierādītas ar visiem krimināllietas materiāliem to

kopumā, to atlīdzināšanas pienākumu apsūdzētais /pers. A/ir atzinis un tās piedzenamas no apsūdzētā /pers. A/par labu AS “Drogas ” un /pers. C/.

Pirmstiesas kriminālprocesa laikā apsūdzētā /pers. A/ aizstāvībai piedalījies zvērināts advokāts E.Dadzis, kuram saskaņā ar iesniegto paziņojumu

par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu kriminālprocesā, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 84.pantu un Ministru kabineta

2009.gada 22.decembra noteikumiem Nr.1493 „Noteikumi par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem

izdevumiem un to izmaksas kārtību”, pienākas samaksa 70 EUR (septiņdesmit euro) no valsts budžeta līdzekļiem. Tiesa uzskata, ka procesuālie

izdevumi piedzenami no apsūdzētā /pers. A/ par labu valstij, jo tiesa nekonstatē Kriminālprocesa likuma 85.pantā paredzētos gadījumus apsūdzētā /pers.

A/ atbrīvošanai no samaksas par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību.

Kaitējuma kompensāciju un procesuālo izdevumu labprātīgas samaksas termiņš nosakāms 30 (trīsdesmit) dienas no tiesas sprieduma spēkā

stāšanās dienas, maksājumu apliecinošus dokumentus iesniedzot Kurzemes rajona tiesas kancelejā.

Lietiskais pierādījums - CD-R disks ar videonovērošanas kameru ierakstiem (iepakojums ar drošības uzlīmi A18-0258787) kā dokuments

atstājams glabāties pie krimināllietas.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 514.pantu, tiesa

no s pri e da

Atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (par zādzības izdarīšanu

2018.gada 2.novembrī) un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (viens) mēnesi;

- atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (par zādzības izdarīšanu 2018.gada

5.novembrī) un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (divi) mēnešiem;

- atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu

uz 2 (divi) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, /pers. A/ sodu

noteikt brīvības atņemšana uz 4 (četri) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, šim sodam pilnībā pievienot neizciesto sodu pēc Kurzemes rajona tiesas 2018.gada 29.marta sprieduma un

galīgo sodu /pers. A/ noteikt brīvības atņemšana uz 4 (četri) mēnešiem un piespiedu darbs uz 157 (simts piecdesmit septiņi) stundām, ko saskaņā ar

Krimināllikuma 52.panta otro prim daļu izpildīt patstāvīgi pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu brīvības atņemšanas soda izciešanā /pers. A/ ieskaitīt kriminālprocesā aizturēšanā pavadīto laiku

no 2018.gada 14.novembra līdz 2018.gada 15.novembrim, aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku no 2018.gada 20.novembra.

/pers. A/ kriminālprocesā Nr.11151070718 piemēroto drošības līdzekli - nodošana policijas uzraudzībā, atcelt.

/pers. A/ kriminālprocesā Nr.11151073018 piemēroto drošības līdzekli - apcietinājumu, atstāt negrozītu līdz sprieduma stāšanās spēkā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu AS “Drogas” 11,49 EUR (vienpadsmit euro un 49 centi) kaitējuma kompensāciju;

piedzīt no /pers. A/ par labu /pers. C/ 30 EUR (trīsdesmit euro) kaitējuma kompensāciju;

piedzīt no /pers. A/ par labu valstij procesuālos izdevumus 70 EUR (septiņdesmit euro) par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību pirmstiesas

kriminālprocesā.

Noteikt kaitējuma kompensāciju un procesuālo izdevumu labprātīgas samaksas termiņu 30 (trīsdesmit) dienas no tiesas sprieduma spēkā stāšanās

dienas, maksājumu apliecinošus dokumentus iesniedzot Kurzemes rajona tiesas kancelejā.

Lietisko pierādījumu - CD-R disku ar videonovērošanas kameru ierakstiem (iepakojums ar drošības uzlīmi A18-0258787) kā dokumentu atstāt

glabāties pie krimināllietas.

Spriedumu 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības datuma var pārsūdzēt vai par to iesniegt protestu apelācijas kārtībā Kurzemes

apgabaltiesā, sūdzību vai protestu iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Pilns spriedums pieejams 2019.gada 1.februārī.

Tiesnese (personiskais paraksts) I.Rudzīte