Court imposes fine for failure to register police control change of residence within deadline.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of an administrative offense for failing to register a change of residence within the required timeframe for a suspended police control order. Although the Administrative Liability Law replaced the Administrative Offences Code, transitional provisions allowed the old code to apply to proceedings already initiated. The court imposed a 35 euro fine, noting the defendant's prior criminal conviction as an aggravating factor but his guilty plea as a mitigating one.
Legislator headnote
AI generatedAdministratīvā pārkāpumu kodeksa 177.pants; Administratīvās atbildības likuma Pārejas noteikumi 1. un 2.pants: When the Administrative Liability Law replaces the Administrative Offences Code, transitional provisions allow the old code to apply to proceedings already initiated, and failure to comply with registration deadlines for suspended police control constitutes an administrative offense punishable by a fine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. 1-0282-20/2
ECLI:LV:REZT:2020:0921.126028220.1.S
SPRIEDUM S
Latvijas Republikas vārdā
Rēzeknē 2020.gada 21.septembrī
Rēzeknes tiesas tiesnesi s I.Dzindzuks rakstveida procesā izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu Nr.126028220, kurā /pers. A/, personas kods
/personas kods/, saukts pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta.
Aprakstošā daļa
[1] 2020.gada 15.maijā plkst. 8.00 /pers. A/, kuram ar Latgales apgabaltiesas 2010.gada 15.janvāra spriedumu ir noteikts papildsods – policijas kontrole
uz 1 gadu, Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Kurzemes iecirknī parakstīja paziņojumu, ka sakarā ar dzīvesvietas maiņu trīs darba dienu laikā, t.i.,
līdz 2020.gada 20.maijam reģistrēsies Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Rēzeknes iecirknī Rēzeknē, Kr.Valdemāra ielā 20. Paziņojumā noteiktajā
laikā /pers. A/ uz reģistrāciju neieradās.
Tādējādi, pārkāpjot Latvijas Sodu izpildes kodeksa Pārejas noteikumu 24.punktu, /pers. A/ izdarīja Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa
177.pantā (turpmāk – LAPK) paredzēto administratīvo pārkāpumu.
[1.1] Par minētā pārkāpuma izdarīšanu 2020.gada 12.augustā Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Rēzeknes iecirkņa Kārtības policijas nodaļas
inspektore sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC310821.
Motīvu daļa
[2] 2020.gada 1.jūlijā stājās spēkā Administratīvās atbildības likums (turpmāk - AAL). AAL Pārejas noteikumu 1.punkts nosaka, ka ar šā likuma
spēkā stāšanos spēku zaudē LAPK. Pārejas noteikumu 2.punkts nosaka, ka procesuālās darbības, kas līdz šā likuma spēkā stāšanās dienai uzsāktas saskaņā
a r LAPK, tiek arī pabeigtas kodeksā noteiktajā kārtībā. LAPK normas piemērojamas līdz attiecīgās administratīvā pārkāpuma lietvedības stadijas
pabeigšanai (lietvedība iestādē, tiesā vai izpilde).
Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 9.panta pirmo daļu tiesa administratīvā pārkāpuma lietu izskata rakstveida procesā. /pers.
A/ neizteica lūgumu skatīt lietu mutvārdu procesā. Rakstveida procesā administratīvā pārkāpuma lieta tiek izskatīta, nerīkojot tiesas sēdi un pieņemot lēmumu
uz lietā esošo dokumentu pamata.
[3] Pārbaudījusi administratīvā pārkāpuma lietas materiālus, tiesa atzīst, ka /pers. A/ vaina LAPK 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma
izdarīšanā, t.i., policijas kontroles noteikumu pārkāpšanā, pilnīgi apstiprinās ar šādiem pierādījumiem:
ar Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2010.gada 15.janvāra un Latvijas Republikas Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palātas
2010.gada 17.marta spriedumiem /pers. A/ notiesāts pēc Krimināllikuma 159.panta trešās daļas ar brīvības atņemšanu uz 10 gadiem, ar policijas
kontroli uz 1 gadu (lietas 13.-16., 17.-21.lapa);
ar informāciju no Daugavgrīvas cietuma par to, ka /pers. A/ 2020.gada 12.janvārī atbrīvots pēc soda izciešanas (lietas 10.lapa);
ar 2020.gada 15.maija paziņojumu, no kura izriet, ka /pers. A/ sakarā ar atbrīvošanu no ieslodzījuma vai pastāvīgas dzīvesvietas maiņu uzlikts
par pienākumu līdz 2020.gada 20.maijam ierasties Valsts policijas Rēzeknes iecirknī. /pers. A/ ar paziņojumu iepazinās, ko apliecināja ar parakstu
(lietas 8.lapa);
ar 2020.gada 22.maija lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu, ar kuru /pers. A/ papildsoda – policijas kontrole – izciešanas
laikā ir piemēroti vairāki ierobežojumi, tostarp uzlikts par pienākumu četras reizes mēnesī katru trešdienu ierasties reģistrēties Valsts policijas Latgales
reģiona pārvaldes Rēzeknes iecirknī, Rēzeknē, Kr.Valdemāra ielā. Ar šo lēmumu /pers. A/ iepazinās 2020.gada 22.maijā, apstiprinot to ar savu
parakstu. No minētā lēmuma izriet, ka Rēzeknes iecirknī /pers. A/ reģistrējās 2020.gada 22.maijā (lietas 9.lapa);
ar Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Rēzeknes iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektores S.Grigales 2020.gada 22.maija ziņojumu,
kurā norādīts, ka 15.05.2020. pēc teritoriālās piekritības no Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Kurzemes iecirkņa Kārtības policijas
nodaļas saņēma /pers. A/ policijas kontrollietu turpmākai policijas kontroles veikšanai, jo kā turpmāko dzīvesvietu viņš ir norādījis Rēzeknes novadu.
2020.gada 15.maijā Rīgas Kurzemes iecirkņa Kārtības policijas nodaļā /pers. A/ tika iepazīstināts ar paziņojumu, ka triju darba dienu laikā, t.i., līdz
2020.gada 20.maijam sakarā ar dzīvesvietas maiņu, viņam jāreģistrējas Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Rēzeknes iecirknī. /pers. A/
Rēzeknes policijas iecirknī reģistrējās 2020.gada 22.maijā. Par to, ka nevarēs reģistrēties triju darba dienu laikā, /pers. A/ neinformēja. Tādējādi /pers.
A/ pārkāpj viņam piemēroto papildsodu – policijas kontrole (lietas 7.lapa);
ar /pers. A/ 2020.gada 12.augusta paskaidrojumu, kurā viņš norādīja, ka viņam līdz 2020.gada 20.maijam vajadzēja ierasties policijas iecirknī uz
reģistrāciju. 2020.gada 18.maijā viņš salauza kāju, tāpēc nevarēja ierasties. Savu vainu atzīst (lietas 5.lapa, tulkojums – 6.lapa).
[4] No Latvijas Sodu izpildes kodeksa Pārejas noteikumu (turpmāk – LSIK Pārejas noteikumi) 24.punkta 1d.apakšpunkta izriet, ka papildsodu –
policijas kontrole – turpina izciest personas, kurām tas piespriests.
Saskaņā ar LSIK Pārejas noteikumu 24.punkta 4.apakšpunktu policijas kontroles īstenošanai piemēro Ministru kabineta 2008.gada 30.jūnija
noteikumus Nr.479 “Papildsoda — policijas kontrole — īstenošanas kārtība” (turpmāk - noteikumi), kas nosaka kārtību, kādā Valsts policija īsteno
personai ar tiesas spriedumu piespriesto papildsodu – policijas kontrole.
Minēto noteikumu 29.punkts nosaka, ka par dzīvesvietas, darbavietas vai izglītības iestādes maiņu Latvijas teritorijā kontrolējamā persona ne
vēlāk kā 10 darbdienas pirms dzīvesvietas, darbavietas vai izglītības iestādes maiņas rakstiski informē Valsts policijas teritoriālo struktūrvienību, kuras
atbildīgā amatpersona organizē policijas kontroli.
Saņemot šo noteikumu 29.punktā minēto informāciju, atbildīgā amatpersona informē kontrolējamo personu par to, ka trīs darbdienu laikā pēc ierašanās
jaunajā dzīvesvietā kontrolējamai personai jāierodas reģistrēties attiecīgajā Valsts policijas teritoriālajā struktūrvienībā. Kontrolējamā persona informācijas
saņemšanu apliecina ar parakstu paziņojumā.
Tiesai nav šaubu, ka /pers. A/ bija informēts par to, ka trīs darbdienu laikā viņam bija jāierodas reģistrēties Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes
Rēzeknes iecirknī Rēzeknē, Kr.Valdemāra ielā 20, ko viņš ar savu parakstu apstiprināja paziņojumā (lietas 8.lapa). Paziņojumā norādītajā datumā /pers. A/
uz Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Rēzeknes iecirkni uz reģistrāciju nebija ieradies neattaisnojošo iemeslu dēļ. /pers. A/ nav piestādījis medicīnisko
dokumentāciju, kas apliecinātu, ka 2020.gada 18.maijā viņš bija salauzis kāju un līdz ar to nevarēja ierasties uz reģistrāciju policijas iecirknī.
Saskaņā ar noteikumu 25.punktu par policijas kontroles noteikumu pārkāpumu ir uzskatāma ikviena neattaisnota rīcība, kuras rezultātā kontrolējamā
persona nav izpildījusi lēmumā par policijas kontroles ierobežojumu noteikšanu, šajos noteikumos vai citos normatīvajos aktos, kas reglamentē kriminālsodu
izpildi, noteiktos pienākumus. Tādējādi tiesa atzīst, ka /pers. A/ nav izpildījis Ministru kabineta 2008.gada 30.jūnija noteikumu Nr.479 “Papildsoda — policijas
kontrole — īstenošanas kārtība” noteikto pienākumu un viņa neierašanās policijas iestādē uz reģistrāciju sakarā ar dzīvesvietas maiņu ir atzīstama par
policijas kontroles noteikumu pārkāpšanu.
Līdz ar to tiesa atzīst, ka /pers. A/ darbībās ir konstatējamas visas LAPK 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma sastāva pazīmes un viņu
jāsauc pie administratīvās atbildības, uzliekot administratīvo sodu.
[5] Saskaņā ar LAPK 32.panta otro daļu tiesa, uzliekot sodu, ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko
stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
No izdrukas no IeM Informācijas centra tiesa secina, ka /pers. A/ krimināli sodīts, sodāmība nav dzēsta (lietas 23.-26.lapa). Citu /pers. A/ raksturojošo
ziņu lietas materiālos nav.
Saskaņā ar LAPK 33.panta pirmās daļas 1.punktu par /pers. A/ atbildību mīkstinošo apstākli tiesa atzīst to, ka viņš savu vainu administratīvā
pārkāpuma izdarīšanā atzina un vaļsirdīgi nožēloja izdarīto.
/pers. A/ atbildību pastiprinošos apstākļus tiesa nav konstatējusi.
[6] Ņemot vērā iepriekš minēto, kā arī izvērtējot apsūdzētā personību (agrāk krimināli sodīts), izdarītā pārkāpuma raksturu (izdarīja administratīvo
pārkāpumu, kas apdraud jurisdikcijas intereses tiesas spriedumu izpildes jomā un apdraud noteikto pārvaldes kārtību), atbildību mīkstinoša apstākļa esību, tiesa
uzskata, ka par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu /pers. A/ piemērojams LAPK 177.panta sankcijā paredzētais sods – naudas sods. Tiesa uzskata, ka
naudas sods /pers. A/ piemērojams LAPK 177.panta sankcijā paredzētā vidējā apmērā.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz LAPK 177.pantu, 289.6panta devīto daļu un 289.16 pantu, tiesa
nosprieda:
/pers. A/ atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un sodīt ar naudas
sodu 35 EUR (trīsdesmit pieci euro) apmērā.
Naudas sodu jāsamaksā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no soda uzlikšanas dienas norēķinu kontā – Valsts kase, bankas kods TRELLV22, saņēmējs: Valsts
kase, reģistrācijas Nr.90000050138, kontā LV34TREL1060191011100, maksājuma uzdevumā obligāti norādot lietas numuru Nr.126028220 un pie
administratīvās atbildības sauktās personas identificējošos datus.
Naudas soda samaksas apliecinošu dokumentu jāiesniedz Rēzeknes tiesā.
Ja persona labprātīgi nesamaksā naudas sodu, spriedums tiks nodots tiesu izpildītājam izpildei piespiedu kārtā.
Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rēzeknes tiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma pieejamības
dienas.
Spriedums sastādīts 2020.gada 21.septembrī un no šā datuma pieejams Rēzeknes tiesas kancelejā.
Tiesnesis I.Dzindzuks