Court dismissed defendant's absence and awarded plaintiff gas debt, interest, and court costs in small claims case.

Lietas Nr. C29552412

Lietas arhīva Nr. C-2587-13/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2013.gada 17.decembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese Agnese Sviķe

ar tiesas sēdes sekretāri Kintiju Krauzi

piedaloties prasītājas pilnvarotajam pārstāvim /pers. C/,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10, izskatīja civillietu akciju sabiedrības „Latvijas Gāze” maza apmēra prasībā pret /pers.

D/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2012.gada 24.janvārī prasītāja AS „Latvijas Gāze” Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā cēlusi maza apmēra prasību pret

atbildētāju /pers. D/ par naudas piedziņu, lūdzot piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai galveno parādu LVL 478,84 apmērā,

nokavējuma procentus LVL 7,85, kā arī tiesas izdevumus – valsts nodevu LVL 73,00 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus LVL

3,30, pavisam kopā piedzenot LVL 562,99.

Prasības pieteikumā norādīts, ka gazificētajā objektā /adrese/ izlietota dabasgāze, par ko nav veikta samaksa. Saskaņā ar objekta

apsaimniekotāju SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” iecirkņa „Avots” sniegto informāciju, objektā periodā no 1999.gada 22.seprtembra

līdz 2011.gada 12.maijam dzīvoja atbildētāja /pers. D/. Atbildētāja izlikta no objekta, pamatojoties uz Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas 2010.gada 16.septembra spriedumu lietā Nr.C29310709/277210.

Prasītāja norādījusi, ka periodā no 2006.gada 28.februāra līdz 2011.gada 2.maijam objektā izlietota dabasgāze no skaitītāja rādījuma

338 līdz 1913, par ko bija jāveic samaksa LVL 530,39, abonēšanas maksu LVL 23,87, samaksāts LVL 75,42, nesamaksātais

parāds par dabasgāzi LVL 478,84.

Par samaksas kavējumu aprēķināti nokavējuma procenti LVL 7,85 - 0,15% apmērā no kavētās maksājuma kopsummas par katru

nokavējuma dienu periodā no 2010.gada 1.marta līdz 2011.gada 2.maijam, saskaņā ar Ministru kabineta 2008.gada 16.decembra

noteikumu Nr.1048 „Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi” 65.punktu. Par citu periodu procenti netiek prasīti.

Prasība pamatota ar Ministru kabineta 2008.gada 16.decembra noteikumu Nr.1048 „Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi”

46., 65., 69., 84., 90.1.punktu un Civillikuma 1587., 1828., 2004., 2107., 2109., 2021.pantu. Prasītāja prasības pieteikumā norādījusi,

ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2012.gada 27.janvārī atbildētājai uz prasības pieteikumā norādīto adresi /adrese/, nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojumu

veidlapa.

Atbildētāja par celto prasību rakstveida paskaidrojumus nav sniegusi.

Uz tiesas sēdi atbildētāja nav ieradusies, nav paziņojusi par neierašanās iemesliem, nav lūgusi lietas izskatīšanu atlikt. Ņemot vērā,

ka atbildētājai nav deklarētās dzīvesvietas Latvijā, atbildētāja uz tiesas sēdi aicināta Civilprocesa likuma 59.pantā noteiktajā kārtībā -

ar publikāciju oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis” 2013.gada 10.maijā, laidienā Nr.89, vienlaikus nosūtot tiesas pavēstes arī

prasības pieteikumā norādīto adresi /adrese/. Līdz ar to atbildētājai likumā noteiktajā kārtībā ir paziņots par lietas izskatīšanas laiku

un vietu.

Prasītājas pārstāvis /pers. C/ prasību uzturēja pilnā apmērā uz prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem un pamata. Papildus

lūdza piedzīt no atbildētājas naudas summas, kas norādītas prasības pieteikumā, kā arī izdevumus, kas saistīti ar sludinājuma teksta

sagatavošanu LVL 1,21 apmērā un sludinājuma publikāciju oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis” LVL 11,00 apmērā.

Ņemot vērā, ka no aicinājuma uz tiesas sēdi publikācijas dienas oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis” ir pagājis vairāk kā viens

mēnesis un tiesa nav konstatējusi Civilprocesa likuma 209.pantā vai 210.pantā norādītos pamatus lietas izskatīšanas atlikšanai,

saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu un Civilprocesa likuma 59.panta ceturto daļu tiesa atzīst par iespējamu izskatīt

lietu bez atbildētājas klātbūtnes tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Noklausījusies prasītājas pārstāvja paskaidrojumus tiesas sēdē, pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus to kopumā un

savstarpējā sakarībā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.panta otro daļu tiesa spriedumu pamato uz apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem

lietā, bet atbilstoši Civilprocesa likuma 8.panta pirmajai daļai tiesa noskaidro lietas apstākļus, pārbaudot pierādījumus, kuri iegūti

likumā noteiktajā kārtībā.

Pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus, noskaidrots, ka 2009.gada 30.jūlijā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā

celta prasībā pret /pers. D/, /pers. E/ un /pers. F/ par īres līguma izbeigšanu, par izlikšanu no dzīvojamās telpas /adrese/ bez citas

dzīvojamās platības ierādīšanas un parāda piedziņu, kurā, pamatojoties uz Rīgas domes Komunālā departamenta dzīvokļu pārvaldes

1999.gada 23.augusta rekomendāciju par dzīvojamās telpas izīrēšanu, starp namu pārvaldi „Avots”, kuras tiesību un saistību

pārņēmējs ir prasītājs un /pers. G/ noslēgts dzīvojamās telpas īres līgums, ar kuru atbildētāju lietošanā nodota dzīvojamā telpa

/adrese/. Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2010.gada 16.septembra spriedumu prasība apmierināta, izbeigts

dzīvojamās telpas /adrese/ īres līgums, izliekot /pers. D/ un /pers. F/ no dzīvojamās telpas nez citas dzīvojamās platības ierādīšanas

(lietas 12.-14.lapa).

Saskaņā ar nekustamā īpašuma apsaimniekotāja SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” iecirkņa „Avots” 2011.gada 20.jūnija izziņu, laika

posmā no 1999.gada 22.septembra līdz 2011.gada 12.maijam dzīvoklī /adrese/, dzīvoja /pers. D/ un /pers. F/. Pamatojoties uz Rīgas

pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2010.gada 16.septembra spriedumu /pers. D/ un /pers. F/ no dzīvojamām telpām /adrese/,

tika izlikti bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas un telpas atbrīvoja 2011.gada 12.maijā (lietas 11.lapa).

Civillikuma 1402.panta noteikumi paredz, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc

likuma.

Lietā noskaidrots, ka līgums par dabasgāzes piegādi ar atbildētāju nebija noslēgts, taču atbildētāja faktiski patērējusi dabasgāzi

dzīvoklī /adrese/, par ko samaksa nav veikta.

Kā redzams no lietas materiālos esošās izziņas no bilances 9-154325 (lietas 18.lapa), skaitītāja rādījums uz 2006.gada 28.februāri

bija 338. Savukārt no 2011.gada 2.maijā sastādītā akta par norēķinu uzskaites mēraparāta vai dabasgāzes patēriņa skaitītāja un

gāzes iekārtu atvienošanu vai demontāžu, redzams, ka dabasgāzes patēriņa skaitītāja rādījums fiksēts 1913 (lietas 15.lapa).

Prasītāja veikusi parāda aprēķinu par faktiski patērēto, bet neapmaksāto dabasgāzi, atbilstoši noteiktajiem dabasgāzes tarifiem

attiecīgajā norēķinu periodā.

Kā redzams no lietas materiālos esošā parāda aprēķina (lietas 17.lapa), laika posmā no 2006.gada 28.februāra līdz 2011.gada

2.maija atbildētāja ir veikusi vienu maksājumu LVL 75,42 apmērā. Saskaņā ar parāda aprēķinu (lietas 17.lapa) un izziņu no bilances

7-30966 (lietas 18.lapa) no 2006.gada 28.februāra līdz 2011.gada 2.maijam atbildētājai ir izveidojies parāds par dzīvoklī /adrese/,

faktiski izlietoto dabasgāzi LVL 478,84 apmērā.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2008.gada 16.decembra noteikumu Nr.1048 „Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi”

46.punktu vispārīgo noteikumu 4.punkts noteic, ka maksājumi jāveic 20 dienu laikā pēc norēķinu perioda beigām. Par samaksas

datumu tiek uzskatīts datums, kurā nauda ieskaitīta sistēmas operatora norēķinu kontā.

Lietā nav strīds par to, ka atbildētāja prasītājas piegādāto gāzi ir saņēmusi un patērējusi.

Kā redzams no lietas materiāliem, prasītāja ir brīdinājusi atbildētāju par parādu. 2011.gada 27.jūnijā prasītāja nosūtījusi atbildētājai

pretenziju par parāda LVL 486,69 apmaksu (lietas 16.lapa), norādot, ka parāda nesamaksāšanas gadījumā tiks celta prasība tiesā

par parāda piedziņu. Pēc pretenziju nosūtīšanas, atbildētāja nav veikusi nevienu maksājumu.

Prasītāja prasības pieteikumā lūgusi piedzīt no atbildētājas arī nokavējuma procentus LVL 7,85 apmērā, kas aprēķināti 0,15%

apmērā no kavētās maksājumu summas par katru kavējuma dienu par laika posmu no 2010.gada marta līdz 2011.gada maijam.

Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar AS „Latvijas Gāze” apstiprināto Norēķinu kārtību par dabasgāzi un abonēšanas maksu mājsaimniecības lietotājiem”

(apstiprināta saskaņā ar Ministru kabineta 2008.gada 12.februāra noteikumu Nr.99 „Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi”

45.punktu) 5.punktu - par katru nokavēto maksājuma dienu mājsaimniecības lietotājs maksā nokavējuma procentus par kavētiem

norēķiniem 0,15% apmērā no nokavētā maksājuma kopsummas. Tādejādi pienākums maksāt nokavējuma procentus izriet no

normatīvā akta.

Izvērtējusi lietas materiālos esošo nokavējumu procentu aprēķinu (lietas 19.-20.lapa), tiesa atzīst nokavējumu procentu aprēķinu LVL

7,85 apmērā par kavētajiem maksājumiem laika posmā no 2010.gada marta līdz 2011.gada maijam par pamatotu.

Atbildētājas parāds veidojies ilgstošā laika periodā un nokavējumu procentu pieaugums radies atbildētājas saistību neizpildes dēļ.

Aprēķinātie nokavējuma procenti nepārsniedz parāda summu par faktiski izlietoto dabasgāzi. Tādējādi, izvērtējot konkrētās lietas

apstākļus, tiesa secina, ka aprēķinātā nokavējuma procentu summa LVL 7,85 apmērā nav atzīstama par nesamērīgu.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Tiesa secina, ka atbildētāja nav pienācīgi pildījusi uzņemtās saistības, jo nav veikusi apmaksu par piegādāto un patērēto dabasgāzi.

Iebildumi pret prasību, parāda vai nokavējuma procentu aprēķinu nav celti. Pierādījumi par parāda samaksu tiesai nav iesniegti.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka prasītāja celto prasību ir pierādījusi, tā ir pamatota un apmierināma. No atbildētājas par labu

prasītājai ir piedzenams parāds LVL 478,84 apmērā, kā arī nokavējuma procenti LVL 7,85 apmērā, kopā LVL 486,69.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summu piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma

veidu un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot to apmēru.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos

procentus 6 % gadā no pamatparāda summas (LVL 478,69) līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts tiesas spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus

tās samaksātos tiesas izdevumus, līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai jāpiedzen prasītājas samaksātie tiesas izdevumi –

samaksātā valsts nodeva LVL 73,00, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi LVL 3,30, izdevumi par publikācijas teksta sagatavošanu

LVL 1,21 apmērā un izdevumi par publikācijas ievietošanu oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis” LVL 11,00 apmērā un, kopā

tiesas izdevumi LVL 88,51 apmērā.

Saskaņā ar Tiesu administrācijas aprēķinu ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma piegādi sastāda LVL 1,10,

par pavēstes piegādi LVL 1,10. Lietā ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi sastāda LVL 9,90, ko veido izdevumi par tiesas pavēstu

piegādāšanu lietas dalībniekiem un prasības pieteikuma nosūtīšanu atbildētājam. Ņemot vērā, ka prasītāja ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus samaksājusi LVL 3,30 apmērā, tiesa atzīst, ka ar lietas izskatīšanas saistītie izdevumi LVL 6,60 apmērā ir

piedzenami no atbildētājas valsts labā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumiem atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.pantu, 93.pantu, 97.pantu, 189.pantu, 190.pantu, 193.pantu, 195.pantu, 250.26 un

204.1pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. D/, /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai „Latvijas Gāze, reģistrācijas Nr.40003000642, pamatparādu LVL

478,84 apmērā, nokavējuma procentus LVL 7,85 apmērā un tiesas izdevumus LVL 88,51 apmērā, pavisam kopā LVL 575,20 (pieci

simti lati septiņdesmit pieci lati 20 santīmi).

Piedzīt no /pers. D/, /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 6,60 (seši lati 60 santīmi), kas

iemaksājami kontā Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, saņēmēja banka: Valsts

kase, kods TRELLV22, iemaksas mērķis: civillieta Nr. C29552412.

Atzīt prasītājai AS “Latvijas Gāze”, reģistrācijas Nr.40003000642, tiesības saņemt no /pers. D/, /personas kods/, likumiskos 6%

(sešus procentus) gadā no pamatparāda summas LVL 478,84 par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Noteikt /pers. D/, /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par tiesas izdevumu samaksu valsts labā, maksājumu apliecinošu dokumentu nekavējoties

iesniegt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, 244.kabinetā.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2013.gada

17.decembra Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā, iesniedzot kasācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas

tiesā.

Tiesnese Agnese Sviķe