Court convicted defendant of administrative offense for refusing police orders and imposed fine.

Lieta Nr.126028018

Lietas arhīva Nr. 1-0280-18/9

ECLI:LV:REZT:2018:0705.126028018.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rēzeknē 2018.gada 5.jūlijā

Rēzeknes tiesa,

tiesnesis P.Novičenoks,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie administratīvās atbildības

par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ izdarīja ļaunprātīgu nepakļaušanos Valsts policijas darbinieka, kurš pildīja dienesta pienākumus, likumīgajām prasībām, proti, 2018.gada

18.aprīlī plkst.3.00, Rēzeknē, Atbrīvošanas alejā 119B /pers. A/ lamājās ar necenzētiem vārdiem, nepakļāvās Valsts policijas darbinieka prasībām

neatstāt transportlīdzekli un nosaukt personas datus.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk tekstā – LAPK) 175.pantā paredzēto administratīvo

pārkāpumu.

Par izdarīto pārkāpumu Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Rēzeknes iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektors 2018.gada 16.maijā

sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC 174580.

Valsts policijas pārstāvis uz 2018.gada 18.jūnija tiesas sēdi neieradās, par neierašanās iemesliem nepaziņoja. Tiesa, pamatojoties uz LAPK

289.2panta noteikumiem, atzina, ka lietu var iztiesāt bez iestādes pārstāvja piedalīšanās, jo iestādei ir tiesības piedalīties lietas izskatīšanā, nevis

pienākums, un tas nav vērtējams kā absolūts pamats lietas izskatīšanas atlikšanai.

Pie administratīvās atbildības sauktā persona /pers. A/ tiesas sēdē, noklausoties tiesas ziņojumu par lietas apstākļiem, tiesai norādīja, ka savu vainu

viņam inkriminētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā atzīst un paskaidroja, ka viņš notikuma laikā sēdēja pasažiera sēdeklī. Kad viņus apturēja policijas

darbinieki, viņš vēlējās doties mājās, kas bija tikai 200 metru attālumā no notikuma vietas, taču policijas darbinieki viņam neļāva doties projām. /pers. A/

pieļāva, ka viņš varēja pateikt policistiem kādu lamuvārdu, taču īsti neatceras. /pers. A/ paskaidroja, ka nav pildījis policijas darbinieka likumīgās

prasības, jo nezināja, ka tās jāpilda. Domāja, ja viņš nav automašīnas vadītājs, tad policijas darbiniekiem nav pamata viņu aizturēt.

Pārbaudot lietā esošos pierādījumus un noklausoties pie administratīvās atbildības sauktās personas paskaidrojumus, tiesa atzīst, ka /pers. A/ vaina

LAPK 175.pantā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā bez paša /pers. A/ sniegtajiem paskaidrojumiem ir pierādīta pilnībā.

Vienlaicīgi tiesa atzīst, ka /pers. A/ vainīgums LAPK 175.pantā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā tiek pierādīts ar šādiem administratīvā pārkāpuma

lietā savāktajiem pierādījumiem:

ar administratīvā pārkāpuma protokolā norādītajiem apstākļiem, kas norādīti šā sprieduma konstatējošajā daļā (lietas 1.lapa);

ar Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Satiksmes uzraudzības rotas jaunāko inspektoru J.Garā un

M.Kušnera dienesta ziņojumiem, kuros norādīts, ka 2018.gada 18.aprīlī J.Garais un M.Kušners pildīja dienesta pienākumus un bija Valsts

policijas darbinieku formas tērpos. Ap plkst.2.30 Rēzeknē, Atbrīvošanas alejā 119B par ātruma pārkāpšanu tika apturēts transportlīdzeklis, kura

pasažieris, uzzinot par transportlīdzekļa vadītājam konstatēto alkohola ietekmi, izkāpa no transportlīdzekļa, pienāca pie policijas darbiniekiem,

uzvedās agresīvi, izteica viņiem draudus un lamājās uz viņiem necenzētiem vārdiem krievu valodā. Transportlīdzekļa pasažierim vairākas reizes tika

izteiktas prasības atkāpties un netraucēt pildīt dienesta pienākumus, bet viņš turpināja lamāties un gāja virsū J.Garajam, centās viņam uzgrūsties

virsū un pastumt, uz izteiktajām prasībām nereaģēja. J.Garais ar roku atstūma personu no sevis un lika ievērot distanci, brīdināja, ka gadījumā, ja

persona nepakļausies policijas darbinieku likumīgajām prasībām, tiks pielietots fizisks spēks un viņš tiks aizturēts, bet persona uz to nereaģēja,

turpināja savas darbības. J.Garais un M.Kušners pielietoja pret personu fizisku spēku un viņš tika noguldīts uz zemes. Tika izsaukta papildus

policijas ekipāža. Pēc neilga laika notikuma vietā ieradās Valsts policijas darbinieki Viktors Kuprijanovs un Juris Blisiņš, kuri centās noskaidrot

transportlīdzekļa pasažiera personību, taču persona atteicās nosaukt savus personas datus, tāpēc viņš tika aizturēts un nogādāts Rēzeknes policijas

iecirknī. Tur arī tika noskaidrots, ka šī persona ir /pers. A/, personas kods /personas kods/ (lietas 8., 9.lapa);

ar Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Rēzeknes iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektora V.Kuprijanova dienesta ziņojumu,

kurā norādīts, ka viņa dežūras laikā 2018.gada 18.aprīlī ap plkst.2.56 tika saņemts izsaukums sakarā ar notikumu Rēzeknē, Atbrīvošanas alejā

119, kur satiksmes uzraudzības rotas ekipāžai bija nepieciešama palīdzība. Ierodoties notikuma vietā, tika noskaidrots, ka Valsts policijas

inspektori J.Garais un M.Kušners par ātruma pārkāpšanu apturēja transportlīdzekli, kura pasažierim vairākas reizes tika izteikta likumīga prasība

neatstāt transportlīdzekli, bet viņš vienalga kāpa ārā no transportlīdzekļa un traucēja Valsts policijas darbiniekiem pildīt viņu pienākumus, uzvedās

agresīvi. Pieejot pie transportlīdzekļa pasažiera, V.Kuprijanovs viņa izelpā juta stipru alkohola smaku. V.Kuprijons personai stādījās priekšā un

lūdza nosaukt savus personas datus, bet persona atteicās to darīt, sakot, ka viņš neko nav izdarījis. Persona tika aizturēta un nogādāta Rēzeknes

policijas iecirknī, personības noskaidrošanai. Arī policijas iecirknī persona nereaģēja uz V.Kuprijanova vairākas reizes izteikto prasību nosaukt

savus personas datus, kā arī vairākas reizes atteicās no alkohola ietekmes pārbaudes. Pēc piecām minūtēm persona tomēr nosauca savu vārdu

uzvārdu un personas koda pirmo daļu, līdz ar to tika noskaidrots, ka šī persona ir /pers. A/, personas kods /personas kods/ (lietas 7.lapa);

/pers. A/ savā 2018.gada 16.maija paskaidrojumā norādīja, ka 2018.gada 18.aprīlī plkst.3.00 viņš ar savu paziņu brauca ar mašīnu pa

Atbrīvošanas aleju, kur viņus apturēja policijas darbinieki un paskaidroja, ka viņi ir pārsnieguši ātrumu un viņu izelpā ir jūtama alkohola smaka.

Automašīnas vadītājam, kurš ir /pers. A/ paziņa, veica alkohola pārbaudi. /pers. A/ bija alkohola reibumā, tāpēc neatceras, ko viņš pateica

policijas darbiniekam, bet pēc tam atbrauca otra policijas ekipāža un policijas darbinieki viņu aizturēja un atveda uz policijas iecirkni. /pers. A/

atteicās no alkohola ietekmes pārbaudes (lietas 12.lapa);

no /pers. A/ 2018.gada 18.aprīļa aizturēšanas un personas mantu apskates protokola izriet, ka /pers. A/ ir ticis aizturēts 2018.gada 18.aprīlī

plkst.3.00 un atbrīvots 2018.gada 18.aprīlī plkst.03.31 (lietas 3.lapa).

Izvērtējot minētos pierādījumus, tiesa atzīst, ka nepastāv šaubas, ka /pers. A/ ir izdarījis LAPK 175.pantā paredzēto administratīvo

pārkāpumu.

LAPK 175.pants paredz administratīvo atbildību par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņš

izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.

Lai personu sauktu pie administratīvās atbildības par LAPK 175.pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu, jākonstatē, pirmkārt, personas

nepakļaušanās ļaunprātība, otrkārt, policijas darbinieka rīkojumam vai prasībai jābūt likumīgai un, treškārt, policijas darbiniekam jāpilda sabiedriskās

kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumi.

Likuma „Par policiju” 22.panta pirmajā daļā noteikts, ka policijas darbinieka likumīgās prasības un rīkojumi, ko viņš izvirzījis vai devis, pildot

dienesta pienākumus, visām personām ir obligāti jāizpilda un ka nepakļaušanās policijas darbinieka likumīgajām prasībām ir sodāma. Savukārt, no šā

likuma 22.panta trešās daļas izriet, ka policijas darbinieka prasības ir obligātas un rīcība ir saistoša jebkurai personai, kamēr amatpersona, kas pilnvarota

kontrolēt vai uzraudzīt viņa darbību, nebūs tās apturējusi vai atcēlusi.

Likuma „Par policiju” 12.panta pirmās daļas pirmajā un otrajā punktā noteikts, ka policijas darbiniekam, pildot viņam uzliktos pienākumus

atbilstoši dienesta kompetencei, ir tiesības prasīt, lai personas pārtrauc likumpārkāpumus un citu rīcību, kura traucē policijas pilnvaru izpildi, un tiesības

pārbaudīt personām, kuras tiek turētas aizdomās par likumpārkāpumu izdarīšanu, personību apliecinošos dokumentus.

LAPK 252.pants noteic, ka ir pieļaujama personas administratīvā aizturēšana, lai pārtrauktu pārkāpuma izdarīšanu vai noskaidrotu personību.

Konkrētajā gadījumā tiesa atzīst, ka policijas darbinieki pildīja dienesta pienākumus notikuma vietā, tas ir, veica nepieciešamās darbības ar apturētā

transportlīdzekļa vadītāju, bet /pers. A/ traucēja policijas darbiniekiem pildīt dienesta pienākumus, kā arī pēc tam atteicās nosaukt savus personas datus.

Tādējādi ir konstatējams, ka policijas darbiniekiem ir bijis likumīgs pamats prasīt, lai /pers. A/ paliek transportlīdzeklī un netraucē policijas pilnvaru izpildi,

kā arī, sakarā ar /pers. A/ nepakļaušanos, pieprasīt, lai viņš nosauc savus personas datus. Līdz ar to, /pers. A/ darbības, kas bija vērstas uz policijas

darbinieku likumīgo prasību nepildīšanu, veido LAPK 175.pantā paredzēto objektīvo pārkāpuma sastāva pusi.

Nosakot sodu /pers. A/, tiesa ņem vērā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus.

Par /pers. A/ personību noskaidrots: strādā SIA “Vecā maiznīca”, precējies, apgādībā nepilngadīgs bērns, invaliditātes nav. Agrāk divas reizes

saukts pie administratīvās atbildības par pārkāpumiem ceļu satiksmē.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar LAPK 33.panta pirmās daļas 1.punktu ir konstatējams /pers. A/ atbildību mīkstinošs apstāklis – savas vainas atzīšana

un izdarītā nožēlošana. Saskaņā ar LAPK 34.panta pirmās daļas 6.punktu par /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstama pārkāpuma izdarīšana

alkohola iespaidā.

Ņemot vērā izdarītā pārkāpuma smagumu un raksturu, tiesa atzīst, ka /pers. A/ var piemērot administratīvo sodu naudas soda veidā. Tiesa ir

konstatējusi vienu atbildību mīkstinošu un vienu atbildību pastiprinošu apstākli, tāpēc naudas sods /pers. A/ var tikt noteikts zem vidējā sankcijā

paredzētā apmēra.

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantu, 272., 274. un 275.panta, 289.6panta septīto daļu, 289.13panta sesto daļu

un 289.16pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzētā administratīvā

pārkāpuma izdarīšanā un sodīt ar naudas sodu 100 (viens simts) euro apmērā.

Naudas sods samaksājams ne vēlāk kā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no tā uzlikšanas dienas jebkurā bankas iestādē norēķinu kontā - Valsts kase,

saņēmēja banka: Valsts kase, reģistrācijas Nr.90000050138, bankas kods TRELLV22, kontā LV34TREL1060191011100, maksājuma uzdevumā

obligāti norādot lietas numuru Nr.126028018 un sodītās personas identificējošos datus. Sodītajai personai naudas soda samaksas kvīts jāiesniedz

reģistrēšanai un nolēmuma kontroles nodrošināšanai Rēzeknes tiesā, pretējā gadījumā tiesas spriedums tiks nodots izpildei piespiedu kārtā zvērinātam

tiesu izpildītājam.

Spriedumu 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot

Rēzeknes tiesā.

Sprieduma pieejamības diena 2018.gada 5.jūlijs.

Tiesnesis P.Novičenoks