Court convicts defendant of theft and imposes mandatory labor sentence with compensation order.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of theft and sentenced him to 240 hours of compulsory labor, offsetting 16 hours by pre-trial detention. The prosecution successfully proved the theft of tools worth 880 euros using physical evidence and DNA samples. Consequently, the defendant was ordered to pay compensation to the victim and report to probation services.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 175. panta trešā daļa; Krimināllikuma 52. panta piektā daļa: The court established that when a defendant is convicted of theft, they must be sentenced to compulsory labor, and any time spent in pre-trial detention is credited against the labor term.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Krimināllieta Nr. 11221126020
Lietas arhīva Nr. K73-1815-21/4
ECLI:LV:ZRT:2021:1207.11221126020.1.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Jelgavā 2021. gada 7. decembrī
Zemgales rajona tiesa,
tiesnesis Andris Škutāns,
rakstveida procesā iztiesāja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175. panta trešās daļas.
Aprakstošā daļa
/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) no glabātavas.
2020. gadā, laika posmā no 6. decembra plkst. 13.00 līdz 2020. gada 24. decembrim plkst.14.30, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi
nenoskaidrotā datumā un laikā, /pers. A/, mantkārīgu motīvu vadīts, zādzības nolūkā ieradās /adrese/, kur iekļūstos saimniecības ēkā, slepeni nozaga
/pers. B/ piederošās mantas:
- perforatoru “DEWALT” 130 euro vērtībā;
- nivelieri “STENLEY” 250 euro vērtībā;
- atslēgu komplektu 120 euro vērtībā;
- instrumentu kasti “STENLEY” 50 euro vērtībā;
- trubu presi “CAPANOR” 80 euro vērtībā;
- kompresoru “METABO” 200 euro vērtībā;
- automašīnas /TL marka/ disku 4 gab., par kopējo vērtību 50 euro.
Zādzības rezultātā /pers. B/ tika nodarīts materiālais kaitējums 880 euro.
Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 520., 527., 528., 529., 530. pantu, Covid-19 infekcijas izplatības
pārvaldības likuma 12. panta 1.1 daļu, tiesa
nosprieda
/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz
240 (divi simti četrdesmit) stundām.
Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta piekto daļu /pers. A/ soda – piespiedu darbs - termiņā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no /datums/līdz
/datums/, kas atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām.
/pers. A/ desmit darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas jāpiesakās soda izciešanai Valsts probācijas dienesta Zemgales reģiona
teritoriālās struktūrvienības Jelgavas 1. nodaļā.
Drošības līdzekli – dzīvesvietas maiņas paziņošana, atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.
Piedzīt no /pers. A/ par labu /pers. B/ kompensāciju par mantisko zaudējumu 880 euro.
Noteikt 30 dienu termiņu pēc sprieduma spēkā stāšanās, sprieduma labprātīgai izpildei daļā par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.
Kaitējuma kompensācijas samaksas apliecinošs dokuments iesniedzams Zemgales rajona tiesā.
Lietiskos pierādījumus: 1 gab. piekaramo durvju slēdzeni no saimniecības ēkas, kas atradās pie veikala uz zemes, aizzīmogota ar drošības uzlīmi
21-094117; 3 gab. siekalu paraugu DNS salīdzināšanai no /pers. C/, /pers. B/, /pers. D/, aizzīmogots ar drošības uzlīmi 21 – 094118; 1 gab.
nomazgājumu futlāri, aizzīmogotu ar drošības uzlīmi 21-094116, kas nodots glabāšanā Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Dokumentu
pārvaldības nodaļai (Akts Nr./numurs/) – iznīcināt.
Prokurors, apsūdzētais, cietušais, aizstāvis vai pārstāvis 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pieejamības dienas var rakstveidā iesniegt tiesai
lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un
lūgums nav iesniegts.
Tiesnesis A. Škutāns