Court orders insurance company to pay insured driver's vehicle loss and legal costs after accident.

ECLI:LV:RPT:2024:0417.C771526223.4.S

Civillieta Nr.C771526223

Lietvedības Nr. C-04761-24/6

Rīgas pilsētas tiesa

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2024.gada 17.aprīlī

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Inga Krigena-Jurkāne

sekretāre Julija Stankeviča

piedaloties prasītāja pārstāvim zvērinātam advokātam Kristapam Andersonam

atklātā tiesas sēdē, Abrenes ielā 8, Rīgā, izskatīja civillietu IF P&C Insurance AS Latvijas filiāles prasībā pret /pers. C/ par zaudējumu piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] IF P&C Insurance AS Latvijas filiāle (turpmāk tekstā arī prasītājs) cēla tiesā prasību pret /pers. C/ (turpmāk tekstā arī atbildētāja) par

zaudējumu piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2022.gada 31.augustā /adrese/, nenoskaidrots vadītājs ar atbildētājai tiesīgā lietošanā esošo nomas

transportlīdzekli /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, izraisīja ceļu satiksmes negadījumu, radot sadursmi ar transportlīdzekli /TL

marka/ XF, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, pēc sadursmes /TL marka/ vadītājs atstāja notikuma vietu.

[1.2] Ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieka un tiesīgā lietotāja civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu uz

negadījuma brīdi bija veicis prasītājs.

[1.3] Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātas apdrošināšanas likuma 27.panta pirmo daļu tika atzīts, ka

transportlīdzekļa /TL marka/ XF remonts nav ekonomiski pamatots un transportlīdzeklis tika atzīts par bojāgājušu.

Prasītājs ir izmaksājis SIA “Citadele Factoring” apdrošināšanas atlīdzību 6831 EUR apmērā. Ņemot vērā, ka bojāgājušā transportlīdzekļa atliekas

tika pārdotas par 2148 EUR, prasītajam tika rādīti zaudējumi 4683 EUR apmērā.

[1.4] Prasība pamatota ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas

11.punktu.

[1.5] Prasītājs lūdz tiesu - piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam zaudējumus 4683 EUR; piedzīt no atbildētāja tiesas izdevumus; noteikt

tiesības prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no nenomaksātās parāda summas.

[2] Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus par prasību nav sniegusi.

[3] Tiesas sēdē prasītāja pārstāvis uzturēja prasību pilnā apmērā uz prasības pieteikumā norādītiem motīviem un pamatiem.

Atbildētāja uz tiesas sēdi neieradās, nepaziņoja tiesai neierašanās iemeslus. Atbildētājai par tiesas sēdes vietu un laiku paziņots Civilprocesa likuma

54.pantā un 56.panta pirmajā daļā noteiktajā kārtībā, nosūtot tiesas pavēsti uz atbildētājas deklarēto dzīvesvietu.

Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata par iespējamu lietu izskatīt bez atbildētājas klātbūtnes.

Motīvu daļa

[4] Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, uzskata prasību par pamatotu un apmierināmu, kā arī atzīst, ka atbilstoši Civilprocesa likuma 208.1panta

nosacījumiem lietā taisāms aizmugurisks spriedums.

[5] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa

prasību apmierina pilnībā.

Civilprocesa likuma 194.panta trešā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Tiesa atzīst, ka prasība daļā par zaudējumu piedziņu 4683 EUR no atbildētājas par labu prasītājam ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz

Civillikuma 1775.pantu, 1779.pantu, 1838.pantu, Apdrošināšanas līguma likuma 12., 19.pantu; Ceļu satiksmes noteikumu 39., 39.1., 39.2., 39.3.,

39.4.punktu; Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 18., 25., 27., 31., 36., 41.panta 1.daļas 11)

punktu.

[6] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1756., 1759., 1760.pantu prasītājam ir atzīstamas tiesības saņemt no atbildētājas

likumiskos sešus procentus gadā no piedzītās summas par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka procentu

pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētājas prasītāja labā piedzenami izdevumi par valsts nodevas samaksu 421,96 EUR apmērā.

[8] Prasītājs tiesai ir iesniedzis SIA “ZAB Andersons un partneri” rēķinu par summu 849,97 EUR. Lietas izskatīšanā ir piedalījies zvērināts

advokāts K.Andersons.

[8.1] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu ar lietas vešanu saistītie izdevumi ir atlīdzināmi šādos

apmēros – izdevumi advokāta palīdzības samaksai – atlīdzināmie izdevumi advokāta palīdzības samaksai prasībās, kurām ir mantisks raksturs un kurās

prasības summa nepārsniedz 8500 EUR, to faktiskajā apmērā, tomēr ne vairāk par 30 procentiem no prasījumu apmierinātās daļas. Savukārt minētā

panta ceturtā daļa nosaka, ka ja prasība izskatīta tikai pirmās instances tiesā, atlīdzināmie izdevumi advokāta palīdzības samaksai nedrīkst pārsniegt 50

procentus, no šā panta pirmajā daļā maksimālā atlīdzības apmēra.

[8.2] Pamatojoties uz minēto, no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi advokāta palīdzības samaksai

702,45 EUR apmērā, tas ir, 15 procentu apmērā no prasības summas 4683 EUR.

[9] Atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktam, 40.panta pirmajai daļai no atbildētājas valsts labā piedzenami iepriekš

nesamaksātie ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi 4 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta otro daļu, 40.panta pirmo daļu, Ministru kabineta 2022.gada 11.janvāra noteikumu Nr.20 “Ar lietas

izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 15.punktu, no atbildētājas valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas

dokumentu atvasinājumu izgatavošanu 5 EUR apmērā.

Kopā no atbildētājas valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 9 EUR.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nosakāms 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 93., 97., 193., 194., 195., 204.1, 250.25, 250.27pantiem tiesa

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu IF P&C Insurance AS Latvijas filiālei zaudējumus 4683 EUR, tiesas izdevumus –

samaksāto valsts nodevu 421,96 EUR un ar lietas vešanu saistītos izdevumus advokāta palīdzības samaksai 702,45 EUR, kopā 5807,41 EUR (pieci

tūkstoši astoņi simti septiņi un 41/100 euro).

Parāda samaksa veicama IF P&C Insurance AS Latvijas filiāles norēķinu kontā – Luminor Bank AS Latvijas filiāle, konta

Nr.LV49RIKO0002010098407.

Noteikt prasītājam IF P&C Insurance AS Latvijas filiālei tiesības saņemt no /pers. C/ likumiskos 6% no piedzītās summas 5807,41 EUR no

spriedumā noteiktā labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), ņemot vērā Civillikuma 1763.panta nosacījumus.

Piedzīt no /pers. C/ par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 EUR (deviņi euro). Par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus iemaksāt: saņēmējs Tiesu administrācija, NMR 90001672316, konta Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22, maksājuma

mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr.C771526223. Dokumentu, kas apliecina ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu, iesniegt

tiesā sprieduma labprātīgai izpildei noteiktā termiņa laikā.

Noteikt /pers. C/ termiņu labprātīgai sprieduma izpildei – desmit dienas no sprieduma stāšanās spēkā.

IF P&C Insurance AS Latvijas filiāle spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas tiesā.

/pers. C/ 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīga iesniegt Rīgas pilsētas tiesai pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu

un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese Inga Krigena-Jurkāne