Court partially allowed loan claim, awarding principal, interest, and a 10% damages cap based on fairness.

Lieta Nr. C16083014

S P R I E D U M S

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2014. gada 27.novembrī

Jēkabpils rajona tiesas tiesnesis V.Trušels, izskatot rakstveida procesā civillietu SIA ,,Ātrais kredīts" mazā apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas

piedziņu,

konstatēja:

prasītājs SIA ,,Ātrais kredīts" (turpmāk - Prasītājs) iesniedzis tiesā mazā apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/ (turpmāk -

Atbildētājs) par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka Atbildētājs 2012. gada 17. decembrī Prasītāja Lombardā Brīvības iela 58-1, Jēkabpilī, saņēma kredītu Ls

80,00 (l13,83 EUR), ko apliecina Kases izdevumu orderis Nr. 1675.03 no 17.12.2012, noslēdzot Patēriņa Kredīta līgumu Nr. 8.102 (turpmāk tekstā -

Līgums), uz sekojošiem noteikumiem:1) kredīta summa Ls 80,00 (113,83 EUR) saskaņā ar līguma 2.punktu (skatīt pielikumu Nr. 4). 2) procenti par

kredīta izmantošanu 15,00% periodā no neatmaksātās kredīta summas saskaņā ar līguma 6.1. punktu. 3) Kredīta pilna atmaksa jāveic 15.01.2013.

saskaņā ar kredīta atmaksas grafiku līguma 9. punktu.Atbildētājs Līguma 9. punktā noteikto Kredīta summu un Kredīta lietošanas procentus nav

atmaksājis. Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu un Līguma 6. punktu, Atbildētājam ir pienākums maksāt arī nolīgtos procentus par kredīta izmantošanu.

Ievērojot to, ka uz šis prasības iesniegšanas dienu Atbildētājs no kredīta pamatsummas nav atmaksājis Prasītājam EUR 113,83 (viens simts trīspadsmit

eiro 83 centi) (80,00 Ls) Prasītājs lūdz to piedzīt no Atbildētāja. Ņemot vērā, ka Atbildētājs saistības nepilda atbilstoši noslēgtā Līguma noteikumiem,

Prasītājs Atbildētājam 29.04.2013. nosūtīja Pirmstiesas brīdinājumu ar piedāvājumu labprātīgi atmaksāt aizņemto kredītu. Šis pirmstiesas brīdinājums no

Atbildētāja puses tika pilnībā ignorēts, Atbildētājs joprojām neuzskata par vajadzīgu doto kredītu atmaksāt norādītajā termiņā, kā arī nav centies

vienoties ar Prasītāju par citiem atmaksas termiņiem. Līguma 20.2. punkts paredz: Ja Kredīta ņēmējs līdz šī līguma termiņa beigām nav atmaksājis

Kredītu, Kredīta ņēmējs turpina maksāt Kreditoram procentus Līguma 6.1. punktā norādītajā apmērā no neatmaksātās kredīta summas līdz Līguma

saistību pilnīgai izpildei. Līdz ar to, Prasītājam ir tiesības prasīt lietošanas procentus līdz prasības pieteikuma iesniegšanas dienai tiesā. Ņemot vērā, ka

Līguma 6.1. punktā Prasītājs ar Atbildētāju vienojās, ka Atbildētājs maksā lietošanas procentus 15,00% no neatmaksātās kredīta pamatsummas par

periodu, tas ir EUR 17,07 (12,00 Ls) par 30 dienām. Aprēķinātā lietošanas procentu summa uz 01.07.2014. ir EUR 307,26 (215,95 Ls). Tā kā

procentu pieaugums nedrīkst būt lielāks par pamalsummu, Prasītājs lūdz piedzīt no Atbildētāja lietošanas procentus EUR 113,73 (viens simts trīspadsmit

eiro 83 centi) apmērā par periodu no 17.12.2013. līdz 01.07.2014. Ņemot vērā to, ka Atbildētājs pie|āvis parādnieka nokavējumu, Civillikuma 1651. un

1652. pantu izpratnē Atbildētājam ir jācieš līgumsods 1% apmērā par katru nokavēto dienu. Šādu saistību pastiprinājumu puses pielīgušas Līguma

10.punktā. Aprēķinātais līgumsods uz 01.07.2014. ir EUR 1368,78 (961,98 Ls) Taču pamatojoties uz līguma 10. punktu, līgumsods aprobežojas ar

neatmaksāto pamatsummu, tādēļ Prasītājs lūdz piedzīt no Atbildētājas līgumsodu EUR 113,73 (viens simts trīspadsmit eiro 83 centi) Līgumsods tiek

rēķināts, sākot ar 16.01.2013. Detalizēts līgumsoda aprēķins ir pievienots pielikumā. Parakstot Līgumu Atbildētājs ar savu parakstu apliecināja, ka ir

iepazinies ar līguma noteikumiem un apņemas pildīt līguma noteikumos noteiktās prasības un noteikumus. Pamatojoties uz Civillikuma 1587. pantu

Atbildētājam ir jāpilda uzņemtās saistības pilnā apjomā, nevis jāizvairās no saistību izpildes.

Lūdz tiesu piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājam: visu prasības summu EUR 341.49 (240 Ls), apmērā, kas sastāv no kredīta

pamatsummas parāda EUR 113.83 (Ls 80,00) procentu par kredīta lietošanu summas EUR 113.83 (Ls 80,00), līgumsoda EUR 113.83 (Ls 80,00);

visus tiesāšanās izdevumus, tai skaitā, samaksāto valsts nodevu 71,14 EUR (Ls 50,00) apmērā, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus-ar prasības

pieteikuma noraksta un pavēstes piegādāšanu un izsniegšanu saistītos izdevumus, kuru apmērs uz prasības iesniegšanas brīdi ir 4,70 EUR (Ls 3,30)

apmērā; 3. noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma pilnai izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no neatmaksātās kredīta summas EUR 113.83

(Ls 80,00), sākot ar sprieduma spēkā stāšanās brīdi. Prasītājs lūdz lietu izskatīt rakstveida procesā.

2014. gada 23.jūlijā saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu Atbildētājam tika nosūtīts prasības pieteikuma noraksts, nosakot termiņu

aizpildītas paskaidrojuma veidlapas par prasību iesniegšanai tiesā līdz 2014. gada 23.augustam. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu, tas,

ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi un dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu

paziņošanas faktu. Atbildētājs nav atspēkojis prezumpciju par dokumentu saņemšanu. Līdz sprieduma taisīšanai lietā Atbildētājs iebildumus pret prasību

nav izteicis, nav pieteicis lūgumu lietu izskatīt tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma 250.25 panta otrā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā.

Par lietas izskatīšanas rakstveida procesa datumu - 2014. gada 27.novembri, pusēm paziņots 2014.gada 3.novembrī.

Tiesa, novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma

daļēji.

Saskaņā ar Civillikuma (turpmāk tekstā – CL) 1587. pantu: „tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma

sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.”

Ar lietā iesniegto 2012.gada 17.decembra Patēriņa kredīta līgumu Nr. 8.102 (lietas 9. - 11.lapa), un 2012.gada 17.decembra maksājuma

uzdevumu Nr. 1675.03 (lietas 12.lapa), Prasītājs pierādījis Atbildētāja parādsaistību esamību.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis. Tiesai nav pamata

apšaubīt pamatparāda 113,83 euro apmēru, jo Atbildētājs tiesā nav iesniedzis parāda samaksas pierādījumus.

Prasītājs, atsaucoties uz Civillikuma 1756. pantu un Līguma 6.1.punktu, lūdz piedzīt nolīgtos vai likumiskos procentus 113,83 euro apmērā par

laika periodu no 2013.gada 17.decembra līdz 2014.gada 1.jūlijam.

Puses ar Līguma noteikumiem ir pielīgušas kredīta ņēmēja pienākumu par kredīta pamatsummas lietošanu laika posmā no 2012.gada

17.decembra līdz 2013.gada 15.janvārim maksāt Prasītājam kredīta procentus euro 17.07 (Ls 12.00) apmērā.

Līgums nav pagarināts.

Civillikuma 1946.pants nosaka, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu,

bet šā likuma 1753.pants paredz, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (844.p.)

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu, bet šā likuma 1756.pants paredz, ka pienākums maksāt procentus

pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Līdz ar to prasītāja labā no atbildētāja piedzenami līgumiskie procenti par aizdevuma izmantošanu laika periodā no 2012.gada 17.decembra līdz

2013.gada 15.janvārim euro 17.07 (Ls 12.00) apmērā.

Tā kā līgumā noteiktais līgumisko procentu maksāšanas termiņš ir beidzies 2013.gada 15.janvārī, tiesa atzīst, ka ir piemērojams Civillikuma

1759.panta 1.punktā minētais par nokavējuma procentiem, kas maksājami bez noteiktas norunas uz likuma pamata par katru parāda samaksas

nokavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu likumiskie procenti ir 6% no simts gadā. Līdz ar to par laika periodu no 2013.gada 15.janvāra līdz

2014.gada 1.jūlijam, prasības pieteikuma iesniegšanas dienai, no atbildētāja prasītājas labā piedzenami likumiskie procenti - 6% gadā, kas, pieņemot, ka

gadā ir 365 dienas, pēc matemātiska aprēķina ir euro 9.97.

No lietās materiāliem secināms, ka ne līdz prasības celšanas dienai tiesā, ne līdz prasības izskatīšanai tiesā Atbildētājs parādu nav samaksājis, kā

arī nav apstrīdējis parāda summu.

Noteikumu 6.1.punkts nosaka, ka, ja kredīta ņēmējs nepilda savus pienākumus un neveic kredīta atmaksu kredīta atmaksas dienā, tas maksā

kreditoram līgumsodu 1 procentu apmērā no termiņā nesamaksātās kredīta summas par katru nokavēto dienu.

Izvērtējusi prasību daļā par līgumsoda piedziņu tiesa atzīst, ka prasība šajā daļā ir apmierināma daļēji.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

Ja saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods maksājams par saistību neizpildi vai nepienācīgu izpildi, tad, pārbaudot tā atbilstību samērīguma

un taisnīguma principam, ir jāvērtē pieprasītā līgumsoda samērojamība attiecībā pret pamatparādu (sal. Senāta 2011.gada 9.novembra lēmumu lietā

Nr.SPC-63).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.pantu tiesa izspriež civillietas saskaņā ar likumiem un citiem normatīvajiem aktiem, Latvijas Republikas

saistošiem starptautiskajiem līgumiem un Eiropas Savienības tiesību normām, kā arī ņem vērā judikatūru. Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta

Civillietu departaments 2013.gada 12.marta spriedumā, lietā Nr. SKC – 108/2013 ir atzinis, ka no Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6. panta 11.

daļas izriet, ka, pat neesot prasībai par kāda līguma noteikuma atzīšanu par spēkā neesošu, tiesai uzdots šādu noteikumu nepiemērot, ja tas ir netaisnīgs

no patērētāju tiesību viedokļa un izšķirot civiltiesisko strīdu, tiesai ir tiesības patstāvīgi izvērtēt līguma noteikumus pušu tiesiskās vienlīdzības, tai skaitā,

labticīguma aspektā. Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departaments 2011.gada 12.janvāra spriedumā, lietā Nr. SKC – 25/2011,

kurā vērtēts līgumsods 1% apmērā, atzinis, ka līgumsods saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu ir pametums, ko kāds uzņēmies ciest sakarā ar savu saistību,

ja viņš šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Piemērojot šo pantu burtiski līgumā noteiktajam līgumsoda apmēram – viens procents no savlaicīgi

nesamaksātās summas par katru nokavēto dienu, jānonāk pie secinājuma, ka parādnieks labprātīgi uzņēmies ciest sekas, kas, ja nokavējums būtu viens

gads, matemātiskā izteiksmē gandrīz četras reizes pārsniedz pamatparādu. Vērtējot to pēc ekonomiskās būtības, jākonstatē, ka parādnieks uzņēmies

nevis konkrēti izmērāmu ,,pametumu", bet maksājumu, kas var augt līdz bezgalībai. Senāta ieskatā, līgumā nevar būt ietverta šāda līgumsoda būtība, jo,

kaut arī Civillikums neaizliedz līgumsoda noteikšanu procentuālā izteiksmē, ir jābūt tā saprātīgām robežām, kuru noteikšana attiecīgos ekstremālos

gadījumos kļūst par tiesas kompetenci, lietojot par mērauklu taisnīguma un samērīguma principu.

Tā kā lietā nodibināts fakts, ka atbildētājs ir kavējis ar līgumu uzņemtās saistības, tiesa atzīst, ka atbildētājam Civillikuma 1716.panta izpratnē ir

pienākums maksāt līgumsodu, bet līgumsods nosakāms ievērojot taisnīguma un samērīguma principu.

Ņemot vērā minēto, Civillikuma 1587., 1716., 1717., 1720.panta jēgumu kopsakarā ar Civillikuma 1.pantu, tiesa atzīst, ka no atbildētāja par

labu prasītājam piedzenams līgumsods 10 % apmērā no galvenā parāda summas, jeb euro 11.38 (euro 113.83 x 10 %) apmērā.

No lietās materiāliem secināms, ka ne līdz prasības celšanas dienai tiesā, ne līdz prasības izskatīšanai tiesā Atbildētājs parādu nav samaksājis, kā

arī nav apstrīdējis parāda summu.

Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma daļēji un no Atbildētāja par labu Prasītājam piedzenama kopējā parāda summa

euro 152.25 apmērā.

Prasītājam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. panta noteikumiem, ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt sešus procentus no simta

gadā, ievērojot CL 1763. panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmās daļas noteikumiem, daļēji apmierinot prasību, daļēji apmierināms arī Prasītāja lūgums par tiesas

izdevumu piedziņu no Atbildētāja. Prasītāja labā no Atbildētāja piedzenama valsts nodeva proporcionāli prasības apmierinātajai daļai euro 71.14, ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi - par tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu euro 4.70.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam dodams 10 dienu termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. , 97. un 250.25 pantu tiesa

n o s p r i e d a:

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ātrais kredīts” maza apmēra prasību /pers. A/ par parāda piedziņu apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Ātrais kredīts”, reģistrācijas

nr. 40103183139, galveno parādu euro 113.83, nolīgtos procentus euro 17.07, likumiskos procentus euro 9.97, līgumsodu euro 11.38, kā arī piedzīt

tiesas izdevumus – valsts nodevu euro 71.14, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus euro 4.70 pavisam kopā piedzīt euro 228.09 (divi simti

divdesmit astoņi euro 09 euro centi), nosakot termiņu desmit dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies likumīgā

spēkā.

Noteikt Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Ātrais kredīts” tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos sešus procentus gadā no pamatparāda euro

113.83, sākot no sprieduma spēkā stāšanās dienas, līdz sprieduma izpildei.

Maksājumi ieskaitāmi Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ātrais kredīts”, reģistrācijas nr. 40103183139, kontā Akciju sabiedrībā „Swedbank”,

konta nr. LV41HABA0551021740568.

Pārējā daļā prasību noraidīt.

Spriedumu 20 dienu laikā var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā.

Tiesnesis V.Trušels