Legislator Case Law & Legislation
C69454619 / C-1328-20 ECLI:LV:KURT:2020:0213.C69454619.4.S AI generated

Court allows debt collection claim for breach of credit line contract in simplified procedure.

Case Number C69454619 / C-1328-20
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's claim for debt collection in a simplified procedure where the defendant failed to appear. The plaintiff successfully proved a breach of a credit line agreement, resulting in a judgment for the principal debt, interest, and legal costs. The court ruled in favor of the plaintiff based on the Civil Law provisions regarding contract termination and debt recovery.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law provisions on contract termination and debt recovery; the court holds that a creditor may recover principal, interest, and costs when a debtor breaches a credit line agreement without appearing in court.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection contract breach credit line agreement interest calculation legal costs default judgment

Cited Legislation

AI generated
Civil Law of the Republic of Latvia
Civil Procedure Law of the Republic of Latvia
Ministry of Justice Decree No. 61
Consumer Protection Law of the Republic of Latvia

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-1328-20/5

ECLI:LV:KURT:2020:0213.C69454619.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2020. gada 13.februārī

Kurzemes rajona tiesa,

tiesnese Inta Pūce,

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS „Lateko Līzings” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Kurzemes rajona tiesā 2019.gada 5.decembrī prasītājas AS “Lateko Līzings” pilnvarotā pārstāve cēlusi vienkāršotās procedūras prasību pret

atbildētāju /pers. B/ par parāda 796,98EUR un tiesāšanās izdevumu piedziņu, kā arī noteikt tiesību saņemt likumiskos sešus procentus gadā līdz

sprieduma izpildei.

Prasības pieteikumā norādīts, ka puses 2018.gada 22.maijā noslēdza kredītlīnijas līgumu Nr.CH000766 (turpmāk – līgums), ar kuru

atbildētajam piešķirts kredītlīnijas limits 1000EUR. Aizdevuma procenti sastāda 47% gadā, minimālais maksājums atbildētājam bija jāveic ikmēnesi līdz

15.datumam. Tā kā atbildētājs nepildīja līgumu, tad prasītāja to izbeidza pirms termiņa 2019.gada 1.februārī. Lūdz piedzīt neatmaksāto pamatsummu

729,87EUR, likumiskos procentus 33,95EUR laikā no 2019.gada 2.septembra līdz 2019.gada 11.novembrim, parāda piedziņas izdevumus 7EUR un

līgumsodu 26,16EUR. Prasītāja nav vēlējusies uzklausīšanu tiesas sēdē, kā arī izmantot mediāciju. Nauda iemaksājama kontā

Nr.LV34LAPB0000007633090 AS “LPB Bank”.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1431.,1587.,1590.,1591.,1722.,1753.,1756., 1757., 1765., 1934., 1943., 1946.pantu, Civilprocesa likuma 26.,

127., 128., 129., 195.pantu.

Atbildētājs paskaidrojumu nav sniedzis.

Lietas dalībniekiem 2019.gada 19.novembrī nosūtīta informācija, izskaidrojot Civilprocesa likuma 250.25pantā noteiktās tiesības (lietas

26.lapa).

Motīvu daļa

Tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu tiesa sastāda saīsināto spriedumu.

Tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma saskaņā ar Civillikuma 1402., 1587., 1716.,1801., 1838. pantu, Ministru kabineta 2013.gada

29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu un

Civilprocesa likuma 10.,93.,96., 204.1panta. Nosakot prasītājai tiesības saņemt procentus, tiesa vadījusies no Civillikuma 1753., panta, 1759.panta

1.punkta, 1763.panta 1.punkta, 1765.panta pirmās daļas, Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta un Civilprocesa likuma 195., 250.25panta

nosacījumiem. Tiesas izdevumi piedzīti saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu un 42.pantu.

Rezolutīvā daļa

Tiesa

no s p r ie d a

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu a/s „Lateko Līzings”, reģistrācijas Nr.40003366651, parādu 796,98EUR

(septiņus simtus deviņdesmit sešus euro deviņdesmit astoņus centus): tai skaitā pamatparāds 729,87EUR, likumiskie procenti 33,95EUR laikā no

2019.gada 2.septembra līdz 2019.gada 11.novembrim, parāda piedziņas izdevumi 7EUR un līgumsods 26,16EUR; kā arī tiesas izdevumus 122,85EUR

(vienu simtu divdesmit divus euro astoņdesmit piecus centus).

Nauda iemaksājama AS “LPB Bank” kontā Nr.LV34LAPB0000007633090.

Atzīt a/s „Lateko Līzings” tiesību saņemt sešus procentus gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai), bet ne vairāk kā tā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 0,33EUR (trīsdesmit trīs centus).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami:

Saņēmējs: Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, konta Nr.LV51TREL2190458019000, Saņēmēja banka: Valsts kase, BIC

kods TRELLV22.

Noteikt /pers.B/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei daļā par tiesas izdevumu samaksu 10 dienas, skaitot no sprieduma spēkā stāšanās

dienas. Izskaidrojot, ka samaksu apliecinoši dokumenti jāiesniedz/jāatsūta Kurzemes rajona tiesas kancelejai, Republikas ielā 14, Liepājā, LV 3401.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams, tas stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai,

ko var iesniegt Kurzemes rajona tiesā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma - 2020.gada 13.februāra.

Ja kāda no pusēm iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams Kurzemes rajona tiesas kancelejā 2020.gada 13.martā.

To lietas dalībnieki 20 dienu laikā var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā, ja pastāv

kāds no Civilprocesa likuma 440.2panta noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese I.Pūce